Постанова № 140021523, 24.09.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4499/26

Провадження № 3/488/516/26

ПОСТАНОВА

24.09.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

06.08.2026 року о 19:50 годині ОСОБА_1 в місті Миколаєві по проспекту Корабелів, будинок 12, керував транспортним Т13110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці склав 1.99 проміле, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.

Правопорушник не з`явився в судові засідання, призначені на 02.09.2026 року на 12:40 годину, на 24.09.2026 року на 09:40 годину, був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, який вказаний ним під час складання протоколу, рекомендованих повідомлень на адресу, вказану ним при складанні протоколу, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак ОСОБА_1 не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739205 від 06.08.2026 року, результаті аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер, який на місці склав 1.99 проміле, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.08.2026 року, роздруківкою тестування №154 від 06.08.2026 року, відповідно до якої огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 06.08.2026 року о 20:50 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 7510», номер приладу АRLM-0321, результати огляду 1.99 проміле в крові, довідці про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

З відеозапису нагрудної боді камери патрульного поліцейського, доданого до матеріалів провадження, вбачається, що ОСОБА_1 біля багатоповерхового будинку знаходиться в кайданках, потерпіла ОСОБА_2 надає письмові пояснення працівникам патрульної поліції, в ході розмови із патрульним поліцейським ОСОБА_1 повідомляє, що винен, з дружиною виник конфлікт, останній вибачається перед дружиною та обіцяє, що більше не буде її чіпати. У ході бесіди із патрульним поліцейським ОСОБА_1 повідомив, що сів за кермо транспортного засобу, доїхав до будинку, вийшов з транспортного засобу та віддав ключі, внаслідок чого патрульний поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, на що останній погодився. Після проходження на місці медичного огляду за допомогою алкотестеру Драгер результат склав 1.99 проміле (час здійснення відеозапису 20:49:35 -20:51:22 ,час за таймінгом 00:27:34 -00:29:21).

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), (ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков