Ухвала суду № 140021332, 24.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5959/26

Провадження № 2-с/487/161/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Солопака А. Є., 10.09.2026 подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про скасування судового наказу, виданого 10.08.2026 у справі № 487/5959/26 провадження № 2-н/487/1533/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 7494,29 грн та судового збору в сумі 266,24 грн.

У заяві зазначено, що про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише 09.09.2026 випадково від адвоката, яка, здійснюючи пошук на офіційному вебсайті судової влади України за її прізвищем, виявила інформацію про наявність судового наказу у справі № 487/5959/26. До цього часу ОСОБА_1 про розгляд заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" та про видачу судового наказу не знала. Копію судового наказу та копії документів, доданих до заяви стягувача, боржник не отримувала, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно ознайомитися зі змістом заявлених вимог та реалізувати своє процесуальне право на їх заперечення. Станом на день подання цієї заяви копія судового наказу ОСОБА_1 не вручалася.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із завленими стягувачем вимогами та розміром заборгованості, оскільки має документи про здійснення оплати за спожиту електричну енергію (квитанції), що свідчить про наявність спору щодо фактичного розміру заборгованості.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ; врахувати, що копія судового наказу та додані до нього документи боржнику не вручалися, а про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише 09 вересня 2026 року; у разі якщо суд дійде висновку про пропуск строку для подання заяви про скасування судового наказу, поновити строк на подання заяви, оскільки боржник не отримувала копію судового наказу та не була обізнана про його існування, а після отримання інформації про наказ невідкладно звернулася до суду із цією заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Судом встановлено, що 10.08.2026 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 7 949, 29 грн.

Рибакова зазначає, що копію цього наказу не отримувала, а про його існування дізналася лише 09.09.2026, після чого і звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

З матеріалів цивільної справи слідує, що листом за вих. № 487/5959/26/15325/2026 від 10.08.2026 копія судового наказу та копія заяви стягувача з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку були направлені на адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до паперового повідомлення про вручення (бланк ф. 119) відправлення було вручено одержувачу ОСОБА_1 особисто 17.08.2026, по що свідчить підпис одержувача на бланку.

Отже, заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 мала б подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії судового наказу (17.08.2026), і останнім днем подачі є 01.09.2026.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу поза межами цього строку.

Вказані боржницею причини пропуску, які на її думку, є поважними, а саме: неотримання судового наказу, суперечать доказам, які знаходяться в матеріалах цивільної справи. Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу, боржниця не вказала.

Отже, суд не знаходить підстав для поновлення пропущенного строку, та вважає, що слід застосувати положення ч. 2 ст. 171 ЦПК України, повернувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущенного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. А. Карташева