Рішення № 140021016, 24.09.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1016/26

Провадження №2-о/471/38/26

Номер рядка звіту 12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/1016/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявники мотивують свої вимоги тим, що 16 червня 1993 року нам було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даному свідоцтві було невірно вказано прізвища та по батькові співвласників, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Вказані помилки перешкоджають заявникам у реалізації їхніх законних прав власників майна, а тому вони вимушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, до судового розгляду від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без участі представника та надала пояснення по даній справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та документально підтверджено факт належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дані відомості підтверджені документами наданими заявниками, які було досліджено судом, а саме збіги в паспортах, картках платників податків, свідоцтвах про народження, посвідченні водія, дипломі (а.с. 6-22).

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку відсутності всіх учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують право власності особи.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за заявниками.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності, свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявниками.

Заявники:

- ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Братська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, адреса вул. Миру, 131 с-ще Братське Вознесенський р-н Миколаївська обл. 55401, ЄДРПОУ 04375926.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.,