Ухвала суду № 140020836, 24.09.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"24" вересня 2026 р. Справа153/1752/26

Провадження2/153/888/26-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участі секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томляк Таїси Сергіївни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі №153/1752/26 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення суми перерахованих коштів як таких, які утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача 24.09.2026 за вх.№7900 (через Електронний суд 23.09.2026) подала заяву про заміну неналежного відповідача. Зазначила, що 17 вересня 2026 року через систему Електронний суд представник позивача отримала відзив на позов, з якого вбачається, що відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (без статусу юридичної особи) є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), не має статусу юридичної особи, не є самостійним суб`єктом владних повноважень (функції якого окремо визначені законодавчо). Відповідно до пункту 16 Положення Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права. Положення не визначає існування в структурі Укртрансбезпеки самостійних структурних підрозділів зі статусом юридичної особи. Тобто, єдиним органом виконавчої влади, який уповноважено на реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (суб`єктом владних повноважень) є саме Державна служба України з безпеки на транспорті. Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області не є самостійним суб`єктом владних повноважень та не має власних представників. Під час подання звернення до суду з позовом Позивач та його представник виходили з того, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ 000688, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 гривень була складена в.о.начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. У процесі розгляду справи позивачу стало відомо про обставини, які свідчать про те, що первісно визначений у позовній заяві Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті є неналежним відповідачем. Просила замінити первісного відповідача 1 Відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, ел.пошта contact@dsbt.gov.ua, тел. 380443514766, адреса: Україна 03150 місто Київ вул.Антоновича, будинок 51, ЄДРПОУ 39816845, не закриваючи провадження у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до правового висновку, висловленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст.51, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Томляк Таїси Сергіївни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі №153/1752/26 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення суми перерахованих коштів як таких, які утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави задовольнити.

Замінити відповідача відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспортіна належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті, ел.пошта contact@dsbt.gov.ua, тел. 380443514766, адреса: Україна 03150 місто Київ вул.Антоновича, будинок 51, ЄДРПОУ 39816845.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк