Рішення № 140020675, 24.09.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1367/26

Провадження № 2/145/1247/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.11.2025між ТОВ Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 208987 на суму 6 945 грн. Проценти за користування кредитом -360% річних. Комісія за надання кредиту 1944,60 грн.

03.04.2026 між ТОВ Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 03042026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 208987 від 12.11.2025.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, становить 11 171,70 грн, яка складається з: 6945 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3725,70 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 501 грн. - заборгованість по комісії, які просить стягнути, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.08.2026 року справу прийнято до свого провадження суддею Копиловою Л.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи належно повідомлений в силу приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву до суду не подав. Так, згідно з відповіддю з УДМС у Вінницькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначену адресу рекомендованим листом скеровано копію ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі. 25.08.2026 до суду повернулось рекомендоване повідомлення разом з довідкою про відсутність адресата за вказаною адресою. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.

Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.11.2025між ТОВ Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 208987 на суму 6 945 грн. Проценти за користування кредитом - 360% річних. Комісія за надання кредиту 1944,60 грн.

03.04.2026 між ТОВ Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 03042026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 208987 від 12.11.2025.

Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, становить 11 171,70 грн, яка складається з: 6945 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3725,70 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 501 грн. - заборгованість по комісії.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» було укладено кредитний договір. Сторони договору погодили, зокрема, процентну ставку в установленому порядку, що відповідає принципу свободи договору.

ТОВ Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, а відповідач взяті на себе зобов`язання виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів.

Таким чином, право кредитора на отримання визначених кредитним договором платежів повернення тіла кредиту, сплату процентів було порушено відповідачкою.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що кредитодавець відступив право вимоги за кредитним договором № № 208987 від 12.11.2025 року, а заборгованість за даним договором боржником добровільно не погашена, то суд приходить до висновку, що дану заборгованість слід стягнути на користь позивача в повному обсязі.

Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень. Підстав для зменшення такої суми витрат, чи невідповідність її розміру критерію розумності, співмірністю із складністю справи та проведеним обсягом робіт, в ході судового розгляду встановлено не було.

Відповідно до ст 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням рішення суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ: 43541163 заборгованість за кредитним договором № 208987 від 12.11.2025 у розмірі 11 171 ( одинадцять тисяч сто сімдесят один) гривень 70 копійок, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 ( сім тисяч ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення суду буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.09.2026 року.

Суддя Копилова Л. В.