Ухвала суду № 140020663, 23.09.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа номер 145/1510/26

Провадження номер 2/145/1360/2026

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2026 року селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", підписані та подані представником позивача Дмитренком Русланом Федоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.09.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

14.09.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Підставою звернення до суду позивач визначив те, що 16.10.2008 між ВАТ «АК Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 30509328 (далі-Договір). 26.01.2024 представниками АТ «Вінницяобленерго» виявлено втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки: при проведенні технічної перевірки виявлено, що пломби встановлені згідно з актом про пломбування № 1773 від 20.08.2021, а саме пломба С65036649 встановлена на доступі має механічні пошкодження внутрішньої частини пломби, пломба С65036648 встановлена на клемнику лічильника, має механічні пошкодження внутрішньої частини. На лічильнику електричної енергії типу TorgridsM10XX.120A/4S+RP№4101026 наявний індикатор, що сигналізує відкриття корпусу. Також на лічильнику невірно встановлена дата, через що електроенергія рахується в нічний тариф, а також наявні інші дії споживача, що могли призвести до зміни показів засобу обліку та його метрологічних характеристик. Представниками СО "Вінницькі центральні ЕМ" складено Акт про порушення № 04370. Порушення було зафіксовано на фото та відеозйомку, про що зазначенов Акті. При складанні Акту лічильник електричної енергії №4101026 та пломби - С65036649, С65036648 було знято та опломбовано у пакет з пломбою №10086635.

19.07.2024 АТ «Вінницяобленерго» отримано висновок експертного електротехнічного дослідження за №24-1953 від 03.07.2024 та висновок експерта трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб №24-1953/2 від 13.06.2024.

Згідно з пунктом 4 висновку електротехнічного дослідження №24-1953 встановлено, що в приладі обліку електричної енергії Torgrids M10XX.120A/4S+RP, заводський номер №4101026, встановлений сторонній радіоприймальний пристрій дистанційного керування, що не передбачено заводом виробником та який призводить до заниження обліку електричної енергії, а саме до обліку тільки 8,8 % споживаної електроенергії.

Згідно з пунктом 2 висновку експерта трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб №24-1953/2 встановлено, що на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частинах) одноразових полімерних пломб з реквізитами: «С645036648 ВОЕ», «С65036649 ВОЕ», наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені у висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

08.08.2024 протоколом № 04370 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по складеному Акту № 04370 від 26.01.2024, терміном з 27.01.2023 по 26.01.2024, що становить 371 607,13 грн, яку споживачем не сплачено.

17.03.2025 Тиврівським районним судом Вінницької області позов АТ "Вінницяобленерго", в особі СО "Вінницькі центральні ЕМ", до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено в повному обсязі.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025 рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову АТ "Вінницяобленерго" відмовлено.

02.09.2025 ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Вінницяобленерго" на постанову Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025.

Протокольним рішенням засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" № 45 від 27.11.2025 запропоновано доручити СО "Вінницькі центральні електричні мережі", враховуючи постанову Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025 та ухвалу Верховного Суду від 02.09.2025 у справі № 145/2129/24,скасувати протокольне рішення комісії по розгляду актів про порушення СО "Вінницькі центральні ЕМ" від 08.08.2024 та рекомендовано провести нарахування обсягу та вартості необлікованої на виявлене порушення "пошкодження пломб ОСР", яке підтверджено результатами експертного трасологічного дослідження № 24-1953/2 від 13.06.2024.

07.05.2026 протокольним рішенням комісії з розгляду актів про порушення СО "Вінницькі центральні ЕМ" № 49 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по складеному Акту № 04370 від 26.01.2024, терміном з 27.01.2023 по 26.01.2024, що становить 371607,13 грн, яку споживачем не сплачено.

З урахуванням викладеного позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії у вказаному розмірі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній цивільній справі звертаю увагу на таке.

Відповідно до долученого позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 (справа № 145/2129/24, провадження №2/145/264/2025) позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в особі СО «Вінницькі центральні ЕМ», до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в особі СО «Вінницькі центральні ЕМ», збитки у розмірі 371607,13 грн та судовий збір.

Як вбачається із описової частини рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 у справі № 145/2129/24 підставою звернення АТ "Вінницяобленерго" до суду у цій справі був факт виявлення 26.01.2024 представниками АТ «Вінницяобленерго» втручання споживача ОСОБА_1 в роботу засобу вимірювальної техніки:, які зафіксовані в Акті про порушення № 04370 від 26.01.2024, а саме пломба С65036649 встановлена на доступі має механічні пошкодження внутрішньої частини пломби, пломба С65036648 встановлена на клемнику лічильника, має механічні пошкодження внутрішньої частини. На лічильнику електричної енергії типу TorgridsM10XX.120A/4S+RP№4101026 наявний індикатор, що сигналізує відкриття корпусу. Також на лічильнику невірно встановлена дата, через що електроенергія рахується в нічний тариф, а також наявні інші дії споживача, що могли призвести до зміни показів засобу обліку та його метрологічних характеристик, що підтверджено висновком експертного електротехнічного дослідження №24-1953 від 03.07.2024 та висновком трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб №24-1953/2 від 13.06.2024. На підставі виявлених порушень ОСОБА_1 нараховано вартість та обсяг необлікованої електричної енергії терміном з 27.01.2023 по 26.01.2024 в розмірі 371607,13 грн.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 у справі № 145/2129/24 судом досліджено відповідні докази, встановлено факт пошкодження зазначених пломб та втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, зафіксовані в Акті про порушення № 04370 від 26.01.2024, внаслідок чого позов АТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 було задоволено.

Водночас, постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025 рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.03.2025 року було скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову АТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 було відмовлено.

При цьому, ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Вінницяобленерго" на постанову Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025.

Таким чином, постанова Вінницького апеляційного суду від 22.07.2025, якою відмовлено в задоволенні позову АТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за період з 27.01.2023 по 26.01.2024 в розмірі 371607,13 грн за Актом про порушення № 04370 від 26.01.2024, набула законної сили 22.07.2025.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що порушення, зафіксовані Актом про порушення № 04370 від 26.01.2024, у тому числі пошкодження пломб, були предметом судового розгляду, учасниками якого були позивач АТ "Вінницяобленерго" та відповідач ОСОБА_1 , за наслідками якого прийнято судове рішення, яке набуло законної сили.

Тобто, позивач повторно звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні цього суду вже перебувала справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за наслідками якого прийнято судове рішення, яке набуло законної сили.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала, яка надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Враховуючи те, що позовну заяву із додатками до неї подано позивачем в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" позовні матеріали в паперовому вигляді заявникові не надсилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.