Постанова № 140020352, 23.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3283/26

3/132/1331/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби по мобілізації, такелажника такелажного відділення такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України 21.09.2026 надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 передані 22.09.2026 для розгляду судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії А1119 № 3 від 17.09.2026, рядовий ОСОБА_1 14.09.2026 о 11:00 год, будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації та проходячи військову службу на посаді такелажника такелажного відділення такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, самовільно залишив лікувальний заклад КНП «Барська ЦРЛ», в якому з 04.09.2026 перебував на стаціонарному лікуванні, та без поважних причин не прибув вчасно на військову службу до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , незаконно перебував поза межами лікувального закладу та військової частини, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 17:30 год. 16.09.2026 дня повернення до військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:20 год. 23.09.2026. У вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, у матеріалах справи наявна його заява, у якій він просить здійснити розгляд адміністративної справи за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, без його участі. Крім того, зазначає, що свою вину у вчиненому визнає повністю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку із чим, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України К548-ХІУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) в Україні діє воєнний стан.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, на час скоєння адміністративного правопорушення, яке розглядається, діяв воєнний стан.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1119 № 3 від 17.09.2026 вбачається, шо рядовий ОСОБА_1 14.09.2026 о 11:00 год, будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації та проходячи військову службу на посаді такелажника такелажного відділення такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, самовільно залишив лікувальний заклад КНП «Барська ЦРЛ», в якому з 04.09.2026 перебував на стаціонарному лікуванні, та без поважних причин не прибув вчасно на військову службу до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , незаконно перебував поза межами лікувального закладу та військової частини, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, до 17:30 год. 16.09.2026 дня повернення до військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1119 № 3 від 17.09.2026;

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.09.2026, який повідомив що 14.09.2026 о 08:00 год. мав з`явитися до лікаря хірурга, однак, не з`явився, так як перед тим відпросився на вихідні додому, де вжив багато алкогольних напоїв, тому, не міг приїхати до лікарні та військової частини. При цьому нікого не попередив, на зв`язок не виходив. Прибув на службу о 17:30 год. 16.09.2026;

письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

При вирішенні питання про накладення цього адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог статті 33 КУпАП, у повній мірі врахував характер вчиненого ним правопорушення, який завдає шкоди позитивному авторитету як військовослужбовця, так і військової служби в цілому, впливає на боєздатність військової частини, знижує рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни.

Таке стягнення на переконання судді буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 172-11, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух