Рішення № 140020287, 16.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2166/26

Провадження № 2/132/1507/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" вересня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72916761. Ознайомившись із запропонованими істотними умовами (зокрема, паспортом споживчого кредиту), відповідач висловила своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення договору на суму 9 000,00 грн шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: 4gVI2biLUc та направлений виключно на фінансовий номер телефону відповідача - НОМЕР_1 . Первісний кредитор діяв бездоганно: одразу після криптографічного підтвердження правочину грошові кошти в сумі 9 000,00 грн були перераховані на банківську картку відповідача. 03.04.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу №033-030423, що підтверджує Витяг з Реєстру прав вимог № 11/04/23 до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. | м. Київ, 11 квітня 2023 р.., право грошової вимоги щодо Відповідача перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС». 17.12.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступидо право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 17/12/25-01. В подальшому, на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025, позивач став повноправним власником права вимоги. Перехід права зафіксовано в реєстрі боржників, де під порядковим номером №4116, фігурує відповідач, та підтверджено актом приймання-передачі від 17.12.2025. Відповідач в свою чергу борг не погасив жодному з кредиторів. Загальна сума заборгованості становить 36 000,00 грн, з яких: основна сума боргу 9 000,00 грн; проценти за користування кредитом 27 000,00 грн.

Враховуючи, що борг відповідачем не погашено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, судові витрати по справі та витрати на професійну правничу допомогу.

30.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 27.07.2026.

Учасники справи в судове засідання 16.09.2026 року не з`явилися.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористалася. Копія ухвали про відкриття провадження в цій справі судом направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалося також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник позивача клопотав провести судове засідання без його присутності, а відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання, у встановлений строк не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72916761.

Ознайомившись із запропонованими істотними умовами (зокрема, паспортом споживчого кредиту), відповідач висловив своє повне та беззаперечне волевиявлення на укладення договору на суму 9 000,00 грн шляхом його акцептування через введення унікального електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), що був згенерований системою, а саме: 4gVI2biLUc та направлений виключно на фінансовий номер телефону відповідача - НОМЕР_1 .

Первісний кредитор діяв бездоганно: одразу після криптографічного підтвердження правочину грошові кошти в сумі 9 000,00 грн були перераховані на банківську картку відповідача.

03.04.2023 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступив право вимоги до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу №033-030423, що підтверджує Витяг з Реєстру прав вимог № 11/04/23 до договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. | м. Київ, 11 квітня 2023 р.., право грошової вимоги щодо Відповідача перейшло до ТОВ «СІРОКО ФІНАНС».

17.12.2025 ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступидо право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 17/12/25-01. В подальшому, на підставі договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025, позивач став повноправним власником права вимоги. Перехід права зафіксовано в реєстрі боржників, де під порядковим номером №4116, фігурує відповідач, та підтверджено актом приймання-передачі від 17.12.2025

Відповідач в свою чергу борг не погасив жодному з кредиторів. Загальна сума заборгованості становить 36 000,00 грн, з яких: основна сума боргу 9 000,00 грн; проценти за користування кредитом 27 000,00 грн.

Відповідно до заявки про надання правової допомоги № 493 від 01.05.2026 (договір № ДО-20260202/001 про надання правової допомоги від 02.02.2026) розмір правничої допомоги становить 15 000, 00 грн.

Згідно ст.639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «СІТТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 72916761 в розмірі 36 000,00 грн, з яких: основна сума боргу 9 000,00 грн; проценти за користування кредитом 27 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Оцінюючи заявлений розмір витрат, суд бере до уваги, що дана справа є малозначною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, спір у цій категорії справ є типовим, а позовна заява містить шаблонний характер, складання якої не вимагало значного обсягу юридичної роботи, вивчення значного масиву законодавства або судової практики. Враховуючи критерії розумності, співмірності та справедливості судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, до 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати пов`язані з надсиланням позовної заяви з описом вкладення, у розмірі 381,74 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 76-81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742, Україна, 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок 30-А, приміщення 321) суму заборгованості за договором позики № 72916761 у розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн., витрати пов`язані з надсиланням позовної заяви з описом вкладення, у розмірі 381,74 грн. та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Суддя: