Ухвала суду № 140020248, 21.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

21 вересня 2026 року Справа № 926/2272/26

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Аниськова К.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б", в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дзержика 16 Б від 17 травня 2025 року, оформлене Протоколом № 3, в частині питання № 2 порядку денного щодо затвердження внеску на утримання будинку в розмірі 7 грн/кв.м.;

- витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" належним чином завірені копії: Статуту ОСББ; Протоколу загальних зборів № 3 від 17 травня 2025 року разом з усіма додатками (в тому числі листами опитування співвласників); Протоколів № 1 та № 2 від 01 квітня 2023 року; кошторисів об`єднання за 2023-2026 роки; а також доказів поштових відправлень - належного повідомлення співвласників про проведення загальних зборів 17 травня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2026 року справу №926/2272/26 передано на розгляд судді Гурин М.О.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року задоволено заяву судді Гурина М.О. про самовідвід. Ухвалено справу № 926/2272/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2026 року справу №926/2272/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 05 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24 червня 2026 року. Постановлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" надати суду відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - до початку призначеного судового засідання, а у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінет у відповідності до норм статті 6 Господарського процесуального кодексу України - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати суду докази цього шляхом направлення відповідної заяви через підсистему Електронний суд - до початку призначеного судового засідання. Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" (58004, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Дзержика Корнелія, буд. 16Б, код 44916901) наступні документи: - належним чином завірену копію чинної редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б"; - належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів № 3 від 17 травня 2025 року разом з усіма додатками до нього (реєстраційними листами та листками письмового опитування співвласників); - документальне підтвердження належного письмового повідомлення співвласників про скликання та проведення загальних зборів від 17 травня 2025 року (копії описів вкладення рекомендованих листів, підписні листи про вручення повідомлень тощо); - довідку (інформацію) про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу житлових і нежитлових приміщень будинку станом на 17 травня 2025 року, яка бралася відповідачем за основу при підрахунку голосів під час проведення зборів.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 15 липня 2026 року; повторно витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" (58004, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Дзержика Корнелія, буд. 16Б, код 44916901) наступні документи: - належним чином завірену копію чинної редакції Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б"; - належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів № 3 від 17 травня 2025 року разом з усіма додатками до нього (реєстраційними листами та листками письмового опитування співвласників); - документальне підтвердження належного письмового повідомлення співвласників про скликання та проведення загальних зборів від 17 травня 2025 року (копії описів вкладення рекомендованих листів, підписні листи про вручення повідомлень тощо); - довідку (інформацію) про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу житлових і нежитлових приміщень будинку станом на 17 травня 2025 року, яка бралася відповідачем за основу при підрахунку голосів під час проведення зборів; Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" виконати вимоги пункту 4 резолютивної частини ухвали суду від 05 червня 2026 року, докази останнього надати суду до початку наступного судового засідання; роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б", що у разі неможливості подати витребувані судом докази, останньому слід повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

06 липня 2026 року представник позивача через підсистему Електронний суд направила до суду уточнену позовну заяву (вх. №2795).

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 10 серпня 2026 року; Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" виконати вимоги пунктів 4-5 резолютивної частини ухвали суду від 05 червня 2026 року та пункту 2 резолютивної частини ухвали суду від 24 червня 2026 року, докази останнього надати суду до початку наступного судового засідання; Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б", що у разі неможливості подати витребувані судом докази, останнім слід повідомити про це суд із зазначенням причин - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали; попередити відповідача, що за невиконання вимог ухвали суду до останнього судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України та на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області; позивачу здійснити повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року постановлено: застосувати до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення письмових доказів державним виконавцем для дослідження судом; тимчасово вилучити у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" (58004, Україна, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Дзержика Корнелія, буд. 16 Б, код 44916901) наступні письмові докази: - чинну редакцію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б"; - Протокол загальних зборів № 3 від 17 травня 2025 року разом з усіма додатками до нього (реєстраційними листами та листками письмового опитування співвласників); - документальне підтвердження належного письмового повідомлення співвласників про скликання та проведення загальних зборів від 17 травня 2025 року (копії описів вкладення рекомендованих листів, підписні листи про вручення повідомлень тощо); - довідку (інформацію) про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу житлових і нежитлових приміщень будинку станом на 17 травня 2025 року, яка бралася відповідачем за основу при підрахунку голосів під час проведення зборів; виконання ухвали доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (58001, Україна, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Пауля Целана, буд. 11); належним чином звірені копії з оригіналів вищезгаданих документів надати суду для долучення до матеріалів справи; після вилучення, документи направити до Господарського суду Чернівецької області (58001, Україна, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, буд. 14, код 03500074); зупинити провадження у справі №926/2272/26 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

24 серпня 2026 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направив до господарського суду постанови про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (вх. №4096).

26 серпня 2026 року до господарського суду надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження у письмовій формі (вх. №4128).

27 серпня 2026 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду витребувані ухвалою від 10 серпня 2026 року у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" документи (вх. №4150).

Одночасно Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направив до суду постанову про закінчення виконавчого провадження (вх. №4153 від 27 серпня 2026 року).

31 серпня 2026 року до господарського суду надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закриття виконавчого провадження у письмовій формі (вх. №4185).

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року постановлено: поновити провадження у справі з 21 вересня 2026 року; підготовче засідання призначити на 21 вересня 2026 року.

Сторони по справі явку належних представників у судове засідання 21 вересня 2026 року не забезпечили, причини неявки суду не відомі.

Попри те, що відповідач не виконав імперативну норму частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України і не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі останній повідомлений про розгляд справи №926/2272/26 господарським судом, оскільки відповідач надав тимчасово витребувані судом письмові докази за виконавчим провадженням №81799032.

Направлена господарським судом поштова кореспонденція на адресу позивача повернулась із довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення «адресат відсутній».

Позивач як ініціатор розгляду господарським судом спору у межах справи №926/2272/26 вказав свою адресу: 58000, м. Чернівці, вул. Дзержика Корнелія, буд. 16 Б, кв. 51. Означена адреса міститься у долучених до матеріалів справи листах позивача.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи (подібний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19 липня 2023 року у справі № 906/638/22).

Суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести "ризик незнання" учасника, який надав суду свої адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Тойшлер проти Германії" від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Окрім того у справі №926/2272/26 брала участь адвокат позивача (на підставі надання безоплатної вторинної правничої допомоги), яка має зареєстрований електронний кабінет в системи ЄСІТС і яку було долучено до учасників справи та надано доступ до електронної справи.

Також позивач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Чернівецької області і визначеною у ній датою та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судовому засіданні.

Відтак, суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Саме позивачем було ініційовано розгляд справи, тому позивач повинен був проявляти зацікавленість у розгляді справи.

Положеннями статті 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду за пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, учасник справи має право: - брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); - не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано (постанова Верховного Суду від 08 квітня 2025 року у справі №907/480/21).

У постановах Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15 та від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21 зазначено наступне.

На відміну від пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

У постановах Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 жовтня 2019 року у справі №916/3616/15, 05 червня 2020 року у справі №910/16978/19, від 16 жовтня 2020 року у справі №910/8816/19 викладено наступну правову позицію щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пункту 4 частини 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. Водночас частина 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України не містять вимог про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь судовому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

При цьому стаття 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №904/2423/18, від 02 грудня 2020 року у справі №914/1531/19, від 22 грудня 2020 року у справі №925/337/19, від 13 січня 2021 року у справі № 910/4372/20, від 19 січня 2023 року у справі № 904/6347/21.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

У правових висновках об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених, зокрема, у постановах від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21 та від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21, відповідно до яких норми частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1статті 226 ГПК України є імперативними та не передбачають альтернативних варіантів процесуальної поведінки суду: за наявності визначених умов суд зобов`язаний залишити позов без розгляду. При цьому право позивача не брати участі у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати заяву про розгляд справи за його відсутності, а відсутність такого волевиявлення не може тлумачитися як мовчазна відмова від участі у справі.

Означене також узгоджується із правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2026 року у справі №910/10674/25.

Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення (постанова Верховного Суду від 08 квітня 2025 року у справі №907/480/21).

Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2025 року по справі №904/2963/25 вказав, що норми частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер і не залишають суду дискреції щодо вибору іншого процесуального рішення у разі наявності передбачених ними умов.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання, неповідомлення суду про причини неможливості з`явитись до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 226 та статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дзержика 16-Б" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2026 року.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК