Ухвала суду № 140020210, 15.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадженн

15 вересня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/755/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

представники учасників у справі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської районної державної адміністрації

до Жашківської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

2) Державне підприємство «АйФіш»

про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Уманської окружної прокуратури Черкаської області (прокурор) в інтересах держави в особі Уманської районної державної адміністрації до Жашківської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, 2) Державне підприємство «АйФіш» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності.

Разом з позовною заявою прокурор подав заяву про забезпечення позову, у якій просив суд накласти арешт на спірні земельні ділянки за кадастровими номерами 7120981200:01:001:1836, 7120981200:01:001:1837, 7120981200:01:001:1838, з одночасною забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо поділу, об`єднання, зміни координат поворотних точок, меж, мір ліній по периметру, передачі їх у користування.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.06.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2026, відмолено у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову.

Ухвалою від 03.06.2026 Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначив до розгляду у підготовчому провадженні.

Ухвалою від 11 серпня 2026 року суд забезпечив проведення судового засідання, призначеного на 09 год 30 хв 13 серпня 2026 року, для представника Жашківської міської ради в режимі відеоконференції.

12 серпня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи: копії рішення Жашківської міської ради від 25.06.2026 № 40-27/VIII «Про передачу земельних ділянок з комунальної власності Жашківської територіальної громади у державну власність» та розпорядження голови Уманської районної військової адміністрації від 10.08.2026 № 72 «Про прийняття земельних ділянок Жашківської міської територіальної громади з комунальної власності в державну власність».

У судовому засіданні, що відбулося 13.08.2026, представник відповідача просив суд надати час для позасудового врегулювання спору.

Протокольною ухвалою від 13.08.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відклав підготовче засідання, подані докази долучив до матеріалів справи.

10 вересня 2026 року від відповідача надійшло клопотання, у якому він на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) у зв`язку з відсутністю предмета спору просить суд закрити провадження у справі.

Так, з метою позасудового врегулювання даного господарського спору Жашківською міською радою 25.06.2026 прийнято рішення № 40-27/VIII «Про передачу земельних ділянок з комунальної власності Жашківської територіальної громади у державну власність», яким, серед іншого, у п.п.1.3, 1.4, 1.5 вирішено передати у державну власність з комунальної власності Жашківської міської територіальної громади наступні земельні ділянки: площею 44,9304 га, кадастровий номер 7120981200:01:001:1836, що належить до категорії земель водного фонду, вид використання - для рибогосподарських потреб в межах с. Бузівка Уманського району Черкаської області; площею 21,4487 га, кадастровий номер 7120981200:01:001:1837, що належить до категорії земель водного фонду, вид використання - для рибогосподарських потреб, в межах с. Бузівка Уманського району Черкаської області; площею 5,7410 га, кадастровий номер 7120981200:01:001:1838, що належить до категорії земель водного фонду, вид використання - для рибогосподарських потреб, в межах с. Бузівка Уманського району Черкаської області; погодити позасудове врегулювання спору у справі № 925/755/26, яка перебуває у провадженні Господарського суду Черкаської області за позовом Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Уманської районної державної адміністрації до Жашківської міської ради шляхом передачі зазначених у п.п.1.3, 1.4, 1.5 даного рішення земельних ділянок до державної власності; клопотати перед Уманською районною державною адміністрацією щодо надання згоди на прийняття земельних ділянок кадастрові номери 7120981200:01:001:1836, 7120981200:01:001:1837 та 7120981200:01:001:1838 у державну власність.

Жашківська міська рада листом від 29.06.2026 № 518/09-09 звернулася до Уманської районної військової адміністрації стосовно надання згоди на прийняття земельних ділянок у державну власність.

10 серпня 2026 року головою Уманської районної військової адміністрації видано розпорядження № 72 «Про прийняття земельних ділянок Жашківської міської територіальної громади з комунальної власності в державну власність», яким зобов`язано прийняти від Жашківської міської ради зазначені вище земельні ділянки. Того ж дня Жашківською міською радою передано Уманській районній державній адміністрації спірні земельні ділянки, про що складено акт приймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав №№ 490634852, 490636797, 490638348 від 19.08.2026 право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 7120981200:01:001:1837, 7120981200:01:001:1836, та 7120981200:01:001:1838 зареєстровано за Уманською районною державною адміністрацією, код ЄДРПОУ: 04061292. Таким чином, Жашківська міська рада добровільно передала спірні земельні ділянки у державну власність позивача, а тому предмет спору відсутній.

15 вересня 2026 року від прокурора надійшла заява аналогічна за змістом. Прокурор на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України оскільки спірні земельні ділянки повернуто у державну власність, а право власності Жашківської міської ради на них припинено, у зв`язку з відсутністю предмета спору просить суд закрити провадження у справі, а також повернути Черкаській обласній прокуратурі (платнику) сплачений судовий збір.

Того ж дня від прокурора надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У призначене на 15.09.2026 підготовче засідання представники сторін та третіх осіб також не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, подані клопотання, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх інтересів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання прокурора про повернення йому з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

При зверненні до суду прокурор сплатив судовий збір у розмірі 35 793,52 грн за платіжною інструкцією № 1126 від 25.05.2026.

Позовна заява містить, зокрема, 3 вимоги майнового характеру (про повернення земельних ділянок водного фонду з кадастровими номерами 7120981200:01:001:1836, 7120981200:01:001:1837, 7120981200:01:001:1838, нормативна грошова оцінка яких проведена) та 3 вимоги немайнового характеру про скасування державної реєстрації права власності на 3 земельні ділянки, та заяву про забезпечення позову. Тому за подачу позову прокуратурою сплачено судовий збір з наступного розрахунку: 33 093,90 грн (1,5 % від вартості земельних ділянок) + 9984 грн (3 немайнові вимоги) + 1664 грн (за подання заяви про забезпечення позову), а всього, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження, 35 793,52 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного належить повернути з державного бюджету прокурору сплачений судовий збір у зв`язку з подачею позову у розмірі 34 462,36 грн згідно з платіжною інструкцією № 1126 від 25.05.2026.

Приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову розглянута судом, підстави для повернення прокурору з державного бюджету судового збору у розмірі 1331,20 грн, сплаченого у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову, відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора та відповідача про закриття провадження у справі та заяву прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119, розрахунковий рахунок UA138201720343160001000003751, Державна казначейська служба України у м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 462,36 грн (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 36 коп.) сплачений по платіжній інструкції № 1126 від 25.05.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз