Ухвала суду № 140020074, 03.09.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1078/26

2/125/551/2026

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.09.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В., секретар судового засідання Войтюк В.М., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 125/1078/26 за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі: представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів - ОСОБА_6 ,

представника відповідача Міністерства оборони України - Лукача Я.О.,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про її допит у якості свідка. У клопотанні надала свою згоду на її допит у якості свідка щодо обставин, які мають значення у справі.

Під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

У підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідачів - ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання про допит позивача ОСОБА_1 у якості свідка.

У підготовчому засіданні представник відповідача Міністерства оборони України ОСОБА_13. не заперечив щодо задоволення клопотання про допит позивача ОСОБА_1 у якості свідка.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене та положення ст. 92 ЦПК України, відповідно до яких сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про її допит у якості свідка.

Представник позивача ОСОБА_5 подав письмове клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_7 . У клопотанні зазначено адресу свідка та обставини, які він може підтвердити.

Під час підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

У підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідачів - ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні представник відповідача Міністерства оборони України - ОСОБА_13. не заперечив щодо задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене та положення ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідка.

Представник відповідачів ОСОБА_6 подав письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 . У клопотанні зазначено адреси свідків та обставини, які вони можуть підтвердити.

Під час підготовчого засідання представник відповідачів ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні представник відповідача Міністерства оборони України - ОСОБА_13., не заперечив щодо задоволення клопотання про допит свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене та положення ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про виклик свідків.

Представник відповідачів ОСОБА_6 подав письмове клопотання про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України. Клопотання мотивовано тим, що у позовній заяві місце проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки її та ОСОБА_12 з січня 2018 року по 27.09.2024. У позовній заяві зазначено, що позивачка з початку 2022 року виїхала проживати за межі України, а саме до США до своєї доньки, та, на скільки відомо відповідачам, вона до цього часу там і проживає. З метою підтвердження факту проживання позивачки за кордоном, який має значення для вирішення справи по суті оскільки спростовує її вимоги, а також у зв`язку з неможливістю самостійно отримати дану інформацію, оскільки вона відноситься до конфіденційної, просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про час та кількість перетинів кордону України на виїзд та в?їзд, починаючи з 01.01.2022 по теперішній час ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ).

Під час підготовчого засідання представник відповідачів ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Зазначив, що запитувана інформація відсутня у прикордонній службі, адже він сам звертався з таким запитом.

У підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача Міністерства оборони України - ОСОБА_13. не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про витребування доказів, заслухавши думку учасників, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів про витребування доказів, з огляду на таке.

Частинами 1-4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 89, 90, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її допит у якості свідка задовольнити.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати у якості свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, електронна адреса: adpsu@dpsu.gov.uа, код ЄДРПОУ 00034039) інформацію про час та кількість перетинів кордону України на виїзд та в?їзд, починаючи з 01.01.2022 по теперішній час ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення на 09:40 09.11.2026 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.09.2026, у зв`язку із надмірним навантаженням на судову систему.

Суддя