Ухвала суду № 140020017, 24.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

24 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1841/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"Кузнецової А.А. про ухвалення додаткового рішення (вх.№23348 від 22.09.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (місцезнаходження: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1; код ЄДРПОУ: 14103790) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Куликівська, буд. 2; код ЄДРПОУ: 41772886) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералз Юнайтед" (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Сумська, буд.96, п.4; код ЄДРПОУ: 45087343) 3-тя особа, яка не заявляє самостійнмих вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Центр фінансової інформації" (місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул.Семена Михайла 5/7/9 кв.1; код ЄДРПОУ: 34182659) про визнання недійсним договору та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1841/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінералз Юнайтед"про визнання недійсним іпотечний договір (майнова порука) від 28.11.2025, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю КУЛИКІВСЬКА БРАМА та Товариством з обмеженою відповідальністю МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД та посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус Оленою Олексіївною та зареєстрований в реєстрі за номером 727 та скасування у Державному реєстрі речових прав державну реєстрацію іпотеки нежитлових приміщень 1-го поверху №1-8, 10, 12, 1а, 2а, 4а, ба, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д; 2-го поверху №13-19, 16а, 18а, 18б, 19а, 19б, 24, 26, 26а; 3-го поверху №-81-95 в літ.А-3 загальною площею 614,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Куликівська, буд. 2 (два). Номер запису про іпотеку: 62527562 від 28.11.2025.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір (майнова порука) від 28.11.2025, який укладений між ТОВ КУЛИКІВСЬКА БРАМА та ТОВ МІНЕРАЛЗ ЮНАЙТЕД та посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус Оленою Олексіївною та зареєстрований в реєстрі за номером 727 та скасувано у Державному реєстрі речових прав державну реєстрацію іпотеки нежитлових приміщень 1-го поверху №1-8, 10, 12, 1а, 2а, 4а, ба, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д; 2-го поверху №13-19, 16а, 18а, 18б, 19а, 19б, 24, 26, 26а; 3-го поверху №-81-95 в літ.А-3 загальною площею 614,7 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Куликівська, буд. 2 (два). Номер запису про іпотеку: 62527562 від 28.11.2025.

22.09.2026 до Господарського суду Харківської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"Кузнецової А.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№23348 від 22.09.2026) у справі щодо розподілу витрат на оплату професійної правової допомоги та долучення доказів понесених судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у позовній заяві було зазначено, що витрати позивача на правову допомогу становлять 169000,00 грн., а також в судовому засіданні 27.07.2026 під час закриття підготовчого провадження представником позивача було заявлено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу буде надано до судових дебатів або в строк п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення у справі № 922/1841/26 ухвалено судом 21.09.2026, а заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"Кузнецової А.А. про ухвалення додаткового рішення (вх.№23348 від 22.09.2026) у справі щодо розподілу витрат на оплату професійної правової допомоги та долучення доказів понесених судових витрат надійшла до суду 22.09.2026, тобто у спрок п`ять днів з дня ухвалення судового рішення, що відповідає положенням ст. 124 ГПК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"Кузнецової А.А. про ухвалення додаткового рішення (вх.№23348 від 22.09.2026) до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, так як ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачає, що додаткове судове рішення, в якому суд вирішує питання лише про судові витрати, ухвалюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 126, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"Кузнецової А.А. про ухвалення додаткового рішення (вх.№23348 від 22.09.2026) у справі №922/1841/26.

2. Розгляд заяви здійснювати без виклику представників сторін протягом 10 днів з моменту надходження заяви до суду.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відповідь на заяву позивача, копію якої надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 24.09.2026

СуддяВ.В. Рильова

Справ №922/1841/26