Рішення № 140019902, 24.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.2026м. СумиСправа № 920/967/26

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБІЛДІНГ (вул. Оржицька, 20, м. Полтава, 36034, код ЄДРПОУ 44020953)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЙСТЕР ТЕХ БУД (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 45544927)

про стягнення 412 651 грн 49 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі, заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 207 380,53 грн, 200 000,00 грн неустойки, 1622,81 грн 3% річних, 3648,15 грн - інфляційні втрати, а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки від 02.09.2025 №02/09-25 утворилася заборгованість з оплати отриманої відповідачем продукції у розмірі 207 380,53 грн. Крім цього, позивач заявив про стягнення штрафних санкцій.

Відповідач подав відзив на позов, розмір основного боргу не заперечує. Однак, вважає, що позивачем неправильно здійснено розрахунок штрафних санкцій, контррозрахунку відповідачем не подано.

Рух справи.

Ухвалою суду від 10.08.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ухвали суду від 10.08.2026 у задоволенні заяви від 04.08.2026 (вх. №3633 від 07.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБІЛДІНГ про забезпечення позову відмовлено.

07.09.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4600).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.09.2025 між сторонами був укладений договір поставки №02/09-25, за умовами п.1.1. якого позивач (постачальник) зобов`язався поставити і передати відповідачу (покупцю) продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти цю продукцію цемент виробництва ПАТ «Івано-Франківськцемент» та своєчасно здійснити за нього оплату.

Умови постачання продукції визначені у розділі 3 договору, а саме:

3.1. Постачальник зобов`язується відвантажити Продукцію автотранспортом на протязі 2 діб з дати надходження заявки (в усній або письмовій формі).

3.2. У разі здійсненім поставки за участю Перевізника, обов`язок укладення відповідного договору та всі витрати, пов`язані з перевезенням покладаються на Покупця.

3.3. Разом з Продукцією Постачальник надає Покупцю наступні документи:

- рахунок-фактура;

- видаткова накладна;

- сертифікат якості виробника або сертифікат відповідності (за наявності).

3.4. Датою поставки Продукції вважається дата, вказана у підписаній Сторонами видатковій накладній.

3.5. Постачальник зобов`язується здійснювати поставки Продукції, на яку відсутні претензії третіх осіб, яку не перебуває у заставі, під арештом.

3.6. Покупець може здійснювати самовивіз Товару за власним бажанням.

Порядок оплати продукції сторони узгодили у п.п. 4.3.-4.5. договору, згідно яких: продукція поставляється на умовах відтермінування платежу на 14 календарних діб враховуючи дата відвантаження, а по закінченні цього строку -100 (сто) % оплати або за інших умов за згодою сторін. Оплата за Продукцію здійснюється Покупцем шляхом перерахування, на поточний рахунок Постачальника грошових коштів в розмірі 100 (сто)% від вартості Продукції на підставі рахунку-фактури. Зобов`язання по сплаті за Продукцію вважається виконаним з дати надходження грошових коштів у повному обсязі на поточний рахунок Постачальника.

Також п.п. 6.1.-6.3. договору передбачена відповідальність сторін за порушення умов договору, а саме: за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по цьому договору винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором, крім того вона повинна відшкодувати іншій стороні всі понесені у зв`язку з цим збитки. За порушення (прострочення виконання/невиконання) зобов`язань за цим Договором, винна Сторона сплачує іншій Стороні неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотка від суми невиконаного/невчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторону від виконання своїх зобов`язань за даним Договором.

Факт укладання договору сторонами не заперечується.

Позивач на виконання договору здійснив наступні поставки продукції за видатковими накладними:

- Видаткова накладна № БП-12 від 30 січня 2026 р. - Сульфатостійкий пуцолановий цемент СЕМ IV/B (P-V) 32,5R-SR палетизований (25 кг) європакет на піддоні - 5,60 т на суму 35 280,00 грн (у тому числі ПДВ 5 880,00 грн).

- Видаткова накладна № БП-13 від 30 січня 2026 р. - Сульфатостійкий пуцолановий цемент СЕМ IV/B (P-V) 32,5R-SR палетизований (25 кг) європакет на піддоні - 0,60 т на суму 3 780,00 грн (у тому числі ПДВ 630,00 грн).

- Видаткова накладна № БП-14 від 30 січня 2026 р. - Сульфатостійкий пуцолановий цемент СЕМ IV/B (P-V) 32,5R-SR палетизований (25 кг) європакет на піддоні - 4,20 т на суму 26 460,00 грн (у тому числі ПДВ 4 410,00 грн).

- Видаткова накладна № БП-46 від 16 квітня 2026 р. Сульфатостійкий пуцолановий цемент СЕМ IV/B (P-V) 32,5R-SR палетизований (25 кг) європакет на піддоні - 8,40 т на суму 53 760,17 грн (у тому числі ПДВ 8 960,03 грн).

- Видаткова накладна № БП-60 від 06 травня 2026 р. - Портландцемент СЕМ ІІ/В-М (V-LL) 42,5 R (25 кг) європакет на піддоні (1,400 кг) - 9 т на суму 57 600 грн (у тому числі ПДВ 9 600,03 грн).

- Видаткова накладна № БП-67 від 12 травня 2026 р. - Портландцемент СЕМ ІІ/А- LL 42,5 R палетизований (25 кг) європакет на піддоні (1400 кг) - 4,70 т на суму 30 080,10 грн (у тому числі ПДВ 5 013,35 грн).

- Видаткова накладна № БП-69 від 12 травня 2026 р. - Портландцемент СЕМ ІІ/В-М (V-LL) 42,5 R (25 кг) європакет на піддоні (1400 кг) - 4,2 т на суму 26 880,08 грн (у тому числі ПДВ 4 480,01 грн).

Усього на суму 233 840,53 грн (двісті тридцять три тисячі вісімсот сорок гривень 53 копійки).

Зазначені видаткові накладні направлялись позивачем контрагенту через комплексну систему електронного документообігу «M.E.Doc» та були ним прийняті, що вбачається з відповідних відміток на них.

Факт отримання продукції за зазначеними видатковими накладними на загальну суму 233 840,53 грн не заперечується відповідачем.

Відповідач частково оплатив отриману продукцію у сумі 26 460,00 грн згідно платіжної інструкції від 22.05.2026 №89, яку позивач зарахував як погашення заборгованості за видатковою накладною № БП-14 від 30.01.2026.

Тому, на день звернення до суду розмір основного боргу склав 207 380,53 грн, який не заперечується відповідачем.

Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.

Щодо стягнення основного боргу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 11 ЦК України зобов`язання, у тому числі, виникають з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення договору поставки міститься у ст. 712 ЦК України, згідно якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Поданими позивачем доказами підтверджується факт поставки продукції відповідачу та факт часткової оплати продукції відповідачем.

Розмір основної заборгованості відповідача на день розгляду справи складає 207 380,53 грн, не заперечується відповідачем.

Тому, суд вважає вимоги в частині стягнення основного боргу обгрунтованими та задовольняє їх.

Щодо стягнення штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути 200 000,00 грн неустойки.

Розрахунок розміру неустойки здійснено окремо за кожною видатковою накладною (а.с.5).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно із п.6.2. договору за порушення (прострочення виконання/невиконання) зобов`язань за цим Договором, винна Сторона сплачує іншій Стороні неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотка від суми невиконаного/невчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах підлягає стягненню неустойка саме у формі пені, так як вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного відповідачем зобов`язання з оплати продукції за кожен день прострочення.

Згідно із Законом №4196-ІХ від 09.01.2025 з 28.08.2025 ч. 3 ст. 549 ЦК України доповнена абзацом другим, в якому законодавець визначив, що розмір пені за порушення грошового зобов`язання складає подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому договором може бути визначено лише менший розмір пені.

Оскільки договір укладено 02.09.2025, до правовідносин щодо стягнення пені суд застосовує вищезазначену редакцію ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Тому, суд здійснив перерахунок пені, а саме:

- видаткова накладна № БП-12 від 30.01.2026 на суму 35 280,00 грн розрахунок пені здійснюється за період з 13.02.2026 по 02.08.2026, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ та складає 4961,43 грн;

- видаткова накладна № БП-13 від 30.01.2026 на суму 3780,00 грн розрахунок пені здійснюється за період з 13.02.2026 по 02.08.2026, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ та складає 531,58 грн;

- видаткова накладна № БП-14 від 30.01.2026 на суму 26460,00 грн розрахунок пені здійснюється за період з 13.02.2026 по 22.05.2026, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ та складає 1990,31 грн;

- видаткова накладна № БП-46 від 16.04.2026 на суму 53760,17 грн розрахунок пені здійснюється за період з 30.04.2026 по 02.08.2026, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ та складає 4202,13 грн;

- видаткова накладна № БП-60 від 06.05.2026 на суму 57600,18 грн розрахунок пені здійснюється за період з 21.05.2026 по 02.08.2026, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ та складає 3508,04 грн;

- видаткова накладна № БП-67 від 12.05.2026 на суму 30080,10 грн розрахунок пені здійснюється за період з 26.05.2026 по 02.08.2026, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ та складає 1708,38 грн;

- видаткова накладна № БП-69 від 12.05.2026 на суму 26880,08 грн розрахунок пені здійснюється за період з 27.05.2026 по 02.08.2026, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ та складає 1526,64 грн.

Загальний розмір пені, який підлягає стягненню складає 18428,51 грн, а у стягненні 181571,49 грн суд відмовляє за необгрунтованістю вимог.

Також позивач просить стягнути 1622,81 грн 3% річних та 3648,15 грн інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснено позивачем окремо по кожній видатковій накладній, розрахунок перевірено судом та установлено, що вимоги у цій частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 207 380,53 грн основного боргу, 18428,51 грн неустойки (пені), 3648,15 грн інфляційних втрат, 1622,81 грн 3% річних, а у позові в частині стягнення 181571,49 грн неустойки (пені) суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено частково, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3466 грн 20 коп. покладаються на відповідача; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2723 грн 57 коп. покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про стягнення судових витрат (вх.№3634) у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн.

Судом встановлено, що 27.07.2026 між Адвокатом Антоновою В.М. (Адвокат) та ТОВ ІНБІЛДІНГ (Замовник) укладено договір про надання правової допомоги №б/н (а.с. 37-38).

За умовами п. 1.1. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до п.3.1. договору за правову допомогу, передбачену в п.1.2. договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі 12000,00 грн.

За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу (п.4.1. договору).

В Додатку № 1 від 27 липня 2026 року до Договору про надання правової допомоги, визначений попередній розрахунок вартості послуг та роботи (гонорару) адвоката Антонової В.М., в тому числі зазначено зміст витраченого часу, кількість годин та розмір грошової винагороди (гонорару) адвоката.

В Додатку № 2 від 27 липня 2026 року до Договору про надання правової допомоги, сторони визначили перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат та термін їх виконання. ^ Сторонами, по Договору про надання правової допомоги був складений та підписаний Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 27 липня 2026 року, відповідно до якого сторони визнають та підтверджують, що адвокатом Антоновою В.М. були проведені (надані) послуги, а ТОВ «ІНБІЛДІНГ» вказані послуги (роботи) були прийняті. Відтак у вказаному Акті, сторони підтверджують, що претензій одна до одної не мають, а отже адвокат отримав гонорар (винагороду) в розмірі, визначеному в Акті виконаних робіт (наданих послуг) станом на 21 листопада 2025 року.

Відповідач у відзиві на позов, зокрема зазначив, що у разі задоволення позову частково просить суд зменшити суму витрат, яка може бути покладена на нього.

Дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

У той же час, судом було відмовлено у позові в частині стягнення 181571,49 грн неустойки (пені), тому розмір витрат на професійну правничу допомогу суд розраховує пропорційно розміру задоволених позовних вимог та постановленого на користь позивача рішення та стягує з відповідача 6719 грн 86 коп.

Стосовно витрат на правову допомогу в розмірі 5280 грн 14 коп., то суд відмовляє у стягненні витрат у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБІЛДІНГ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЙСТЕР ТЕХ БУД про стягнення 412 651 грн 49 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МАЙСТЕР ТЕХ БУД (вул. Козацький Вал, буд. 1, офіс 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 45544927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБІЛДІНГ (вул. Оржицька, 20, м. Полтава, 36034, код ЄДРПОУ 44020953) 207 380 грн 53 коп. основного боргу, 18428 грн 51 коп. неустойки (пені), 1622 грн 81 коп. 3% річних, 3648 грн 15 коп. інфляційних втрат, 3466 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору, 6719 грн 86 коп. судові витрати на професійну правову допомогу.

3. Видати в електронній формі наказ після набрання рішенням законної сили. Для видачі наказу у паперовій формі, стягувачу звернутись до суду з окремою заявою.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 24.09.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко