Ухвала суду № 140019856, 22.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 вересня 2026 року м. Рівне Справа № 918/822/23(918/822/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

до відповідача - 2 ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп"

про визнання недійсними Договору про надання поручительських послуг

в межах справи

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про банкрутство

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1:не з`явився;

від відповідача-2: Берковський Є.О. (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: Терещенко О.М. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та до відповідача - 2 ОСОБА_2 про визнання недійсними Договору про надання поручительських послуг від 13.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традєкс" та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 23.07.2026.

Ухвалою суду від 14.07.2026 повідомлено учасників справи що судове засідання, призначене на 23.07.2026, не відбудеться. Також, вказаною ухвалою призначено підготовче засідання на 03.09.2026.

21.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника ТОВ "Традєкс".

22.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

30.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

03.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "ВДМ - Груп" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

Ухвалою суду від 03.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/822/23(918/822/26) на 30 днів до 05.10.2026, відкладено підготовче засідання на 22.09.2026. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та зобов`язано позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп" копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

08.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: доказів надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 копії позовної заяви з додатками.

16.09.2026 через підсистему "Електронний суд" (сформована в підсистемі "Електронний суд" 15.09.2026) надійшла заява представника відповідача - 2 ОСОБА_2 адвоката Берковського Є.О. про участь в судовому засіданні 22.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.09.2026 заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_2 адвоката Берковського Є.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено повністю.

22.09.2026 (21.09.2026 сформовано в підсистемі "Електронний суд") через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 адвоката Терещенко Олени Миколаївни про участь в судовому засіданні 22.09.2026 та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, 22.09.2026 (21.09.2026 сформовано в підсистемі "Електронний суд") через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та пояснення третьої особи.

Ухвалою суду від 22.09.2026 заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 адвоката Терещенко Олени Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено повністю.

22.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні 22.09.2026 та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 22.09.2026 з`явились представник відповідача-2 та представник третьої особи. Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Також, судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити підготовче засідання за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.

В судовому засіданні 22.09.2026 розглядалась клопотання представника третьої особи про поновлення строку по подачу пояснень.

Заслухавши пояснення присутніх представників, суд постановив задоволити клопотання про поновлення троку на подачу пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1. При цьому, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Згідно частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 строк на подачу пояснень та долучити їх до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 22.09.2026 представник відповідача-2 та третьої особи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами пункту 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом враховується, що під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом було надано учасникам справи достатньо часу для надання письмових доказів, клопотань та пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо заяви представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами частини 2 статті 197 ГПК України унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд враховує, що заява представника позивача надійшла до підсистеми "Електронний суд" о 14:41, тобто за 20 хв. до судового засідання, відтак суд був позбавлений можливості належним чином розглянути вказану заяву та організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

У зв`язку з цим, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно задоволити частково, а саме: в частині участі в судовому засіданні, що призначене на 22.09.2026 слід відмовити, а в решті - задоволити.

Керуючись статтями 177, 181, 185, 202, 216, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ТОВ "ВДМ - Груп" строк на подачу пояснень та долучити їх до матеріалів справи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на "22" жовтня 2026 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

4. Встановити учасникам справи строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали на подачу пояснень щодо пояснень третьої особи (у випадку наявності).

5. У задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні 22.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

6. Забезпечити проведення всіх наступних судових засідань у справі № 918/822/23(918/822/26) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Шульги Надії Анатоліївни.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений частиною 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк