Ухвала суду № 140019847, 22.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 вересня 2026 року м. Рівне Справа № 918/782/25(562/1620/26)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

про стягнення 22 990 грн 00 коп

у межах справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 22 990 грн 00 коп.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.06.2026 відкрито провадження у справі №562/1620/26 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.07.2026 постановлено передати матеріали цивільної справи №562/1620/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 22 990 грн 00 коп. до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа № 918/782/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

03 серпня 2026 року від Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи №562/1620/26.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2026 дану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О. у провадженні якої перебуває справа № 918/782/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та присвоєно номер № 918/782/25(562/1620/26).

Ухвалою від 19.08.2026 прийнято справу № 918/782/25(562/1620/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 22 990 грн 00 коп. у межах справи № 918/782/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.09.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

25 серпня 2026 року та 22.09.2026 від відповідача надійшли заяви про зупинення провадження у справі.

22 вересня 2026 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Позивач у позовній заяві у п. 3 прохальної частини вчинив заяву в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України та просив суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали від 19.08.2026 о 18:20 год. до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 19.08.2026, яка направлялась на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав 15.09.2026 ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером R067268418692.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також з огляду на вчинену позивачем заяву в порядку ст. 196 ГПК України, - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі позивача та відповідача.

Суд, розглянувши заяви відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у їх задоволенні із огляду на наступне.

Як слідує із поданих ОСОБА_1 заяв, боржник вважає що існують підстави для зупинення провадження у справі № 918/782/25(562/1620/26) згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до повного виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі № 918/782/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 3 від 19.12.2025, оскільки наразі триває дія мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом встановлено, що ухвалою від 18.09.2025, відкрито провадження у справі № 918/782/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 вважати таким, що настав. Визначено дату проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою від 23.12.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/782/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 3 від 19.12.2025. Постановлено, що з дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Шендери Олени Миколаївни у справі № 918/782/25.

Ухвалою від 19.08.2026 продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - до дня закриття провадження у справі № 918/782/25 про неплатоспроможність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з, зокрема, непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 904/6636/17, від 29.07.2021 у справі № 917/14/20).

Згідно з 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд виснує, що провадження у справі № 918/782/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 не обумовлює зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 22 990 грн 00 коп.

Так, факт відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а також дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не свідчать про наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України об`єктивної неможливості розгляду позовної заяви Товариства про стягнення з боржника грошових коштів. Обставини щодо наявності та розміру заборгованості, правових підстав її стягнення, а також інші обставини, необхідні для вирішення спору за позовною заявою Товариства, можуть бути встановлені господарським судом безпосередньо в межах цього провадження та не залежать від повного виконання боржником плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність.

При цьому дія мораторію на задоволення вимог кредиторів у основній справі № 918/782/25 сама по собі не є передбаченою ст. ст. 227, 228 ГПК України підставою для зупинення провадження у справі № 918/782/25(562/1620/26), та не зумовлює неможливості встановлення судом обставин, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Із урахуванням викладеного суд зауважує, що обмеження, передбачене ст. 121 КУзПБ пов`язане, серед іншого, із виконавчими діями щодо боржника, котрі зупиняються на період дії мораторію, в той же час аж ніяк не пов`язане із розглядом позовів про стягнення з боржника коштів чи ухвалення судом рішення про їх стягнення. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не позбавляє суд можливості встановити наявність та розмір грошових зобов`язань боржника.

Крім цього, суд зазначає, що посилання відповідача на необхідність зупинення провадження у справі до повного виконання плану реструктуризації боргів боржника є необґрунтованим. Сам факт перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів та виконання ним затвердженого судом плану реструктуризації не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості у розумінні ГПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 25.08.2026 та 22.09.2026 про зупинення провадження у справі № 918/782/25(562/1620/26).

Разом з тим, суд враховує, що ухвалою від 19.08.2026, серед іншого, запропоновано:

- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

- позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 15.09.2026, - строк на подання відзиву триває до 30.09.2026.

З урахуванням того, що відповідач може подати відзив до 30.09.2026, - суд дійшов висновку, що вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим, оскільки порушить право сторін на подання своїх правових позицій щодо суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відтак суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті з метою забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 165-167, 196, 202, 216, 222, 227, 228, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяв ОСОБА_1 від 25.08.2026 та 22.09.2026 про зупинення провадження у справі № 918/782/25(562/1620/26) - відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/782/25(562/1620/26) по суті на "13" жовтня 2026 р. на 14:30 год.

3. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич