Ухвала суду № 140019754, 24.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/599/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши подання приватного виконавця Парфьонова Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника у справі

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН

про стягнення 34282865,63грн

встановив:

19.02.2025 до суду надійшла позовна заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста від 17.02.2025 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН, в якому прокурор просить суд стягнути з ТОВ МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН до місцевого бюджету кошти у сумі 34282865,63грн, з яких 21156769,60 грн. заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 2097128,56грн 3 % річних та 11028967,47грн інфляційні нарахування.

Рішенням від 21.05.2025 позов задоволено:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН (код 39128444, м. Одеса, вул. Варненська, 15) на користь Одеської міської ради (код 26597691, м. Одеса площа Думська 1) 34282865,63грн заборгованості.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН (код 39128444, м. Одеса, вул. Варненська, 15) на користь Одеської обласної прокуратури (код 03528552, м. Одеса вул. Італійська, 3 ) 515756,98грн витрат зі сплати судового збору.

13.06.2025 судом видано накази на виконання рішення.

Постановою від 18.07.2025 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. відкрив виконавче провадження № 78659884 щодо виконання наказу суду від 13.06.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН (код 39128444, м. Одеса, вул. Варненська, 15) на користь Одеської міської ради (код 26597691, м. Одеса площа Думська 1) 34282865,63грн заборгованості.

23.09.2026 приватний виконавець Парфьонов Г.В. подав до суду через підсистему Електронний суд подання, яким він просить суд:

- Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН" код ЄДРПОУ: 39128444, Єгеря Олександра Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серій НОМЕР_2 від 22.08.2018 термін дії 22.08.2028, орган видачі 5112, Київський відділ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до повного виконання вимог виконавчих документів.

Суд враховує, що всі учасники справи № 916/599/25 мають електронні кабінети, тобто отримали подання приватного виконавця.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про викноавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів подання вбачається, що приватний виконавець надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження № 78659884 боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН м. Одеса, вул. Варненська, 15, на підтвердження чого надано список згрупованих відправлень від 21.07.2025.

Отже, боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана за адресою, яка зазначена у виконавчому документів - м. Одеса, вул. Варненська, 15.

Судом встановлено, що відповідно до загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які розміщені на сайті https://opendatabot.ua, 27.08.2025, тобто після відкриття виконавчого провадження, змінився керівник та місцезнаходження боржника.

Так, адресу боржника змінено з м. Одеса вул. Варненська, 15, на м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А. Керівника змінено з Мостової Ксенії Дмитрівни на Єгерь Олександра Олександровича.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Суду не надано доказів того, що боржник на виконання зазначеної норми права повідомив приватного виконавця про зміну свого місцезнаходження.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.09.2026 на запит суду, зареєстроване місце проживання керівника боржника Єгерь О.О., РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 129 п. 9 Конституції України, одною з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення, а відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 1 Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно з ст. 3 Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 78659884 від 18.07.2025, які надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі, що підтверджується копіями з реєстрів відправлення рекомендованої кореспонденції.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, Боржник повідомлений про початок примусового виконання рішень належним чином.

18.07.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»);

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»)

- винесено постанову про арешт майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відомості про обтяження внесено до відповідних реєстрів.

Також приватним виконавцем систематично здійснювались запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, згідно відповіді за боржником не зареєстровано майно.

Також 18.07.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження») у банку, долученого до електронного обміну в АСВП.

Відповідно до інформації з ДРРП за боржником не зареєстроване нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення.

У межах виконавчого провадження № 78659884 приватним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів примусового виконання.

Станом на момент звернення з цим поданням, Приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти Боржника, на які можна було б звернути стягнення. За боржником також не зареєстровано нерухомого майна.

Відповідно до відповіді Управління держреєстрації юрдепартаменту ОМР, керівником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН" код ЄДРПОУ: 39128444, являється Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_1 Єгерь Олександр Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання Єгерь Олександр Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 21.01.2026

Приватним виконавцем направлено виклик приватного виконавця керівнику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН" код ЄДРПОУ: 39128444, Єгерь Олександр Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_1 за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Варненська, будинок 15, однак керівник на вищевказаний виклик Приватного виконавця не з`явився.

05.07.2026 Приватним виконавцем направлено виклик приватного виконавця керівнику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН" код ЄДРПОУ: 39128444, Єгерь Олександр Олександрович, РНОКПП: НОМЕР_1 за адресою МІСЦЯ РЕЄСТРАЦІЇ КЕРІВНИКА м. Одеса, вул. Сім"ї Глодан, 43 корп. 1, кв. 61, однак керівник на вищевказаний виклик Приватного виконавця не з`явився.

Згідно акту приватного виконавця, боржник за адресою м. Одеса, вул. Варненська, 15 не знаходиться .

28.04.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. складено акт приватного виконавця за адресою: місця реєстрації керівника: м. Одеса, вул. Сім"ї Глодан, 43 корп. 1, кв. 61 де встановлено: що з метою виявлення керівника, вручення йому постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику на прийом до приватного виконавця. Донесення до відома вимог виконавчого документу, отримання пояснень щодо вищезазначеного рішення суду та його виконання. В ході проведення виконавчих дій було встановлено: за вищевказаною адресою встановити та виявити керівника не вдалось на стук та дзвін у двері та вигуки ніхто не відповів та не відреагував, на розмову до приватного виконавця не вийшов, виклик залишено у дверях.

Станом на теперішній час боржником та керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН" код ЄДРПОУ: 39128444, Єгерь Олександром Олександровичем, РНОКПП: НОМЕР_1 не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчих документів.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області Єгерь Олександр Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , документований паспортам громадянина України для виїзду за кордон серій НОМЕР_2 від 22.08.2018 термін дії 22.08.2028, орган видачі 5112, Київський відділ у м. одесі ГУ ДМС в Одеській області

Представник боржник або керівник жодного разу не з`явився на прийом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, з метою надання пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документу.

Всі наведені факти свідчать про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій. Боржник свідомо ухиляється від виконання вимог виконавчих документів хоча і має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не зробив цього без поважних причин.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов`язань. Ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

П.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Втім, як зазначалося вище, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

З аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Визначення поняття «ухилення» Закон України «Про виконавче провадження» прямо не розкриває. Також відсутня практика Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення такого поняття, як «ухилення».

Відповідно до Нового словника української мови у 4-х томах 1998 року видавництва, вбачається, що в сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться наступним чином: відступати, відхилятися, вивертатися; намагатися не робити чого-небудь, не брати участі у чомусь, уникати; навмисно не давати відповіді на запитання, або говорити про щось інше.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Зазначені обставини справи, відповідно до Узагальнень Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», є підставою для задоволення подання виконавця про обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012 року).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок. За певних обставин така затримка може бути виправданою, але вона не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У рішенні у справі «Гочев проти Болгарії» від 26 листопада 2009 року Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчого документа боржником не виконано, жодних коштів не сплачено, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, декларації про доходи та майно не подано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи, що на даний час згідно відповідей з реєструючи установ за боржником не зареєстровано майно, на яке можна звернути стягнення, суд вважає, що виконати вимоги виконавчого документу без застосування обмеження боржника у праві виїзду за кордон не вбачається можливим, тому дане обмеження буде пропорційним меті його застосування.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, 235, 337 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИКАЛ ІННОВЕЙШН" код ЄДРПОУ: 39128444, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серій НОМЕР_2 від 22.08.2018 термін дії 22.08.2028, орган видачі 5112, Київський відділ у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області до повного виконання вимог виконавчих документів.

2. Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України та до відома ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 24.09.2026 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Литвинова Вікторія Володимирівна