Рішення № 140019679, 24.09.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Справа № 915/114/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства Укрпошта, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001 (код ЄДРПОУ 21560045)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Палько Андрія Володимировича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів у розмірі 33 323, 99 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство Укрпошта з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Палька Андрія Володимировича заборгованість з орендної плати та штрафні санкції за договором оренди нерухомого майна № 864-10 від 17.09.2019 року у розмірі 33 323, 98 грн., з них: 17 945, 79 грн. заборгованості з орендної плати; 2 128, 56 грн. - пені за прострочення виконання договору; 10 993, 88 грн. інфляційних втрат; 2 255, 75 грн. - 3 % річних.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 422, 40 грн. сплаченого судового збору та судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що відповідачем Фізичною особою-підприємцем Палько Андрієм Володимировичем зареєстровано електронний кабінет ЄСІТС, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю № 40432725 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2025 про відкриття провадження у справі направлена судом до електронного кабінету відповідача та отримана ним 12.02.2025 о 23:30, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, № 342/2026 від 27.04.2026, № 596/2026 від 13.07.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), розгляд даної справи здійснено у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція позивача.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомості № 864-10 від 17.09.2019, а саме зобов`язань щодо сплати орендної плати у порядку та строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.01.2025 становить 17 945, 79 грн.

Заборгованість з орендної плати нараховано позивачем відповідачу до дня відчуження об`єкта оренди (нерухомого майна) за договором купівлі-продажу від 08.07.2021.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, а також пеню відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 8, 19, 55, 124 Конституції України, ст. 11, 202, 253, 254, 260, 261, 526, 530, 546, 548, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193, 222, 230, 232 Господарського кодексу України та умовами договору.

2.2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

17.09.2019 між АТ Укрпошта в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта (орендодавець) та ФОП Палько А.В. (орендар) укладено Договір оренди нерухомості № 864-10 від 17.09.2019, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування: нерухомість нежитлове приміщення площею 38,5 кв.м. (в т.ч. 10% площі загального користування), яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Незалежності, 21 на другому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі, кабінети № 30, № 31 відповідно до технічного паспорту приміщення (далі - майно) (п. 1.1, п. 1.1.1 Договору).

Мета використання - під розміщення торгівельного та офісного приміщення.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 17 серпня 2022 року включно та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Умовами договору сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна, форма якого затверджена в додатку № 1 до цього договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з дати підписання такого акту.

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору за домовленістю сторін орендна плата включає плату за користування майном і вартість послуг з його утримання та згідно з розрахунком (додаток 2) становить:

3.1.1. На період проведення орендарем ремонтних робіт з 17 вересня 2019 року по 17 жовтня 2019 року (включно) плата за користування майном становить 1 грн. з ПДВ за орендовану площу 38,5 кв.м.

3.1.2. Починаючи з 18 жовтня 2019 року плата за користування майном становить: 1 625, 00 грн. за 38,5 кв.м. без ПДВ за місяць.

Орендна плата, зазначена в цьому пункті, включає в себе плату за користування земельною ділянкою (плату за землю, земельний податок, тощо), яку має сплачувати орендодавець, в розмірі, необхідному для забезпечення належного користування орендаря майном.

Додатково до орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20 %.

Загальний розмір орендної плати за повний місяць оренди становить 1 950, 00 грн. з ПДВ за місяць за орендовану площу 38,5 кв.м.

3.1.2. Орендар додатково відшкодовує витрати на утримання орендованого майна (електропостачання) згідно діючих тарифів та на підставі виставлених орендодавцем окремих рахунків, за умови фактичного надання відповідних послуг орендарю.

Відповідно до п. 3.2 договору починаючи з 17 вересня 2020 року кожного року оренди, ставки плати за користування майном, автоматично збільшуються на 10% (десять відсотків) від ставок, що діяли за попередній рік оренди. При цьому сторони погодилися, що така зміна ставок плати за користування майном та розміру орендної плати відбуватиметься без укладення будь-яких змін та доповнень до цього договору.

Відповідно до п. 3.4 договору оплата орендної плати за перший та останній місяць оренди здійснюється орендарем не пізніше 10 робочих днів після підписання акту приймання-передачі майна в оренду.

Відповідно до п. 3.5 договору щомісячно не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним, орендодавець надає орендарю акт про надані послуги, яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за звітний місяць. Орендар зобов`язаний підписати акт про надані послуги та повернути його орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до абз. 1 п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата при укладанні цього договору сплачується за перший та останній місяць оренди. При цьому орендна плата за останній місяць оренди виступає незнижувальною сумою протягом строку оренди. У випадку збільшення розміру орендної плати орендар зобов`язаний доплатити орендодавцю відповідну суму орендної плати за останній місяць оренди згідно рахунку орендодавця.

Відповідно до п. 3.8 договору із суми орендної плати за останній місяць орендодавець має право задовільнити будь-які грошові вимоги до орендаря. Не пізніше 20-ти календарних днів від дати закінчення цього договору та підписання акту приймання-передачі майна орендодавець зобов`язаний повернути орендарю суму орендної плати за останній місяць, якщо вона не була використана для погашення грошових зобов`язань орендаря за цим договором.

Відповідно до п. 3.9 договору орендна плата за перший місяць розраховується орендодавцем з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до акту приймання-передачі майна в оренду.

Відповідно до п. 3.10 договору орендна плата за останній місяць оренди розраховується за фактичний період користування протягом звітного місяця згідно з актом приймання-передачі майна з оренди і сплачується орендарем на підставі акту про надані послуги.

Сума, належна до сплати/повернення за останній місяць оренди розраховується Орендодавцем з урахуванням наявності невикористаного завдатку.

Відповідно до п.п. 5.1.1 п. 5.1 договору орендодавець має право: вимагати своєчасної оплати оренди майна.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.1 договору орендар має право відмовитися від подальшого користування орендованим майном і достроково припинити дію цього договору в разі, якщо він не згодний зі зміною орендної плати, за умови направлення орендодавцю письмового повідомлення про дострокове припинення договору не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати введення нового розміру орендної плати.

Відповідно до п.п. 6.1.3 п. 6.1 договору орендар зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 8.1 договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за договором, сторони несуть відповідальність згідно із цим договором та законодавством України.

Відповідно до п. 8.2 договору у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

Відповідно до п. 12.1 договору передбачені цим договором права і обов`язки AT Укрпошта, у тому числі проведення розрахунків, виконуються Миколаївською дирекцією АТ Укрпошта.

Відповідно до п. 12.3 договору сторони погодились, що на їх відносини не поширюються норми Закону Про оренду державного та комунального майна та Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786.

Відповідно до п. 13.5 договору договір не втрачає чинності у разі зміни реквізитів сторін, їх установчих документів, а також зміни власника, організаційно-правової форми тощо. Про зазначені зміни сторони зобов`язані протягом 15 днів повідомити одна одну.

Відповідно до п. 13.6 договору до цього договору додаються:

13.6.1. Акт приймання-передачі майна (додаток 1).

13.6.2. Зведений розрахунок вартості послуг на утримання комерційної нерухомості (додаток 2).

Судом встановлено, що на виконання умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв нерухоме майно загальною площею 38,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Незалежності, 21 на другому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі, кабінети № 30, № 31 відповідно до технічного паспорту приміщення, що підтверджується Актом приймання - передачі від 17.09.2019.

Акт підписано сторонами.

Суду не подано доказів визнання недійсним або розірвання договору оренди.

08.07.2021 між АТ Укрпошта (продавець) та Корєшковим Євгеном В`ячеславовичем (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2746 від 08.07.2021.

Відповідно до п. 1 договору продавець зобов`язується передати у власність, а покупець оплатив та зобов`язується прийняти нерухоме майно 947/1000 частки нежитлової будівлі, вузла зв`язку із ощадбанком громадського-торговельного центу № 38, що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, проспект Незалежності (проспект Леніна), будинок 21 (далі-нерухоме майно), що є лотом № 34s відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-05-11-000004-3.

Загальна площа об`єкту нерухомого майна, 947/1000 частки якого є предметом цього договору, становить 1180,70 кв.м. Нерухоме майно (947/1000 частки об`єкту нерухомого майна) складається з: вузла зв`язку із ощадбанком громадського-торговельного центу № 38-літ. А-2н, прим. № 1-2, 4-60. Загальна площа нерухомого майна (947/1000 частки об`єкту нерухомого майна) становить 1117,90 кв.м.

Нерухоме майно продається разом з його невід`ємними частинами та поліпшеннями в тому числі наявними системами електропостачання, водопостачання, водовідведення, теплопостачання, наявними засобами обліку, тощо.

Право власності на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 грудня 2019 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг міста Южноукраїнська, Миколаївської області Лазоренко Оксаною Валеріївною, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 січня 2020 року, індексний номер витягу: 195621935.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 778983848108.

Номер запису про право власності: 34953838.

Відповідно до п. 5.1 договору частина нерухомого майна перебуває в користуванні відповідно до укладених договорів оренди нерухомості від 05.04.2019 № 397-10; від 14.08.2019 № 775-10; від 17.09.2019 № 864-10; від 18.02.2020 № 248-10, умови яких зберігають чинність у разі зміни власника нерухомого майна та права орендодавця та за якими переходять до покупця з дати державної реєстрації права власності покупця на нерухоме майно.

Відповідно до п. 18 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 19 договору права та обов`язки, що виникають з виконання цього договору реалізуються продавцем в особі Миколаївської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта.

Договір підписано сторонами та скріплено печаткою продавця АТ Укрпошта.

Договір 08.07.2021 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В.

Договір зареєстровано в реєстрі за № 2746.

08.07.2021 продавець передав, а покупець прийняв нерухоме майно 947/1000 частки нежитлової будівлі, вузла зв`язку із ощадбанком громадського-торговельного центу № 38, що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, проспект Незалежності (проспект Леніна), будинок 21, про що між сторонами складено та підписано акт передавання-приймання нерухомого майна від 08.07.2021.

Акт підписано сторонами та скріплено печаткою продавця АТ Укрпошта.

Отже, Договір оренди нерухомості № 864-10 від 17.09.2019 діяв між АТ Укрпошта в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта (орендодавець) та ФОП Палько А.В. (орендар) до 08.07.2021 (дата відчуження об`єкта нерухомості). В подальшому, починаючи з 08.07.2021, у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомого майна, в силу приписів ч. 1 ст. 770 ЦК України та умов п. 13.5 договору оренди № 864-10, п. 5.1 договору купівлі-продажу № 2746 права та обов`язки за договором оренди № 864-10 від 17.09.2019 перейшли до покупця об`єкта нерухомого майна Корєшкова Є. В.

Судом також встановлено, що за період дії договору оренди з вересня 2019 по липень 2021 (включно) позивачем АТ Укрпошта в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта (орендодавцем) відповідно до умов договору № 864-10 нараховано відповідачу ФОП Палько А.В. (орендарю) орендну плату в загальній сумі 43 801, 14 грн., про що сформовано рахунки-акти приймання-передачі наданих послуг та акти виконання послуг (робіт), а саме:

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 128/14 від 31.10.2019 на суму 1, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 129/14 від 31.10.2019 на суму 880, 64 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 350/14 від 30.11.2019 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 572/14 від 31.12.2019 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 374/14 від 31.01.2020 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 198/14 від 29.02.2020 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 175/14 від 31.03.2020 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 260/14 від 30.04.2020 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 176/14 від 31.05.2020 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 272/14 від 30.06.2020 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 352/14 від 31.07.2020 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 31.08.2020 на суму 1 950, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № 352/14 від 30.09.2020 на суму 1 969, 50 грн.;

- акт виконання послуг (робіт) від 31.10.2020 на суму 2 145, 00 грн.;

- акт виконання послуг (робіт) від 30.11.2020 на суму 2 145, 00 грн.;

- акт виконання послуг (робіт) від 31.12.2020 на суму 2 145, 00 грн.;

- акт виконання послуг (робіт) від 31.01.2021 на суму 2 145, 00 грн.;

- акт виконання послуг (робіт) від 28.02.2021 на суму 2 145, 00 грн.;

- акт виконання послуг (робіт) від 31.03.2021 на суму 2 145, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 30.04.2021 на суму 2 145, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 31.05.2021 на суму 2 145, 00 грн.;

- рахунок-акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 30.06.2021 на суму 2 145, 00 грн.;

- акт виконання послуг (робіт) від 31.07.2021 на суму 2 145, 00 грн.

Рахунки-акти приймання-передачі наданих послуг та акти виконання послуг (робіт) підписані лише орендодавцем. Зі сторони відповідача не підписані.

Підставою складання вищезазначених рахунків-актів та актів зазначено договір № 864-10 від 17.09.2019.

Факт направлення 06.12.2024 дублікатів рахунків-актів приймання-передачі наданих послуг та актів виконання послуг (робіт) на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною 0100199186498 та фіскальним чеком.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по договору оренди нерухомого майна № 864-10 від 17.09.2019 відповідачу нараховано орендну плату за період з вересня 2019 по червень 2021 (включно) на суму 41 903, 76 грн.

Позивач в позовній заяві зазначив, що за період оренди майна орендарем ФОП Палько А.В. постійно порушувалися строки оплати орендної плати в установленому розмірі (п. 3.3 Договору), а починаючи з 21.01.2021 орендар взагалі перестав сплачувати орендну плату, що призвело до виникнення перед орендодавцем станом на 17.01.2025 заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 864-10 від 17.09.2019 у розмірі 17 945, 79 грн.

Відповідно до Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2019 по 22.09.2024 між АТ Укрпошта та Палько А.В. по договору № 864-10 від 17.09.2019 заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 945, 79 грн.

Акт звірки розрахунків підписано лише АТ Укрпошта. Відповідачем акт звірки розрахунків не підписано.

Судом встановлено, що з поданого позивачем розрахунку вбачається, що позивачем до суми основного боргу (орендної плати) включено суму в розмірі 247, 62 грн. пеня за порушення умов договору згідно претензії № 16-06/15 від 12.03.2020. Враховуючи, що пеня не є сумою основного зобов`язання, а є сумою нарахованих штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, судом під час розрахунку суми основного боргу з орендної плати не враховується нарахована пеня в сумі 247, 62 грн.

Крім того, позивачем здійснено перерахунок орендної плати за липень 2021, у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомого майна 08.07.2021.

Відповідно до довідки АТ Укрпошта № 10-3-23 від 23.09.2024 за період з 17.09.2019 по 19.09.2024 від орендаря ФОП Палько А.В. згідно договору № 864-10 від 17.09.2019 на рахунок АТ Укрпошта надійшли грошові кошти в сумі 23 957, 97 грн.

Отже, розмір орендної плати за період з вересня 2019 по червень 2021 (включно) становить 17 698, 17 грн., а саме:

43 801, 14 грн. (нарахована сума орендної плати згідно рахунків та актів) - 2 145, 00 грн. (орендна плата за липень 2021) - 23 957, 97 грн. (часткова оплата) = 17 698, 17 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомості зі сплати орендних платежів за користування майном виникла заборгованість з орендної плати, що і стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом про стягнення суми основної заборгованості, а також нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (п. 5.11-5.13 постанови КГС ВС від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21).

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

4.1. Правове регулювання договірних відносин.

В силу положень ст. 11, 202, 509 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (господарського зобов`язання), яке (зобов`язання) в силу ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України (тут і далі по тексту судового рішення в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (постанова об`єднаної палати КЦС ВС від 01.03.2021 № 180/1735/16-ц (61-18013сво18)).

Договір, який є обов`язковим для його сторін, містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки, тобто виконати свою частину зобов`язання. Кожна зі сторін у зобов`язанні після узгодження своєї волі, вираженої у формі договору, має розумні сподівання добросовісного дотримання і виконання домовленостей з боку іншої сторони.

Водночас зобов`язання, невиконане боржником перед кредитором у повному обсязі протягом строку дії договору, продовжує своє існування до його повного і належного виконання або ж припинення в регламентований договором спосіб, якщо інше не визначено таким договором або законом. Верховний Суд наголошує, що таке невиконане зобов`язання має виконуватися або припинятися на вже погоджених сторонами у договорі умовах, незважаючи на визначений строк дії такого договору. Закінчення строку дії договору не дає сторонам права відійти від узгоджених в угоді умов, на яких має бути досягнута мета правовідношення, та діяти на свій власний розсуд (постанова КГС ВС від 14.02.2024 № 911/94/23).

4.2. Правове регулювання договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1, 3, 5, 6 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

4.3. Правове регулювання нарахування та стягнення пені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

4.4. Правове регулювання відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі Загальні положення про зобов`язання книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова КГС ВС від 14.01.2020 року № 924/532/19).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку.

17.09.2019 між АТ Укрпошта в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта (орендодавець) та ФОП Палько А.В. (орендар) укладено Договір оренди нерухомості № 864-10 від 17.09.2019, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар взяв в строкове платне користування: нерухомість нежитлове приміщення площею 38,5 кв.м. (в т.ч. 10% площі загального користування), яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр-т Незалежності, 21 на другому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі, кабінети № 30, № 31 відповідно до технічного паспорту приміщення (далі - майно) (п. 1.1, п. 1.1.1 Договору).

В подальшому 08.07.2021 між АТ Укрпошта (продавець) та Корєшковим Євгеном В`ячеславовичем (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2746 від 08.07.2021, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність, а покупець оплатив та зобов`язався прийняти нерухоме майно (947/1000 частки нежитлової будівлі), яке складається з: вузла зв`язку із ощадбанком громадського-торговельного центру № 38-літ. А-2н, прим. № 1-2, 4-60, загальною площею 1117,90 кв.м. (п. 1 договору).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко А.В. 08.07.2021 та зареєстровано в реєстрі за № 2746.

Отже, Договір оренди нерухомості № 864-10 від 17.09.2019 діяв між АТ Укрпошта в особі Миколаївської дирекції АТ Укрпошта (орендодавець) та ФОП Палько А.В. (орендар) до 08.07.2021 (дата відчуження об`єкта нерухомості). В подальшому, починаючи з 08.07.2021, у зв`язку з відчуженням об`єкта нерухомого майна, в силу приписів ч. 1 ст. 770 ЦК України та умов п. 13.5 договору оренди № 864-10, п. 5.1 договору купівлі-продажу № 2746 права та обов`язки за договором оренди № 864-10 від 17.09.2019 перейшли до покупця об`єкта нерухомого майна Корєшкова Є. В.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення заборгованості з орендної плати за період з вересня 2019 по червень 2021 (включно), тобто за період дії договору оренди нерухомості з дати його укладення до дати відчуження об`єкта нерухомого майна.

Судом встановлено, що за період користування майном з вересня 2019 по червень 2021 (включно) позивачем відповідно до умов п. 3.1, 3.2 договору нараховано відповідачу орендну плату в загальній сумі 43 801, 14 грн. з ПДВ. Крім того, на виконання умов п. 3.5 договору позивачем виставлено відповідачу для оплати рахунки-акти, а також акти наданих послуг (робіт), дублікати яких направлено відповідачу засобами поштового зв`язку в грудні 2024. Отже, в силу положень ст. 530, 629, 762 ЦК України та умов п. 3.6 договору у відповідача виник обов`язок зі сплати вищевказаних платежів до 20 числа розрахункового місяця. При цьому, не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором.

Як вказано вище, відповідно до довідки АТ Укрпошта № 10-3-23 від 23.09.2024 за період з 17.09.2019 по 19.09.2024 від ФОП Палько А.В. згідно договору № 864-10 від 17.09.2026 на рахунок АТ Укрпошта надійшли грошові кошти в сумі 23 957, 97 грн.

В порушення вищевказаних норм законодавства та умов договору відповідачем не проведено оплату за договором оренди нерухомості в повному обсязі та у встановлені умовами договору строки, у зв`язку з чим з урахуванням часткової оплати та перерахунку за липень 2021 виникла заборгованість з орендної плати за період користування майном з вересня 2019 по червень 2021 (включно) у розмірі 17 698, 17 грн. Детальний розрахунок зазначено судом вище в розд. ІІІ.

Як вказано вище, позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу з орендних платежів в розмірі 17 945, 79 грн. Судом встановлено, що з поданого позивачем розрахунку вбачається, що позивачем до суми основного боргу (орендної плати) включено суму в розмірі 247, 62 грн. пеня за порушення умов договору згідно претензії № 16-06/15 від 12.03.2020. Враховуючи, що пеня не є сумою основного зобов`язання, а є сумою нарахованих штрафних санкцій за порушення виконання грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про відмову в позові в частині стягнення 247, 62 грн. нарахованої позивачем пені, проте включеної до суми основного боргу та заявленої до стягнення саме як суми основного боргу (основного зобов`язання). Отже, розмір орендної плати за період з вересня 2019 по червень 2021 (включно) становить 17 698, 17 грн.

Станом на дату розгляду справи суду не подано доказів погашення відповідачем заборгованості за договором оренди нерухомості № 864-10 в сумі 17 698, 17 грн., строк оплати якої настав, як і не подано жодних доказів на спростування вищевказаної заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог в частині стягнення 17 698, 17 грн. - заборгованості за оренду нерухомого майна, оскільки відповідачем порушено вимоги законодавства (ст. 525, 526, 530, 629, 762 ЦК України) та умови п. 3.6 договору. В частині стягнення 247, 62 грн. суми основного боргу з орендних платежів судом відмовлено.

Позивачем нараховано відповідачу 2 128, 56 грн. - пені за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати. Загальний період нарахування з 21.10.2019 по 20.12.2021.

Пеня нарахована відповідно до умов п. 8.2 договору, по кожному зобов`язанню окремо (кожному місяцю окремо), виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування, виходячи з простроченої суми та з урахуванням здійснених відповідачем оплат, а також в межах шестимісячного строку, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Розрахунок пені є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 232 ГК України) та умовам п. 8.2 договору, фактичним обставинам та матеріалам справи. Періоди нарахування позивачем визначено правильно. Розгорнутий розрахунок пені наявний в матеріалах справи. Отже, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Позивачем нараховано відповідачу 2 255, 75 грн. - 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати. Загальний період нарахування з 21.10.2021 по 17.01.2025.

Розрахунок суми 3 % річних є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 625 ЦК України), фактичним обставинам та матеріалам справи. Періоди нарахування позивачем визначено правильно. Розгорнутий розрахунок трьох відсотків річних наявний в матеріалах справи. Отже, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Позивачем також нараховано відповідачу 10 993, 88 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати орендної плати, період нарахування з жовтня 2019 по січень 2025.

Розрахунок суми інфляційних втрат є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства (ст. 625 ЦК України), фактичним обставинам та матеріалам справи. Періоди нарахування позивачем визначено правильно. Розгорнутий розрахунок інфляційних втрат наявний в матеріалах справи. Отже, в цій частині позов підлягає задоволенню.

Суд також зазначає наступне. Як вбачається з розрахунку позивача нарахуванні пені, 3 % річних та інфляційних втрат на суму 247, 62 грн. (пеня, заявлена до стягнення як основний борг) не здійснювалось. Отже, відмова в позові в частині стягнення суми 247, 62 грн. не вплинула на правильність нарахування штрафних санкцій.

Відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином та завчасно, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких доказів на спростування позовних вимог суду не подав, жодних заперечень по суті спору не висловив, доказів сплати заборгованості суду не подав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2 404, 47 грн. згідно ст. 129 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Палько Андрія Володимировича, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства Укрпошта, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001 (код ЄДРПОУ 21560045) (рахунок НОМЕР_2 , в АТ Ощадбанк МФО 300465):

- 17 698, 17 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім грн. 17 коп.) заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 864-10 від 17.09.2019;

- 2 128, 56 грн. (дві тисячі сто двадцять вісім грн. 56 коп.) пені за прострочення виконання договору;

- 2 255, 75 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять грн. 75 коп.) 3 % річних;

- 10 993, 88 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. 88 коп.) інфляційних втрат;

- 2 404, 47 грн. (дві тисячі чотириста чотири грн. 47 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 24.09.2026

Суддя Е.М. Олейняш