Ухвала суду № 140019595, 23.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2026 р. Справа № 914/209/25(914/1928/26)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу ЖБК Злагода, Львівська область, Львівський район, місто Винники,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу ЖБК Злагода Сольського Володимира Степановича, м. Львів,

про: визнання права власності на нерухоме майно,

у межах провадження справи № 914/209/25

про банкрутство Обслуговуючого кооперативу ЖБК Злагода (79495, Львівська область, Львівський район, місто Винники, вул. Звенигородська, будинок 2а, ідентифікаційний код юридичної особи 33894493),

за участю представників:

позивача: Посікіра Роман Романович,

відповідача: Романішин Олег Олександрович (поза межами приміщення суду),

третьої особи: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

23.06.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ЖБК Злагода про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 914/209/25(914/1928/26).

Суд у складі судді Трускавецького В.П. ухвалою від 06.07.2026 справу № 914/209/25(914/1928/26) прийняв до розгляду в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу ЖБК Злагода, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 05.08.2026 на 13:30 год, а також залучив до участі у справі розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу ЖБК Злагода Сольського Володимира Степановича у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.08.2026 суд отримав відзив, до якого долучено ряд клопотань: про витребування оригіналів документів у позивача, про призначення судової почеркознавчої експертизи, про витребування в Львівської ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області інформації, про визнання особистої явки позивача обов`язковою. про залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 237 від 13.08.2026, враховуючи Указ Президента України № 651/2026 від 30.07.2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у справі № 914/209/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2026 справу № 914/209/25 про банкрутство розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2026 справу № 914/209/25 (914/1928/26) передано судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою суду від 14.08.2026 суд прийняв справу до свого провадження, ухвалив почати розгляд справи спочатку та призначив судове засідання на 16.09.2026, в якому судове засідання відкладено на 23.09.2026.

18.09.2026 суд отримав від арбітражного керуючого заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

22.09.2026 суд отримав письмові пояснення від ОСОБА_2

23.09.2026 суд отримав заперечення позивача стосовно клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 23.09.2026 суд оголосив вхідну кореспонденцію, заслухав пояснення представників позивача і відповідача, заслухав думку щодо доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. представник позивача заперечив стосовно поданого відзиву з клопотаннями, долученими до нього, через пропущений процесуальний строк, представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення пропущеного строку.

Суд зауважує, що провадження у цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, строк якого триває до 13.10.2026.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Внаслідок описаного вище та заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідним є вирішення усіх наявних у справі клопотань, а враховуючи обмежені строки здійснення спрощеного позовного провадження і призначення його для розгляду малозначних справ, тоді як предметом спору є визнання права власності на нежитлове приміщення, суд зазначає про доцільність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю належного виконання всіх завдань підготовчого провадження і вирішення наявних у справі клопотань, забезпечуючи сторонам та не учасникам справи можливість виконати вимог попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодекс України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 81, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.10.2026 на 16:00 год. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Питання про поновлення строку на подання відзиву та інші клопотання відповідача вирішити в наступному судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.09.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.