Ухвала суду № 140019567, 23.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2026 Справа № 914/209/25(914/1274/26)

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Винники, Львівська область,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», Львівська область, Львівський район, місто Винники,

про: визнання права власності на нежитлове приміщення,

у межах провадження справи № 914/209/25

про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (79495, Львівська область, Львівський район, місто Винники, вул. Звенигородська, будинок 2а, ідентифікаційний код юридичної особи 33894493),

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: Романішин Олег Олександрович (в режимі відео конференції),

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода». Зазначена справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

29.04.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (справа № 914/209/25 (914/1274/26) до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» про визнання права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , площею 7,1 кв. м.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 18.05.2026 у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви суд відкрив провадження у справі № 914/209/25(914/1274/26) за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 16.06.2026.

Ухвалою суду від 01.05.2026 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику.

28.05.2026 від відповідача надійшов відзив із клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи, про витребування оригіналів доказів у позивача, про залучення до участі у справі в статусі третьої особи ОСОБА_2 .

У зв`язку зі скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В.П. Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(914/1274/26).

Ухвалою суду від 10.06.2026 справу № 914/209/25(914/1247/26) прийнято до розгляду і призначено засідання на 21.07.2026, а 21.07.2026 призначив судове засідання на 22.09.2026.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 237 від 13.08.2026, враховуючи Указ Президента України № 651/2026 від 30.07.2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, у справі № 914/209/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2026 вказану справу розподілено для розгляду судді Ростиславу Матвіїву.

Ухвалою суду від 14.08.2026 справу № 914/209/25(914/1247/26) прийнято до розгляду і дату призначеного раніше судового засідання залишено без змін - 22.09.2026.

22.09.2026 суд отримав клопотання позивач про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 22.09.2026 представник відповідача підтримав подані раніше клопотання.

Суд що необхідним є залучення до участі в цій справі арбітражного керуючого в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство. Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство. Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові Верховного суду від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Беручи до уваги, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходи для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також суд зауважує, що провадження у цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Внаслідок описаного вище суд доходить висновку, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідним є вирішення усіх наявних у справі клопотань, а дійшовши вище про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає про доцільність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 46, 50, 81, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.10.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача розпорядника майна Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Встановити позивачу та відповідачам строк 3 дні для надіслання залученій третій особі заяв по суті справи; докази надіслання надати суду до наступного судового засідання.

5. Встановити третій особі строк - 10 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

6. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.09.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.