Ухвала суду № 140019503, 24.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про

"24" вересня 2026 р. Справа № 911/2598/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок №9/1; код ЄДРПОУ 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест» (08801, Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, будинок №50; код ЄДРПОУ 42498894)

про стягнення 2 044 247,80 гривень

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантстройінвест» про стягнення 2 044 247,80 гривень.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт №2306000005 від 01.06.2023, зокрема обов`язку щодо складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних за виконаними роботами. Внаслідок невиконання відповідачем зазначеного обов`язку та зупинення реєстрації частини податкових накладних АТ «Укртрансгаз» було позбавлено можливості сформувати податковий кредит з ПДВ на суму 2 044 247,80 гривень.

Посилаючись на положення договору, статей 22, 611, 614, 623, 837, 1166 ЦК України та статей 187, 198, 201 ПК України, позивач зазначає, що невиконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкових накладних спричинило збитки у розмірі втраченого податкового кредиту.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2026 зокрема було відкрито провадження по даній справі , вирішено проводити її розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2026 о 12:00 год. Запропоновано:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

До суду 17.09.2026 через підсистему "Елетронний суд" (документ сформований в системі 17.09.2026) з боку відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У свою чергу 22.09.2026 представник позивача Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Васійчук Л.Ф. звернулась до суду з заявою про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, мотивуючи свою позицію наступним.

17.09.2026 на адресу електронного кабінету АТ «Укртрансгаз» в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив відповідача у справі №911/2598/26.

АТ «Укртрансгаз» бажає скористатися своїм процесуальним правом шляхом подання відповіді на відзив, з викладенням у ній своїх пояснень та аргументів і відповідних доказів, стосовно мотивів невизнання і відхилення, наведених відповідачем у відзиві заперечень проти позову.

Оскільки ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.09.2026 позивачу встановлено строк на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, то першим днем перебігу процесуального строку для реалізації АТ «Укртрансгаз» права на подання відповіді на відзив є 18.09.2026, а останнім відповідно є 22.09.2026. Однак, враховуючи, що 2 (два) дні (19.09.2026 та 20.09.2026) з п`ятиденного процесуального строку, встановленого Судом в п.4 резолютивної частини ухвали від 02.09.2026, припали на вихідні (неробочі) дні та зважаючи, що відповідач, наводячи доводи, аргументи (міркування, припущення), якими він начебто обґрунтовує свої заперечення проти позову, посилається на обставини, що потребують додаткового часу для детального аналізу та перевірки, у АТ «Укртрансгаз» виникла об`єктивна необхідність в більш тривалому часі для підготовки та подання суду відповіді на Відзив, з викладенням (узагальненням) у ній своєї правової позиції за позовом, а також пояснень, доводів, аргументів і, можливо, надання відповідних доказів (в спростування позиції Відповідача), стосовно мотивів невизнання і відхилення заперечень проти позову, наведених відповідачем у відзиві.

Вивчивши доводи заяви представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення останньої та продовження строку АТ «Укртрансгаз» на 10 днів для подання відповіді на відзив по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає у своїй заяві про подовження строку на подання відповіді на відзив сам позивач, відзив на позовну заяву по справі №911/2598/26 АТ «Укртрансгаз» отримало до свого електронного кабінету 17.09.2026, час доставки: 16:32 Таким чином, останнім днем для подання відповіді на відзив відповідно є 22.09.2026.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До суду заява про подовження строку на подання відповіді на відзив з боку позивача надійшла 22.09.26, тобто в межах встановленого п.4 резолютивної частини ухвали від 02.09.2026 строку на подання відповіді на відзив.

Згідно з п.4 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, та з метою дотримання реалізації прав учасників процесу, зокрема на подання заяв по суті справи, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, дотримання засад верховенства права та змагальності судочинства, а також прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, зокрема щодо здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи,

керуючись ст. ст. 13, 113, 114, 116, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укртрансгаз» Васійчук Л.Ф. про продовження встановленого судом строку на подання відповіді на відзив.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив по справі 911/2598/26 на 10 днів до 02.10.2026 включно.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова