Ухвала суду № 140019451, 24.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2696/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-5000до1. Відділу культури, молоді та спорту Богуславської міської ради 2. Фізичної особи-підприємця Шиндера Олексія Петровичапроскасування припису, зобов`язання усунути перешкоди у виконанні договору підряду та стягнення 308060 грнвстановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН-5000 (далі - позивач) до Відділу культури, молоді та спорту Богуславської міської ради (далі - перший відповідач), Фізичної особи-підприємця Шиндера Олексія Петровича (далі - другий відповідач) про:

скасування припису № 1 про зупинення будівельно-монтажних робіт та усунення порушень від 29.05.2026, виданого другим відповідачем щодо виконання позивачем робіт за договором підряду від 10.10.2025 № 135;

зобов`язання першого відповідача усунути перешкоди у виконанні позивачем договору підряду від 10.10.2025 № 135 шляхом допуску до продовження виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті капітального ремонту приміщень цокольного поверху міської клубної філії Базового комунального клубного закладу Будинок культури Богуславської міської ради за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Острів, 2, відповідно до умов договору та проєктної документації;

стягнення з першого відповідача на користь позивача 308060 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виданим фізичною особою-підприємцем Шиндером Олексієм Петровичем приписом від 29.05.2026 № 1 безпідставно зупинено виконання позивачем будівельно-монтажних робіт за договором підряду від 10.10.2025 № 135, укладеним із Відділом культури, молоді та спорту Богуславської міської ради. За твердженням позивача, незважаючи на вжиті ним заходи щодо усунення зауважень та подання відповідної документації, відповідачами не забезпечено проведення повторного контролю та не усунуто перешкод у продовженні виконання робіт. Внаслідок вимушеного простою позивач зазнав збитків у вигляді витрат на оренду техніки, оплату праці та сплату єдиного соціального внеску, які визначає у загальному розмірі 308060 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У встановлений судом строк через систему Електронний суд від позивача надійшла заява від 21.09.2026 (вх. № суду 17070/26 від 22.09.2026) про усунення недоліків, до якої додано документ, що підтверджує доплату судового збору в сумі 1072,62 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням поданої позивачем заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет та обсяг заявлених вимог, а також кількість учасників справи суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 128 розділу VII «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) у паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Пунктом 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами), передбачено, що в разі прийняття суддею, у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній формі.

Ураховуючи наявні в суді можливості, а також необхідність формування та зберігання матеріалів цієї справи в паперовій та електронній формах, суд дійшов висновку про здійснення розгляду (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст. 12, ч. 3 ст. 174, ст. 176, 181, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Розгляд (формування та зберігання) справи № 911/2696/26 здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.11.2026 о 11:40 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

5. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення, в яких зазначити мотиви та відповідні обґрунтування щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АРТБУДПРОЕКТ ІНВЕСТ, яке позивач вказує у вступній частині позовної заяви як третю особу.

6. Подати відповідачам відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову, упродовж двадцяти п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. В разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву позивачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного відзиву подати відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

8. В разі подання позивачем відповіді на відзив відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк