Ухвала суду № 140019389, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

24.09.2026Справа № 910/6296/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву фізичної особи підприємця Ткача Володимира Миколайовича від 16 вересня 2026 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в справі № 910/6296/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Пульсар" до фізичної особи підприємця Ткача Володимира Миколайовича про стягнення 123 582,44 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Пульсар" (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця Ткача Володимира Миколайовича (далі Підприємець) 123 582,44 грн, з яких: 115 115,00 грн основна заборгованість, 6 275,36 грн інфляційні втрати, 2 192,08 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару за видатковими накладними: від 1 вересня 2025 року № ТД-0000091, від 9 жовтня 2025 року № ТД-0000101.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

12 червня 2026 року на адресу суду від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від 5 червня 2026 року з доданими до неї документами для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 червня 2026 року вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6296/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 серпня 2026 року позов Товариства задоволено частково, стягнуто з Підприємця на користь Товариства 115 115,00 грн основної заборгованості, 6 275,36 грн інфляційних втрат, 2 178,51 грн трьох процентів річних та 3 327,63 грн судового збору.

31 серпня 2026 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

16 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від цієї ж дати, у якій останній просив скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва в справі № 910/6296/26 у порядку статей 157-158 ГПК України. Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року в задоволенні вищезазначеної заяви Підприємця відмовлено.

17 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від Підприємця надійшла заява від 16 вересня 2026 року про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року. В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилався на те, що відповідний виконавчий документ був виданий судом помилково, оскільки, на думку Підприємця, рішення Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року в справі № 910/6296/26 не набрало законної сили в установленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2026 року заяву Підприємця в частині визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року в справі № 910/6296/26 таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 24 вересня 2026 року. У задоволенні заяви Підприємця від 16 вересня 2026 року в частині зупинення виконання за виконавчим документом у справі № 910/6296/26 було відмовлено.

Сторони явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, однак 24 вересня 2026 року на електронну пошту суду від Підприємця надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення засідання.

Положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Разом із цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду викладених у заяві Підприємства доводів, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд, з урахуванням встановленого статтею 328 ГПК України строку на розгляд відповідної заяви Підприємця, дійшов висновку про відкладення судового засідання з розгляду останньої на 29 вересня 2026 року для надання можливості учасникам справи висловити всі свої пояснення та заперечення.

Керуючись статтями 233-234, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви фізичної особи підприємця Ткача Володимира Миколайовича від 16 вересня 2026 року про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року в справі № 910/6296/26 таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 29.09.26 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 24 вересня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко