Ухвала суду № 140019375, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.09.2026Справа № 910/3053/26 (910/12121/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко»

(ідентифікаційний код: 20390397) в особі розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел»

(ідентифікаційний код: 36705378)

про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів

у межах справи № 910/3053/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс»

(ідентифікаційний код: 38421401)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко»

(ідентифікаційний код: 20390397)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ідентифікаційний код: 38421401) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) н стадії розпорядження майном боржника.

23.09.2026 розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Козловська Д.В. звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФАРМАСЕЛ», в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладання Договір № 01/07/19 про надання послуг від 01 липня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20390397) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36705378);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36705378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20390397) 2 407 738, 17 (два мільйони чотириста сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 17 копійок;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36705378) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» (Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20390397) всі понесені судові витрати.

Також позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з позовом, що містить одночасно майнову та немайнову вимогу, у загальному розмірі 31 555,30 грн, до ухвалення судового рішення у справі № 910/3053/26 (910/12121/26).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання своїх повноважень, розпорядником майна боржника виявлено фраудаторний правочин, укладений Боржником, а саме Договір № 01/07/19 про надання послуг. Позивач стверджує, що оспорюваний правочин не мав на меті реального надання послуг з просування товарів ТОВ «НІКО» ТА був вчинений з метою штучного виведення ліквідного майна та ухилення від стягнення існуючої заборгованості.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати вказаний правочин недійсним з моменту укладення, а також стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 2 407 738,17 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 справу № 910/3053/26 (910/12121/26) передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Дослідивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397), поданого розпорядником майна боржника арбітражною керуючою Козловською Діаною Валеріївною, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» (ідентифікаційний код: 36705378) про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів підлягає прийняттю до розгляду в межах справи № 910/3053/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397).

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору судом зазначається наступне.

Так, позивач, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилається на відсутність у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) коштів та майна, за рахунок яких можливо було б здійснити оплату судового збору, що підтверджується відповідними банківськими виписками про відкриті рахунки станом на 16.09.2026.

Суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач перебуває у процедурі банкрутства та згідно із п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» має право на відстрочення сплати судового збору, суд уважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни та відстрочити позивачу сплату судового збору.

Також зі змісту позову убачається, що позивач просить суд витребувати у ТОВ «ФАРМАСЕЛ» Договір № 01/07/19 від 01 липня 2019 року року про надання послуг, Договір поставки № 487 від 01 серпня 2011 року з Додатковими угодами; акти приймання передачі виконаних робіт (послуг), видаткові накладні до цих Договорів.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначає, що розпорядником майна ТОВ «НІКО» арбітражною керуючою Козловською Діаною Валеріївною було вжито всіх можливих та вичерпних заходів для самостійного отримання означених Договорів разом із додатковими угодами, актами приймання передачі виконаних робіт (послуг), видатковими накладними; про що свідчать копії запитів. Згідно із відповіддю директора ТОВ «НІКО» повідомлено, що під час зміни керівництва ТОВ «НІКО» попереднім директором не було передано жодних оригіналів документів ТОВ «НІКО». Водночас, у ТОВ «НІКО» наявні копії Договору № 01/07/19 від 01 липня 2019 року про надання послуг; Договору поставки № 487 від 01 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити, та вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно. Так, позивач стверджує, що ТОВ «ФАРМАСЕЛ» поєднувало в собі статус єдиного покупця товару ТОВ «НІКО» за Договором № 487 від 01 серпня 2011 року та саме в розпорядженні ТОВ «ФАРМАСЕЛ» знаходяться означені Договори.

Отже, з огляду на оскарження боржником Договору № 01/07/19 від 01 липня 2019 року про надання послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ», суд уважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про витребування та витребувати у ТОВ «ФАРМАСЕЛ» оригінал або належним чином засвідчену копію Договору № 01/07/19 від 01 липня 2019 року про надання послуг разом із Додатковими угодами, а також оригінал або належним чином засвідчені копії Договору поставки № 487 від 01 серпня 2011 року разом із Додатковими угодами; а також акти приймання передачі виконаних робіт (послуг), видаткові накладні до цих Договорів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 176, 234, 235, 256,257 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) сплату судового збору за звернення до суду з позовом, що містить одночасно майнову та немайнову вимогу, у загальному розмірі 31 555,30 грн, до ухвалення судового рішення у справі № 910/3053/26 (910/12121/26).

2. Прийняти до розгляду у межах справи № 910/3053/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) позовну заяву розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» (ідентифікаційний код: 20390397) арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасел» (ідентифікаційний код: 36705378) про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів та відкрити провадження у справі № 910/3053/26 (910/12121/26).

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАСЕЛ» (ідентифікаційний код: 36705378):

- оригінал або належним чином засвідчені копії № 01/07/19 від 01 липня 2019 року про надання послуг разом із Додатковими угодами та актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг), видатковими накладними;

- оригінал або належним чином засвідчені копії Договору поставки № 487 від 01 серпня 2011 року разом із Додатковими угодами та актами приймання-передачі виконаних робіт (послуг), видатковими накладними;

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідача.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5. 27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Омельченко