Ухвала суду № 140019330, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/11087/23 (910/3107/26)За позовом Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корсар" арбітражного керуючого Леонова К.Ю.

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 100000,00грн.

в межах справи №910/11087/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Толкфін (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний номер 41806789)

до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача- не з`явилися

від відповідачів 1,2- Мізунський А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корсар" арбітражного керуючого Баранова Т.О. до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"; 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 100000,00грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.04.2026 до Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

20.04.2026 від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/11087/23 (910/3107/26) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.07.26.

17.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/11087/23 (910/3107/26) до завершення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової оціночно-будівельної та економічної експертизи, призначено ухвалою Півнінчого апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі 910/11087/23 (910/9599/25).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 відкладено підготовче засідання на 16.09.2026.

01.09.2026 до Господарського суду міста Києва надйшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

16.09.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника.

У призначене на 16.09.2026 підготовче засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідачів-1,-2 проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Розглянувши клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства Корсар арбітражного керуючого Леонова К.Ю. про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку його задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення 100000,00грн. вартості користування належним боржнику майном за період збереження його у себе без достатньої правової підстави. При визначені вартості користування відповідачами Допоміжними технічними приміщеннями в будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, позивач зазначив, що виходив за аналогією із загальної методики оцінки вартості користування державним майном, у зв`язку з чим встановив її орієнтовний розмір за вказаний період в межах суми 42 440 838 грн.

Одночасно, стягнення частини такої вартості у розмірі 1 000,00 грн. було предметом розгляду справи №910/11087/23 (910/9599/25) за позовом ліквідатора ЗАТ «Корсар» до ПАТ «КБ «Надра» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 910/11087/23 (910/9599/25), серед іншого, призначено судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи (експертів) поставлено питання щодо дійсної ринкової вартості користування у період з 18.08.2014 по 19.02.2020 нежитловими приміщеннями в будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №910/11087/23 (910/9599/25) задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України Буратевич Оксани №10906/5041-4-26/42 від 26.05.2026 про продовження строку проведення експертизи та продовжено відповідний строк, понад 90 днів; надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Отже, наразі триває проведення судової оціночно-будівельної та економічної експертизи у справі №910/11087/23 (910/9599/25), у межах якої встановлюються обставини щодо дійсної ринкової вартості користування нежитловими приміщеннями в будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Відповідно до частин 4, 6 статті 75 ГПК України пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Таким чином, досліджувані в справі №910/11087/23 (910/9599/25) обставини мають суттєве правове значення для можливості вирішення даної справи, так як стосуються оцінки дійсної ринкової вартості користування нежитловими приміщеннями в будівлі за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, виходячи з якої позивачем розраховано заявлену до стягнення суму безпідставно збережених відповідачами грошових коштів.

Отже, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого судового рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

Наведене свідчить про обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Водночас, керуючись статтею 229 ГПК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11087/23 (910/9599/25), а до проведення судової експертизи, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню частково.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства Корсар арбітражного керуючого Леонова К.Ю. про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/11087/23 (910/3107/26) за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства Корсар арбітражного керуючого Леонова К.Ю. до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 100 000,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/11087/23 (910/9599/25) за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства Корсар арбітражного керуючого Баранова Т.О. до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 1 000,00 грн.

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 253-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.09.2026

Суддя Д.В. Мандичев