Рішення № 140019308, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2026Справа № 910/8329/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД"

про стягнення 423 553,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" (далі - відповідач) про стягнення 423 553,00 грн (312 659,87 грн заборгованості, 23 539,00 грн 3% річних та 87 354,13 грн втрат від інфляції).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 01-11/2020 від 01.11.2020 в частині оплати поставленого товару у погоджений договором строк.

Ухвалою суду від 13.07.2026 було відкрито провадження у справі № 910/8329/26 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику сторін), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження шляхом доставки копії ухвали до електронних кабінетів 13.07.2026 до 17 години та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України останні вважаються повідомленими про відкриття провадження у справі 13.07.2026..

Крім того, ухвала суду від 13.07.2026 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень проти заявлених позивачем вимог не подано.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», код 38894304, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МБС-БУД», код 39926195, 01.11.2020 було укладено Договір на постачання товару № 01-11/2020, за умовами п. 1.1. якого Позивачем (Постачальником) здійснювалося постачання будівельних матеріалів, а Покупець (Відповідач) був зобов`язаний приймати Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору постачання товару передбачалось, що найменування, кількість та ціна товару визначається у Специфікаціях чи Рахунках-фактурах та узгоджується в видаткових накладних, які є невід`ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п. 3.1. Покупець сплачує поставлений Постачальником Товар на підставі Специфікацій чи рахунків-фактур Постачальника. Ціни у специфікаціях та рахунках-фактурах вказуються з урахуванням ПДВ. Ціна Товару включає в себе вартість доставки Товару транспортом Постачальника на склад Покупця (об`єкт будівництва).

Як визначено п. 3.2. Договору, Сторони домовилися, що сукупність вартості партій Товару, замовлених Покупцем та поставлених Постачальником протягом строку дії Договору, буде складати кінцеву загальну суму Договору.

Згідно з п. 3.3. розрахунки між Сторонами здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.4. вартість Товару, узгодженого Сторонами у Специфікаціях чи рахунках-фактурах та отриманого Покупцем за видатковим накладними у період дії даного Договору, не підлягає зміні, за виключенням випадків, встановлених п. 4.6 цього Договору.

За умовами п. 6.1 Договору на постачання товару № 01-11/2020 від 01.11.2020 даний Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.11.2023, але в будь- якому випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань за ним.

Як вказує позивач, протягом листопада 2020 - лютого 2022 року на адресу відповідача поставлено товару на загальну суму 2 660 196, 00 грн, який відповідач прийняв, однак зобов`язань щодо оплати поставленого товару в повному обсязі не виконав та не здійснив його повну оплату. Зокрема, за доводами позивача, останній платіж відповідача на користь позивача в рахунок погашення зобов`язань за договором постачання товару № 01-11/2020 від 01.11.2020 здійснено 28.12.2023 у сумі 197 568,00 грн.

Відтак, на дату подання позову залишок не сплачених коштів складає 312 659,87 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 23 539,00 грн, а також інфляційних витрат у розмірі 87 354,13 грн.

Відповідач заперечень стосовно заявлених позивачем вимог не подав.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 вказаної норми якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів оплати товару на суму 312 659,87 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення вказаних коштів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 23 539,00 грн 3% річних та 87 354,13 грн втрат від інфляції.

Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд вказує, що останні є арифметично вірними та виконані відповідно до чинного законодавства, а тому вказані вимоги про стягнення відповідача 23 539,00 грн 3% річних та 87 354,13 грн втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 5 082,64 грн.

Суд врахував, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 353,30 грн, що становить 1,5% ціни позову.

Водночас, звернення до суду з позовом здійснено в електронній формі, а тому до ставки судового збору мав би застосовуватись понижений коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, розмір судового збору мав становити 5 082,64 грн.

Позивач не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення заяво сплаченої суми судового збору в сумі 1 270,66 грн (6 353,30 - 5 082,64).

Крім того, позивачем у попередньому розрахунку витрат на професійну правничу допомогу вказано про понесення 40 000,00 грн витрат на правничу допомогу, а також зазначено, що Докази повної оплати та опис і повний обсяг наданих послуг буде наданий суду в порядку та строки передбачені ст. 126 ГПК України.

Таким чином, станом на момент ухвалення рішення у даній справі судом не здійснюється розподілення вказаних витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ямська, б. 41, оф. 7; адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101, код 39926195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (02121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 11, к. 180, код 38894304) основний борг у розмірі 312 659,87 грн (триста дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн 87 коп.), 23 539,00 грн (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять грн 00 коп.) 3% річних, інфляційні втрати у розмірі 87 354,13 грн (вісімдесят сім тисяч триста п`ятдесят чотири грн 13 коп.), судовий збір у розмірі 5 082,64 грн (п`ять тисяч вісімдесят дві грн 64 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 24.09.2026.

Суддя О.Г. Удалова