Рішення № 140019244, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2026Справа № 910/7597/25Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Моторс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт-Хауз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокрафт"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 391 396,59 грн

Представники учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Моторс" (даліТОВ "Перфект Моторс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Техно", яке змінило свою назву на "Лофт-Хауз" (далі ТОВ "Юніверсал Техно"), в якому просило суд:

- зобов`язати ТОВ "Юніверсал Техно" своїми силами та за власний рахунок замінити на об`єкті Автоцентру Hyundai ТОВ "Перфект Моторс", розташованого за адресою: місто Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 59, дев`ять елементів зовнішньої брендової ідентифікації (товару), поставленого за Договором №201021 від 01.11.2021, що має істотні недоліки;

- стягнути з ТОВ "Юніверсал Техно" на користь ТОВ "Перфект Моторс" 391 396,59 грн штрафу на підставі частини 2 статті.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Юніверсал Техно" зобов`язань за Договором №201021 від 01.11.2021 у частині якісного виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (далі ТОВ "Хюндай Мотор Україна") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокрафт" (далі ТОВ "Автокрафт"). Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

04.07.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Перфект Моторс" подало клопотання про призначення експертизи.

16.07.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Юніверсал Техно" подало відзив, в якому просило відмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що предметом спору у даній справі є питання поставки товару неналежної якості, а не якості виконаних робіт;

- умовами договору не було передбачено окремих вимог щодо матеріалу спірної продукції ("луски"), про які заявлено у позові;

- позивачем не було зафіксовано передання неякісного товару у відповідності до вимог Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 №П-7;

- передана продукція була прийнята Позивачем без жодних претензій/зауважень та була оплачена останнім;

- усунення виявлених недоліків після гарантійного строку не відповідає умовам договору та чинному законодавству України;

- виходячи із суті спірних правовідносин та правової природи договору, відсутні підстави для стягнення штрафу на підставі частини 2 статті 231 ГК України.

Також разом із відзивом ТОВ "Юніверсал Техно" подано клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності та про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання ТОВ "Юніверсал Техно" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За положеннями частини 6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до частин 1, 2 статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 23.07.2025) ТОВ "Перфект Моторс" подало відповідь на відзив, в якій не погодилося із аргументами Відповідача, оскільки:

- Відповідачем не було доведено належну якість продукції та використаних матеріалів при виготовленні конструкцій згідно вимог, визначених Договором;

- про виявлені недоліки Позивач повідомляв Відповідача у відповідності до умов Договору та у межах гарантійного строку експлуатації та останнім не надано доказів усунення виявлених недоліків;

- оскільки на спірну продукцію надана гарантія щодо гарантійного строку експлуатації, тому існує презумпція вини постачальника, відтак Відповідач зобов`язаний здійснити заміну неякісного товару за гарантійними зобов`язаннями.

- з огляду на введення в Україні правового режиму воєнного стану та положення пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, позовна давність не була пропущена.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 23.07.2025) ТОВ "Перфект Моторс" подало заяву про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Розглянувши вищезазначене клопотання ТОВ "Перфект Моторс", суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 2 статті 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 16.07.2025.

Згідно з частиною 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За умовами пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскільки останнім днем для подання відповіді на відзиву було 16.07.2025, а тому Позивачем подано відповідь на відзив поза межами процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, суд звертає увагу Позивача на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив не підлягають задоволенню.

У той же час, з огляду на те, що відзив було отримано Позивачем лише 16.07.2025 (в останній день строку для подання відповіді на відзив), тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України, керуючись приписами статті 119 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на подачу відповіді на відзив до 22.07.2025.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 23.07.2025) ТОВ "Автокрафт" подало письмові пояснення, в яких просило задовольнити позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 22.10.2025, у справі призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено атестованим судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати за проведення судової експертизи покладено на Позивача. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 29.07.2025) ТОВ "Юніверсал Техно" подано заперечення на відповідь на відзив.

На виконання вищезазначеної ухвали 12.01.2026 матеріали справи №910/7597/25 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи.

19.03.2026 через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (№2338/03-14/13-26 від 18.03.2026) про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю.

Листом №01.2-09/18/26 від 23.03.2026 суд погодив строк понад 90 календарних днів для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи, призначеної по справі №910/7597/25.

30.03.2026 через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява з рахунком на оплату проведення судової експертизи.

09.04.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "Перфект Моторс" подало заяву про долучення доказів оплати вартості судової експертизи №925-26 по справі №910/7597/25 згідно отриманого рахунку №126 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.04.2026 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 17.04.2026) від судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 поновлено провадження у справі. Задоволено клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зобов`язано сторін у строк протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду додаткові документи для направлення їх до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі до закінчення проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025.

28.04.2026 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи.

05.05.2026 через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026 Позивача подав додаткові пояснення разом із копіями документів.

Листом Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 №910/7597/25/2755/26 матеріали справи №910/7597/25 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової експертизи.

19.05.2026 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 20.05.2026) ТОВ "Юніверсал Техно" подало заяву про припинення представництва у справі.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "Перфект Моторс" подало клопотання про поновлення провадження у справі та скасування судової експертизи.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява листом №5112/03-14/13-26 від 09.09.2026 щодо неможливості надання висновку у справі №910/7597/25.

16.06.2026 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №5112/03-14/13-26 від 09.06.2026 щодо неможливості надання висновку у справі №910/7597/25 разом із матеріалами судової справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 поновлено провадження у справі.

07.07.2026 через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №5883/03-14/13-26 від 02.07.2026 разом із Актом здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку у справі.

Жодних інших заяв чи клопотань учасниками спарви не надано.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених ГПК України, проте в розумні строки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов ТОВ "Перфект Моторс" частково обґрунтованими.

01.11.2021 між ТОВ "Юніверсал Техно" (за текстом договору Виконавець) та ТОВ "Перфект Моторс" (за текстом договору Замовник) було укладено Договір №201021, за змістом якого:

- пункт 1.1. Виконавець зобов`язується виготовити, встановити (провести монтажні роботи) та передати у власність, обладнання зовнішньої та внутрішньої брендової ідентифікації, меблів, реклами і навігації та інше (далі - Продукція), а Замовник у відповідності до умов даного Договору зобов`язаний прийняти та оплатити Продукцію, послуги з доставки, монтажу та інші роботи, відповідно до умов цього Договору. Виконавець зобов`язаний передати Продукцію в зібраному вигляді, згідно затвердженої Замовником специфікації, що узгоджується Додатками до цього Договору.

- пункт 1.2. Специфікація обладнання, кількість, комплектність, ціна та строки поставки узгоджуються Сторонами в Додаткових Угодах, що є невід`ємними частинами цього Договору.

- пункт 1.3. Після затвердження Сторонами специфікації на виготовлення продукції, уповноважений Менеджер Виконавця погоджує з Замовником, за допомогою електронної пошти дату встановлення продукції. Після підтвердження дати прийому Продукції Замовник несе відповідальність за:

затверджену дату прийому Продукції,

готовність приміщення для встановлення продукції (підготовлений ремонт).

Відповідальність за помилки в специфікації після її затвердження уповноваженою особою Замовника несе Замовник.

- пункт 3.4. Прийом Продукції проводиться уповноваженим Замовником представником (керівником представництва) за якістю та кількістю на підставі видаткової накладної, що передає представник Виконавця.

- пункт 3.7. У випадках, коли при прийомі Продукції буде виявлено неякісність, некомплектність або недостачу Продукції, повинен складатися Акт (за формою узгодженій в Додатку №1 даного Договору), що підписується уповноваженими представниками Сторін.

- пункт 3.8. В інших випадках необумовлених цим Договором прийом товару за кількістю та якістю проводиться уповноваженими на те представниками сторін відповідно до Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю П-6 та Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7.

- пункт 3.9. У випадках, виявлення неякісної та/або некомплектної та/або недостачі Продукції, що підтверджується Актом (за формою узгодженій в Додатку №1 даного Договору), Виконавець зобов`язується замінити таку продукцію протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту складання відповідного Акту.

- пункт 4.1. Якість продукції визначається її описом (специфікацією).

- пункт 4.4. Гарантійний строк на Продукцію та використані матеріали передбачений в Додатковій угоді до цього Договору встановлюється з моменту підписання сторонами видаткової накладної. У разі виявлення недоліків в Продукції протягом гарантійного строку Виконавець зобов`язується за вибором Замовника: відшкодувати вартість робіт по виправленню недоліків, які Замовник має право здійснити самостійно та/або усунути за свій рахунок відповідні недоліки протягом 10 днів з моменту повідомлення Замовником про виявлені недоліки.

- пункт 4.5. Під недоліком у цьому Договорі слід розуміти невідповідність Продукції та використаних матеріалів державним стандартам, санітарним, екологічним нормам і правилам, вимогам, що зазвичай ставляться до робіт, що виконуються, а також будь-яку іншу невідповідність робіт або матеріалів умовам цього Договору.

- пункт 5.1. Виконавець зобов`язується у повній відповідності до цього Договору та затвердженої специфікації, якісно виконати весь обсяг робіт, що зазначені в додатках до даного Договору. Доставка Продукції здійснюється у строки, передбачені Додатковими угодами до цього Договору.

- пункт 5.2. Якість Продукції та використаних матеріалів має відповідати державним стандартам, санітарним, екологічним нормам і правилам, та ескізам, вимогам, що зазвичай ставляться до робіт, що виконуються за цим Договором.

- пункт 5.3. Виконавець зобов`язаний своєчасно, своїми засобами доставити та змонтувати вироблену продукцію у пункт призначення, визначені в Додаткових угодах до цього Договору. Доставка та монтаж здійснюється Виконавцем за власний рахунок.

- пункт 5.6. Виконавець зобов`язаний при проведенні робіт за цим Договором дотримуватись вимог ДСТУ, ДБН, ТУ, законодавства про охорону навколишнього середовища та про безпеку робіт. Забезпечити виконання своїми співробітниками правил безпеки праці, пожежної безпеки, промислової санітарії, екологічної безпеки. Призначити наказом, який передати Замовнику, відповідального керівника робіт, відповідального робітника за забезпечення виконання правил та норм охорони праці, пожежної безпеки, промислової санітарії, екологічної безпеки на будівельному майданчику згідно законодавства України.

- пункт 6.2. 3а несвоєчасну поставку та/або монтаж продукції та/або заміни продукції відповідно до п.3.10. та/або несвоєчасне усунення недоліків/заміни продукції відповідно до п. 4.4. цього Договору, Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленої/несвоєчасно поставленої продукції та/або несвоєчасно заміненої продукції та/або суми невиконаних робіт з усунення недоліків за кожен день прострочки.

- пункт 6.4. У разі виготовлення неякісної продукції Виконавець зобов`язаний за домовленістю сторін: за свій рахунок усунути виявлені недоліки протягом 5 (п`яти) календарних днів.

01.11.2021 між ТОВ "Юніверсал Техно" (Виконавець) та ТОВ "Перфект Моторс" (Замовник) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №201021 від 01.11.2021, згідно умов якої Виконавець взяв на себе зобов`язання на постачання обладнання зовнішньої брендової ідентифікації автосалону Хюндай за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 59.

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 визначена специфікація обладнання зовнішньої брендової ідентифікації.

Загальна вартість комплекту обладнання за Додатковою угодою №1 від 01.11.2021 з вартістю послуг з доставки, послуг спецтехніки та монтажних робіт за складає: 1 732 407,49 грн. Термін поставки комплекту обладнання складає 55 робочих днів з моменту укладення цієї додаткової угоди та отримання передоплати згідно п.2.2.1 договору.

Гарантійний строк на комплект обладнання та роботи становить 12 місяців.

08.11.2021 між ТОВ "Юніверсал Техно" (Виконавець) та ТОВ "Перфект Моторс" (Замовник) було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №201021 від 01.11.2021, згідно умов якої Виконавець взяв на себе зобов`язання на постачання додаткового обладнання зовнішньої брендової ідентифікації автосалону Хюндай за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 59.

Пунктом 2 Додаткової угоди №2 визначена специфікація обладнання зовнішньої брендової ідентифікації.

Загальна вартість комплекту обладнання з вартістю послуг з доставки, послуг спецтехніки та монтажних робіт за Додатковою угодою №2 від 08.11.2021 становить 224575,42 грн. Термін поставки комплекту обладнання за цією додатковою угодою складає 55 робочих днів з моменту укладення цієї додаткової угоди та отримання передоплата згідно п.2.2.1 договору.

Гарантійний строк на комплект обладнання та роботи становить 12 місяців.

10.11.2021 між ТОВ "Юніверсал Техно" (Виконавець) та ТОВ "Перфект Моторс" (Замовник) було укладено Додаткову угоду №3 до Договору №201021 від 01.11.2021, згідно умов якої Виконавець взяв на себе зобов`язання на постачання обладнання внутрішньої брендової ідентифікації автосалону Хюндай за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 59.

Пунктом 2 Додаткової угоди №3 визначена специфікація обладнання внутрішньої брендової ідентифікації.

Загальна вартість комплекту обладнання з врахуванням вартості послуг з доставки та монтажних робіт за Додатковою угодою №3 від 10.11.2021 становить 1 176 659,28 грн. Термін поставки комплекту обладнання за цією додатковою угодою складає 55 робочих днів з моменту укладення цієї додаткової угоди та отримання передоплати згідно п.2.2.1 договору.

Гарантійний строк на комплект обладнання та роботи становить 12 місяців.

15.07.2022 між Замовником та Виконавцем було підписано Акт виконаних робіт до Договору, в якому зазначено, що Виконавцем в приміщенні автосалону HYUNDAI за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 59, було доставлено і встановлено меблі та обладнання згідно даної специфікації, в якій описано найменування доставленої Виконавцем Продукції, розміри, кількість і примітки. У розділі приміток викладені виявлені недоліки у доставленій продукції з фотофіксацією цих недоліків. Підписом уповноваженої особи (представника) Виконавця - Даценко Ю.М. зі скріпленням підпису печаткою ТОВ "Юніверсал Техно", останній засвідчив наявність виявлених недоліків у виготовлених та встановлених Виконавцем меблях і обладнанні, письмових заперечень щодо складеного Акту виконаних робіт від 15.07.2022 Виконавцем заявлено не було.

Надалі, при огляді змонтованого Виконавцем обладнання зовнішньої брендової ідентифікації (рекламних конструкцій), Замовником було виявлено недоліки у виготовленій та змонтованій продукції (зовнішньої брендової ідентифікації):

- рекламні конструкції виготовлені з матеріалу-композиту, який не пристосований для використання на відкритому повітрі;

- складові частини елементів зовнішньої ідентифікації у вигляді "луски" не відповідали розмірам, заявленим у ескізах, які були виготовлені на підставі архітектурних стандартів HYUNDAI і погоджені між Замовником та Виконавцем, а саме: згідно архітектурних стандартів HYUNDAI, розмір "луски" повинен становити 1600x800 мм., але фактичний розмір "луски" у виготовлених Виконавцем конструкціях складав 1200x600 мм.;

- на деяких елементах "луски" були виявлені заломи та деформація;

- ширина швів між суміжними елементами "луски" по всьому периметру конструкції була різна, в деяких частинах конструкції були великі зазори (заявлена виконавцем ширина швів мала бути однаковою в розмірі 10 мм);

- елементи "луски" були не надійно прикріплені до основи конструкції, що призводило до їх відклеювання та відриву від основи;

- між елементами однієї конструкції виявлено різний колір (за стандартними всі елементи мають бути виготовлені в один тон з одного й того ж матеріалу).

Вищезазначені недоліки також підтверджується доказами, розміщеними на флеш-носїї КС-U2G32-7GO, OS 9735078.

09.09.2022 при прийомі-передачі Продукції за місцем знаходження об`єкта Замовника, представниками ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" спільно з представником ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" Даценко Юрієм Миколайовичем було виявлено численні недоліки у виготовленій продукції, які було відображено та закріплено в Акті виявлених недоліків від 09.09.2022. Проте вищезазначений акт не було підписано зі сторони Відповідача.

29.09.2022 на адресу ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" поштовим відправленням №0306507338129 надійшли для погодження та підпису видаткові накладні: №19 від 19.09.2022 на суму 1 020 240,00 грн, №21 від 19.09.2022 на суму 1 573 605,00 грн, №23 від 19.09.2022 на суму 205 735,80 грн, а також Акти надання послуг: №20 від 19.09.2022 на суму 195 694,48 грн, №22 від 19.09.2022 на суму 158 802,49 грн, №24 від 19.09.2022 на суму 18 839,62 грн.

Вказані документи було підписано уповноваженими представниками сторін без жодних претензій та/або зауважень.

04.10.2022 ТОВ "Перфект Моторс" листом вих. №04/10 повідомило ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" про наявність претензій до якості виготовленого та змонтованого обладнання зовнішньої брендової ідентифікації та виявлення численних недоліків, які було спільно оглянуто з представником Виконавця Доценко Юрієм Миколайовичем та закріплено в Акті виявлених недоліків після виконання робіт до Додаткової угоди №7 до договору №201021 від 01.11.2021, від підпису якого представник Виконавця відмовився. Зазначений Акт виявлених недоліків з Додатковою угодою №7 до Договору було направлено Замовником на електронну адресу Виконавця, але відповідь не отримана.

У вказаному листі Замовник заявив, що погоджується на підписання Видаткової накладної №19 від 19.09.2022 на суму 1 020 240,62 грн та Акту надання послуг №20 від 19.09.2022 на суму 195 694,48 грн.

Водночас первинні документи на загальну суму 1 956 982,91 грн: видаткові накладні №21 від 19.09.2022 на суму 1 573 605,00 грн, №23 від 19.09.2022 на суму 205 735,80 грн, та акти надання послуг №22 від 19.09.2022 на суму 158 802,49 грн, №24 від 19.09.2022 на суму 18 839,62 грн, не були прийняті ТОВ "Перфект Моторс".

07.06.2023 ТОВ "Перфект Моторс" було складено Рекламацію №07/06 до Додаткової угоди №1 до Договору №201021 від 01.11.2021 та Рекламацію №07/06-1 до Додаткової угоди №2 до Договору №201021 від 01.11.2021, в яких викладено виявлені недоліки Продукції щодо її якості.

14.07.2023 ТОВ "Перфект Моторс" отримано Лист від ТОВ "Юніверсал Техно" вих. №07/07 від 07.07.2023 з підтвердженням отриманих рекламацій від Замовника, та зазначено про намір направити своїх представників на об`єкт для проведення поточного ремонту із заміною або без заміни окремих елементів протягом 3-4 тижнів, що є порушенням умов п.4.4 Договору.

Проте, представники Виконавця так і не з`явилися в зазначений термін на об`єкт та не усунули недоліки у виготовленій та змонтованій продукції.

Більше того, ТОВ "Перфект Моторс" було виявлено й інші недоліки в обладнанні під час гарантійного періоду, у зв`язку з чим Замовник звернувся до ТОВ "Юніверсал Техно" із Рекламацією №02/08-01 від 02.08.2023.

15.11.2023 електронному листуванні Олександр Маслов повідомив, що на 04.12.2023 запланована поїздка для усунення недоліків у виготовленій продукції.

07.12.2023 в електронному листуванні Олександр Маслов повідомив, що строк усунення недоліків переноситься на теплу пору року (без визначення конкретної дати).

15.01.2024 з боку ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" було додатково складено та направлено ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" Рекламації №15/01-9 від 15.01.2024, №25/01-9 від 15.01.2024 до Додаткової угоди №1 до Договору №201021 від 01.11.2021.

27.04.2024 комісія у складі директора ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" Горячого Я.В., головного інженера ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" Лебідь В.І., представника ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" Даценко Ю.М., представника ТОВ "Хюндай Мотор Україна" Топоркова С.М. склала Акти усунення виявлених недоліків під час гарантійного періоду:

- на Рекламацію №07/06 від 07.06.2023 до Додаткової угоди №1 до Договору №201021 від 01.11.2021;

- на Рекламацію №07/06-1 від 07.06.2023 до Додаткової угоди №2 до Договору №201021 від 01.11.2021;

- на Рекламацію №02/08-01 від 02.08.2023 до Додаткової угоди №1 до Договору №201021 від 01.11.2021;

- на Рекламацію №15/01-9 від 15.01.2024 до Додаткової угоди №1 до Договору №201021 від 01.11.2021;

- на Рекламацію №25/01-9 від 25.04.2024 до Додаткової угоди №1 до Договору №201021 від 01.11.2021;

Виявлені недоліки було усунуто частково, деякі взагалі не усунуто взагалі.

31.07.2024 ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" здійснило огляд виконаних робіт ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" та знову виявило недоліки: 1) повторне відставання елементів від фасаду та повторна проблема з різним кольором підсвітки вивіски після попереднього усунення таких недоліків; 2) поява нових недоліків, а саме відставання інших елементів від фасаду; 3) деформація конструкцій вивісок вздовж всього периметру.

У результаті зазначеного, ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" було підготовлено та направлено ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" нові Рекламації на виявлені недоліки у Продукції:

- №31/07 від 31.07.2024 до Додаткової угоди №1 Договору №201021 від 01.11.2021;

- №31/07-1 від 31.07.2024 до Додаткової угоди №1 Договору №201021 від 01.11.2021;

- №31/07-2 від 31.07.2024 до Додаткової угоди №1 Договору №201021 від 01.11.2021;

- №07/06-1 від 07.06.2023 до Додаткової угоди №2 Договору №201021 від 01.11.2021.

За твердженнями ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС", надалі представники ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" почали ігнорувати звернення ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" від прийняття документів, направлених на адресу Виконавця засобами поштового зв`язку та кур`єрської доставки відмовлялись, спілкування за телефоном уникали.

З метою досудового врегулювання спору, ТОВ "ПЕРФЕКТ МОТОРС" звернулося до ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" з вимогою про заміну неякісного товару та сплату штрафних санкцій.

Однак вищезазначена претензія була залишена без задоволення, про що було повідомлено ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ ТЕХНО" у відповіді від 22.04.2025.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Юніверсал Техно" зобов`язань за Договором №201021 від 01.11.2021 у частині якісного виконання робіт, ТОВ "Перфект Моторс" звернулося з даним позовом до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення мітиться в частині 1 статті 526 ЦК України.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як було раніше встановлено судом, 01.11.2021 між ТОВ "Юніверсал Техно" (за текстом договору Виконавець) та ТОВ "Перфект Моторс" (за текстом договору Замовник) було укладено Договір №201021, відповідно до пункту 1.1. якого Виконавець зобов`язується виготовити, встановити (провести монтажні роботи) та передати у власність, обладнання зовнішньої та внутрішньої брендової ідентифікації, меблів, реклами і навігації та інше (далі - Продукція), а Замовник у відповідності до умов даного Договору зобов`язаний прийняти та оплатити Продукцію, послуги з доставки, монтажу та інші роботи, відповідно до умов цього Договору. Виконавець зобов`язаний передати Продукцію в зібраному вигляді, згідно затвердженої Замовником специфікації, що узгоджується Додатками до цього Договору.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання Договору №201021 від 01.11.2021, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором підряду, за яким, відповідно до частин 1, 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, укладення Договору №201021 від 01.11.2021 було спрямоване на виготовлення ТОВ "Юніверсал Техно" продукції та її монтажу, а також одночасного обов`язку ТОВ "Перфект Моторс" по здійсненню оплати вартості таких робіт.

За положеннями статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (частина 1).

Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб (частина 2).

Дослідивши зміст Договору №201021 від 01.11.2021, судом встановлено, що в ньому не встановлено, що робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу ТОВ "Перфект Моторс", а тому у відповідності до вищезазначених приписів ЦК України вважається, що ТОВ "Юніверсал Техно" був зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, а тому саме останній відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу.

Згідно з положеннями статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру (частина 1).

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (частина 2).

Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (частина 3).

Як було раніше зазначено судом, за умовами пункту 4.1. Договору якість продукції визначається її описом (специфікацією).

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Виконавець зобов`язується у повній відповідності до цього Договору та затвердженої специфікації, якісно виконати весь обсяг робіт, що зазначені в додатках до даного Договору.

Якість Продукції та використаних матеріалів має відповідати державним стандартам, санітарним, екологічним нормам і правилам, та ескізам, вимогам, що зазвичай ставляться до робіт, що виконуються за цим Договором (пункт 5.2. Договору).

Виконавець зобов`язаний при проведенні робіт за цим Договором дотримуватись вимог ДСТУ, ДБН, ТУ, законодавства про охорону навколишнього середовища та про безпеку робіт. Забезпечити виконання своїми співробітниками правил безпеки праці, пожежної безпеки, промислової санітарії, екологічної безпеки. Призначити наказом, який передати Замовнику, відповідального керівника робіт, відповідального робітника за забезпечення виконання правил та норм охорони праці, пожежної безпеки, промислової санітарії, екологічної безпеки на будівельному майданчику згідно законодавства України (пункт 5.6. Договору).

За частиною 1 статті 859 ЦК України якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду (частина 2 статті 859 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 860 ЦК України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 2 статті 860 ЦК України).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.12.2019 у справі №904/5002/18, від 06.12.2022 у справі №925/1429/21 тощо.

Відповідно до пункту 4.4. Договору гарантійний строк на Продукцію та використані матеріали передбачений в Додатковій угоді до цього Договору встановлюється з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

Згідно з умовами Додаткових угод №1 від 01.11.2021, №2 від 08.11.2021, №3 від 10.11.2021 гарантійний строк на комплект обладнання та роботи становить 12 місяців.

З огляду на встановлення Договором гарантійного строку на Продукцію та використані матеріали, ураховуючи нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, сталу та послідовну практику Верховного Суду щодо застосування статей 859, 678, 679 ЦК України, суд вважає, що у спірних правовідносин саме на Відповідача як виконавця (постачальника/виробника) покладено обов`язок доведення, що дефекти в роботі виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу (до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі №925/400/21).

З огляду на зазначене, судом відхиляються аргументи Відповідача про недоведення Позивачем передання неякісного товару (виконання неякісних робіт).

Також суд відхиляє доводи Відповідача про недотримання Позивачем вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 №П-7, з огляду на таке.

Дана Інструкція № П-7 передбачає порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю.

Водночас відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства СРСР" можуть застосовуватись лише ті нормативні акти колишнього Союзу РСР, які не суперечать Конституції і законам України.

Відповідно Інструкція П-7 може застосовуватись, коли стандартами, технічними умовами, Основними та Особливими умовами постачання або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлений інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю.

Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 11 ГПК України у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

Суд зазначає, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 02.02.2023 у справі №916/604/21.

Однак, виходячи з положень пункту 3.8. Договору, сторони погодили, що Інструкція п-7 застосовується у випадках, необумовлених цим Договором №201021 від 01.11.2021.

Таким чином, виходячи з того, що спірні правовідносини виникли щодо порушення умов договору щодо якості виконаних робіт, на які встановлений гарантійний строк, тому до правовідносин, які склались між сторонами, підлягаю застосуванню саме положення Договору та ЦК України.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №927/144/20 зазначено, що даний відомчий акт колишнього СРСР не міг застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки це не відповідає положенням частини першої статті 3 ГПК України, і до того ж він містить приписи, несумісні із законодавством України і практично невиконувані (зокрема, щодо участі у прийнятті продукції представників галузевих інспекцій по якості продукції, представників громадськості тощо).

Також суд зауважує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Згаданий принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" - однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованою на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Доктрина виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами.

Варто зауважити, у постановах від 16.06.2020 у справі №145/2047/16 та від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц (провадження №14-175 цс 20) Велика Палата Верховного Суду зазначала, що в праві України доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи, та базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці), в основі якої - принцип добросовісності.

Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку.

Як вбачається зі встановлених судом обставин справи, про виявлені недоліки (неякісне виконання робіт) ТОВ "Перфект Моторс" неодноразово повідомляло ТОВ "Юніверсал Техно", що підтверджується, зокрема Актом виконаних робіт до Договору від 15.07.2022, листом вих. №04/10 від 04.10.2022, рекламаціями: №07/06 від 07.06.2023, №07/06-1, №02/08-01 від 02.08.2023, №15/01-9 від 15.01.2024, №25/01-9 від 25.04.2024, №31/07 від 31.07.2024, №31/07-1 від 31.07.2024, №31/07-2 від 31.07.2024, №07/06-1 від 07.06.2023.

Зі змісту листа ТОВ "Юніверсал Техно" вих. №07/07 від 07.07.2023, електронного листування представників сторін та Актів усунення виявлених недоліків під час гарантійного періоду від 27.04.2024 випливає, що Відповідач визнавав неякісне виконання робіт за Договором.

Таким чином, аргументи Відповідача про недоведена Позивачем належними доказами порушення Виконавцем умов Договору в часті якості виконаних робіт є проявом суперечливої поведінки, що є порушенням принципу добросовісності та чесної ділової практики.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги неспростування Відповідачем своєї вини та недоведення останнім, що дефекти в роботі виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу, суд дійшов до висновку про порушення останнім умов Договору №201021 від 01.11.2021 щодо якості робіт, обумовлених Додатковою угодою №1 від 01.11.2021 та Додатковою угодою №2 від 08.11.2021.

Згідно з частиною 1 статті 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

У відповідності до частини 5 статті 858 ЦК України підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

За частиною 1 статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Частиною 2 статті 678 ЦК України передбачено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Отже, законодавець конкретизував перелік істотних порушень вимог щодо якості товару, а саме виявлення: (І) недоліків, які не можна усунути; (ІІ) недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу; (ІІІ) недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення.

Також відповідно до пункту 4.4. Договору у разі виявлення недоліків в Продукції протягом гарантійного строку Виконавець зобов`язується за вибором Замовника: відшкодувати вартість робіт по виправленню недоліків, які Замовник має право здійснити самостійно та/або усунути за свій рахунок відповідні недоліки протягом 10 днів з моменту повідомлення Замовником про виявлені недоліки.

За твердженнями Позивача, виготовлена Відповідачем продукція була неякісною, а виявлені недоліки є істотними, оскільки матеріал, з якого виготовлено конструкцію не пристосований для використання на відкритому просторі, у зв`язку з чим утворилися заломи, деформація та відставання елементів "луски від основи, різниця кольорів між новими елементами та раніше встановленими, відставання "луски" на кутах, у архітектурному стандарті розмір "луски" становить 1600х800, по факту розмір луски у виготовленій конструкції 1200х600, вивіска та стіна вдовж фасаду деформувалась), проявлено відшарування композиту з якого виготовлені конструкції від основи в місцях їх прилягання.

Разом із тим, оскільки Відповідач заперечував проти наявності дефектів виробленої та змонтованої продукції, зокрема, для з`ясування обставин якості товару, ухвалою суду від 23.07.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 22.10.2025, у справі призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу судову експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи відповідає якість та характеристика продукції (вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 42 м.п., Н=2м. Об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС 1 шт (виконаний методом формування) для вивіски будівлі з LED підсвіткою. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI для вивіски будівлі з LED підсвіткою 1 шт; вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 12 м.п., Н=0,8 м. Об`ємний напис (виконаний методом формування) "СЕРВІС" для вивіски будівлі з LED підсвіткою; стела 1,15х0,25х6,0м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС (виконаний методом формування) з LED підсвіткою; пілон інформаційний паркінг 0,375х0,55х1,4 м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою (без нижньої п`ятки); пілон інформаційний 0,75х0,1х2,45 м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою; знак парковки 0,3х0,05х1,5м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємний напис (виконаний методом формування); портал вхідний 4,25х0,25х2,8 м в зборі, виконаний в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою; вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі шириною 4,8 м, висотою 4,3 м) умовам Договору №201021 від 01.11.2021 (з урахуванням додаткових угод до договору та специфікацій)?

Якщо не відповідає, то в чому полягають недоліки продукції?

2) чи відповідають виконані роботи щодо монтажу продукції (вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 42 м.п., Н=2м. Об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС 1 шт (виконаний методом формування) для вивіски будівлі з LED підсвіткою. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI для вивіски будівлі з LED підсвіткою 1 шт; вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 12 м.п., Н=0,8 м. Об`ємний напис (виконаний методом формування) "СЕРВІС" для вивіски будівлі з LED підсвіткою; стела 1,15х0,25х6,0м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС (виконаний методом формування) з LED підсвіткою; пілон інформаційний паркінг 0,375х0,55х1,4 м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою (без нижньої п`ятки); пілон інформаційний 0,75х0,1х2,45 м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою; знак парковки 0,3х0,05х1,5м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємний напис (виконаний методом формування); портал вхідний 4,25х0,25х2,8 м в зборі, виконаний в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою; вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі шириною 4,8 м, висотою 4,3 м) умовам Договору №201021 від 01.11.2021 (з урахуванням додаткових угод до договору та специфікацій)?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи наявні приховані недоліки?

Вказаною ухвалою зобов`язано сторін у справі надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, необхідних для проведення судової експертизи.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 матеріали справи №910/7597/25 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи.

19.03.2026 через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (№2338/03-14/13-26 від 18.03.2026) про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю.

Листом № 01.2-09/18/26 від 23.03.2026 суд погодив строк понад 90 календарних днів для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи, призначеної по справі №910/7597/25.

09.04.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "Перфект Моторс" подало заяву про долучення доказів оплати вартості судової експертизи №925-26 по справі №910/7597/25 згідно отриманого рахунку №126 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.04.2026 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 17.04.2026) від судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

В частині будівельно-технічної експертизи:

1. Договірну документацію в повному обсязі.

1.1. Договір №201021 від 01.11.2021 в повному обсязі, якщо наявна в матеріалах справи копія не містить усіх додатків та усіх додаткових угод для перевірки відповідності виконаних робіт договірним умовам.

1.2. Специфікації, технічні завдання та відомості обсягів робіт із деталізацією складу робіт і матеріалів окремо по кожному виробу:

- Вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 42 м.п., Н=2 м. Об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС - 1 шт (виконаний методом формування) для вивіски будівлі з LED підсвіткою. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI для вивіски будівлі з LED підсвіткою - 1 шт.

- Вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 12 м.п., Н=0,8 м. Об`ємний напис (виконаний методом формування) "СЕРВІС" для вивіски будівлі з LED підсвіткою.

- Стела 1,15x0,25x6,0м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС (виконаний методом формування) з LED підсвіткою.

- Пілон інформаційний паркінг 0,375x0,55x1,4 м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою (без нижньої п`ятки).

- Пілон інформаційний 0,75x0,1x2,45 м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою.

- Знак парковки 0,3x0,05x1,5м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємний напис (виконаний методом формування).

- Портал вхідний 4,25x0,25x2,8 м в зборі, виконаний в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою.

- Вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі шириною 4,8 м, висотою 4,3 м.

1.3. Листування сторін, у тому числі паперове та електронне, щодо погодження змін до технічних, конструктивних, монтажних, електротехнічних та дизайнерських рішень по кожному з виробів, зокрема щодо зміни габаритів, форми, матеріалів, комплектуючих, способу та місця монтажу, вузлів кріплення, підключення та роботи LED-підсвітки.

2. Технічну та конструкторську документацію:

2.1. Погоджені ескізи, робочі креслення, конструкторська документація, монтажні схеми, вузли кріплення, схеми підключення LED-підсвітки, електричні та кабельні схеми, специфікації матеріалів і комплектуючих.

2.2. Документи, що визначають вимоги до габаритів, форми, матеріалів, способу антикорозійного захисту, способу та місця монтажу продукції, зокрема корпоративні стандарти замовника щодо монтажу та конструктивних рішень (у тому числі Global Dealership Space Identity (GDSI) Hyundai Motor Company в частині вимог до монтажу, кріплення та конструктивного виконання).

2.3. Проект виконання робіт, технологічні карти, організаційно-технологічна документація, схеми монтажу у разі їх розроблення та наявності.

2.4. Технічні паспорти виробів і конструкцій, інструкції з монтажу, технічні документи виробників на застосовані матеріали в частині вимог до монтажу.

2.5. У разі якщо кріплення продукції, стели, пілонів, порталу або елементів фасаду здійснювалося до конструкцій будівлі, фундаментів або закладних елементів документи щодо таких основ, закладних елементів, вузлів кріплення та відповідних технічних рішень.

3. Виконавча документація:

3.1. Акти здачі-приймання виконаних монтажних робіт у повному обсязі з усіма додатками та фотододатками (якщо наявні в матеріалах справи копії є неповними).

3.2. Журнали виконання робіт, акти на приховані роботи, виконавчі схеми, акти проміжного приймання відповідальних конструкцій, акти підключення та перевірки роботи LED-підсвітки.

3.3. Документи для ідентифікації фактично застосованих матеріалів, комплектуючих та виробів.

3.4. Фото- та відеоматеріали, виконані до початку монтажу.

4. Акти виявлених недоліків, рекламації, акти усунення недоліків у повному обсязі з усіма додатками та фототаблицями (якщо наявні в матеріалах справи копії є неповними).

В частині товарознавчої експертизи:

1. Специфікації до Договору № 201021 від 01.11.2021;

2. Технічну та проектну документацію:

А. технічне завдання (ТЗ), до продукції: - вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 42 м.п., Н=2м. Об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС - 1 шт (виконаний методом формування) для вивіски будівлі з LED підсвіткою. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI для вивіски будівлі з LED 4 підсвіткою;

- вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 12 м.п., Н=0,8 м. Об`ємний напис (виконаний методом формування) "СЕРВІС" для вивіски будівлі з LED підсвіткою;

- стела 1,15x0,25x6,Ом в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС (виконаний методом формування) з LED підсвіткою;

- пілон інформаційний паркінг 0,375x0,55x1,4 м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою (без нижньої п`ятки);

- пілон інформаційний 0,75x0,1x2,45 м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою;

- знак парковки 0,3x0,05x1,5м в зборі, виконана в брендовому стилі. Об`ємний напис (виконаний методом формування);

- портал вхідний 4,25x0,25x2,8 м в зборі, виконаний в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою;

- вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі шириною 4,8 м, висотою 4,3 м)

Б. Робочі проекти, креслення, специфікації до кожної з переліченої вище продукції;

3. Нормативно-технічну документацію дійсну на момент укладання Договору № 201021 від 01.11.2021 на перелічену вище продукцію:

- стандарти та вимоги виробника, зокрема: Global Dealership Space Identity (GDSI) Global Dealership Space Identity (GDSI), затверджений Hyundai Motor Company;

- чинні на момент виготовлення:

1. ДСТУ, що регламентують матеріали (ПВХ, акрил, композити тощо);

2. ДБН щодо зовнішніх рекламних конструкцій;

- технічні умови (ТУ) виробника (за наявності).

4. Відомості щодо походження та характеристик матеріалів:

- сертифікати відповідності/якості на використані матеріали;

- сертифікати походження;

- технічні описи матеріалів (композитні панелі, акрил, ПВХ тощо);

- інформацію щодо виробників матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 задоволено клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зобов`язати сторін у строк протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду додаткові документи для направлення їх до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.05.2026 через систему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026 Позивач подав копії документів, а також додаткові пояснення неможливості надання частини витребуваних документів.

Водночас Відповідачем не було надано ані документів на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2026, ані пояснень неможливості їх надання.

16.06.2026 на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №5112/03-14/13-26 від 09.06.2026 щодо неможливості надання висновку у справі №910/7597/25 разом із матеріалами судової справи, оскільки інформація запитувана у клопотанні експертів №952-26 від 16.04.2026 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної будівельно- технічної та товарознавчої судової експертизи органом, що призначив експертизу, не була надана, відтак відповісти на питання, в частинах будівельно-технічного та товарознавчого дослідження, не вбачається за можливе.

Відповідно до частини 4 статті 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а також, враховуючи ухилення Відповідача від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи документів, що перешкодило її проведенню, суд дійшов висновку про істотне порушення вимог щодо якості товару, у зв`язку з чим вимога Позивача про заміну Продукції є обґрунтованою.

Також у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору Позивачем заявлено до стягнення 391 396,59 грн штрафу, нарахованого на підставі частини 2 статті 231 ГК України (1 956 982,91 грн х 20%).

Відповідно до частини 2 статті 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Тлумачення приписів наведеної норми права дозволяє зробити висновок, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, вказаних санкції можливе за сукупності таких умов:

- якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом;

- якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки;

- якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховують у відсотковому відношенні розмір штраф.

Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 04.02.2014 у справі №3-1гс14 і цей висновок послідовно застосовує Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 23.08.2022 у справі №910/9375/21, від 28.03.2024 у справі №905/405/22, від 04.05.2023 у справі №910/21298/21, а також підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2024 у справі №910/14524/22.

Отже, частина 2 статті 231 ГК України не встановлює розміру штрафних санкцій за порушення саме грошового зобов`язання, а містить лише уніфікований розмір штрафних санкцій за певні види правопорушень (порушення вимог щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг), порушення строків виконання негрошового зобов`язання) у господарському зобов`язанні, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, якщо інше не передбачено законом або договором.

Враховуючи ту обставину, що сторони Договору не є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, тому вимога Позивача про стягнення штрафу, нарахованого на підставі частини 2 статті 231 ГК України, є необґрунтованою.

У той же час Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частинами 4, 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/13768/16 (11-609апп18) визначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 257 ЦК України).

Згідно статті 863 ЦК України до вимог щодо неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду, застосовується позовна давність в один рік, а щодо будівель і споруд - три роки від дня прийняття роботи замовником.

Відповідно до частини 1 стаття 864 ЦК України якщо договором підряду або законом встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків роботи зроблена у межах гарантійного строку, перебіг позовної давності починається від дня заявлення про недоліки.

Якщо відповідно до договору підряду роботу було прийнято замовником частинами, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому (частина 2 статті 864 ЦК України).

Частиною 1 статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина 3 статті 264 ЦК України).

Разом із цим, пунктом 12 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний пункт був введений в дію на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності з 02.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 на всій території України з 12.03.2020 установлено карантин, а згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 був відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023.

Крім цього, підпунктом 2 пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022 "Про несення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього кодексу, продовжуються на строк його дії.

У зв`язку із внесенням змін Законом № 3450-IX від 08.11.2023 пунктом 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України було викладено у такій редакції: у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який наразі триває.

Разом із тим, пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України було виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025.

За таких обставин, положення пунктів 12, 19 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України фактично збільшують строк позовної давності.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини справи та вищезазначені положення законодавства, позовна давність за позовною вимогою Позивача щодо неналежної якості роботи не сплила, тому відповідна заява Відповідача не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення штрафу заява Відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності не розглядається

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Отже, позов ТОВ "Перфект Моторс" підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт-Хауз" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 53/80; ідентифікаційний код: 42634310) замінити на об`єкті Автоцентру Hyundai Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Моторс" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 59; ідентифікаційний код: 44134140) розташованого за адресою: місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 59, елементи зовнішньої брендової ідентифікації (Продукції), поставленого за Договором №201021 від 01.11.2021, які мають істотні недоліки:

- Вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 42 м.п., Н=2м. Об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС 1 шт. (виконаний методом формування) для вивіски будівлі з LED підсвіткою. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI для вивіски будівлі з LED підсвіткою 1 шт.;

- Вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі 12 м.п., Н=0,8 м. Об`ємний напис (виконаний методом формування) "СЕРВІС" для вивіски будівлі з LED підсвіткою 1 шт.;

- Стела 1,15x0,25x6,0 м в зборі, викопана в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємний напис ПЕРФЕКТ МОТОРС (виконаний методом формування) з LED підсвіткою 1 шт.;

- Пілон інформаційний паркінг 0,375x0,55x1,4 м в зборі, виконаний в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою. (без нижньої п`ятки) 1 шт.;

- Пілон інформаційний 0,75x0,1x2,45 м в зборі, виконаний в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою, об`ємні написи (виконаний методом формування) з LED підсвіткою 1 шт.;

- Знак парковки 0,3x0,05x1,5м в зборі, виконаний в брендовому стилі. Об`ємний напис (виконаний методом формування) 2 шт.;

- Портал вхідний 4,25x0,25x2,8 м в зборі, виконаний в брендовому стилі. Об`ємні логотип та напис HYUNDAI (виконаний методом формування) з LED підсвіткою 1 шт.;

- Вивіска будівлі: об`ємна в брендовому стилі шириною 4,8 м, висотою 4,3 м 1 шт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт-Хауз" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 53/80; ідентифікаційний код: 42634310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Моторс" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 59; ідентифікаційний код: 44134140) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяСергій МУДРИЙ