Ухвала суду № 140019240, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2026Справа № 910/10637/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсними пункти договору

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в якому просило суд:

- визнати недійсним в частині пункт 6.3. розділу 6 Договору купівлі продажу природного газу № 101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022, в редакції Додаткової угоди № 3 від 28.12.2022, а саме: «а у випадку порушення Покупцем строків оплати за природний газ більше ніж на 5-ть (п`ять) робочих днів, Покупець зобов`язаний сплати на користь Продавця додатково штраф, розмір якого становить 10% (десять відсотків) від суми простроченого платежу»;

- визнати недійсним в цілому пункт 6.11. розділу 6 Договору купівлі продажу природного газу № 101/ПГ-3264-ОГРМ від 21.06.2022 в редакції Додаткової угоди № 3 від 28.12.2022, а саме: «Сторони дійшли згоди, що нарахування штрафних санкцій не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, та здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язань».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вказані пункти договору мають бути визнані недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 (ч.1 ст. 203), ч 1 ст. 233 Цивільного кодексу України

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

18.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив, в якому, зокрема викладено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження .

23.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Подане відповідачем клопотання не містить належного обґрунтування того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг і характер доказів, кількість учасників справи чи інші обставини об`єктивно перешкоджають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Самі по собі посилання на необхідність дослідження обставин укладення та зміни Договору, оцінки доводів щодо тяжкої обставини, крайньої невигідності умов та засад справедливості, добросовісності й розумності не свідчать про складність справи або необхідність проведення підготовчого провадження. Посилання на значний розмір можливих майнових наслідків у пов`язаній справі також не є самостійною підставою для переходу до загального позовного провадження. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом указаних приписів закону сторони мають право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, наведені відповідачем доводи не обумовлюють необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження або проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись викладеним та ст.ст. 12, 234, 247 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяСергій МУДРИЙ