Ухвала суду № 140019159, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

23.09.2026Справа №910/7596/26

За позовомОСОБА_1 до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан" 2. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест"за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк"провизнання недійсним договору та акту приймання-передачі частки корпоративних прав Суддя Бойко Р.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у відповідності до якої просила заборонити суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", а саме: вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи.

За наслідками автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви остання була передана на розгляд судді Бойку Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено повністю; заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", а саме: вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників юридичної особи, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, розміру статутного капіталу юридичної особи, передачі реєстраційної справи юридичної особи.

03.07.2026 ОСОБА_1 сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву (зареєстрована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 06.07.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним Договір №1806/2024-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.06.2024 та застосувати наслідки недійсності передбачені законодавством;

2) визнати недійсним Акт приймання-передачі частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" за Договором №1806/2024-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.06.2024, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С., зареєстрований в реєстрі за №№ 1622, 1623, 1624 від 18.06.2024, та застосувати наслідки недійсності передбачені законодавством.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що в силу Корпоративного договору стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" від 23.01.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіан"), яке діяло від власного імені, за рахунок та в інтересах ПВНЗІФ "Оранжпарк", в неї наявне безвідкличне право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіан") продажу належної останньому частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест".

ОСОБА_1 стверджує, що 25.02.2026 через дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вона дізналась, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оранж" (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Норіан") було відчужено належну останньому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", яка становить 93,2% статутного капіталу відповідача-3, на користь Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аметрин".

ОСОБА_1 вважає Договір №1806/2024-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.06.2024 та Акт приймання-передачі частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" від 18.06.2024 такими, що порушують її законні права за Корпоративним договором стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" від 23.01.2024 в частині реалізації Кол-опціону, зокрема її переважне право на отримання у власність частки у розмірі 20% статутного капіталу відповідача-3, а тому зазначені правочини підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 відкрито провадження у справі №910/7596/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 11.08.2026.

27.07.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіан" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначає, що ОСОБА_1 не набула будь-яких корпоративних чи зобов`язальних прав, які могли б бути порушені укладенням між відповідачами Договором №1806/2024-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 18.06.2024 та Актом приймання-передачі частки (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" від 18.06.2024, відтак відсутність укладеного корпоративного договору виключає існування будь-якого обов`язку відповідача-1 утримуватися від відчуження належної йому частки або здійснювати її продаж виключно позивачу. Так, відповідач-1 стверджує, що Корпоративний договір стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест" від 23.01.2024 ніколи не укладався відповідачем-1, волевиявлення відповідача-1 на його укладення відсутнє, а підпис від імені директора товариства Максименка О.М. на примірнику документа, на який посилається позивачка, останньому не належить. Також відповідач-1 вважає, що заявлений спосіб захисту не усуває тих наслідків, на які посилається позивачка, а тому не може вважатися належним та ефективним у розумінні статті 16 Цивільного кодексу України. Крім того, позивачка не є стороною оскаржених Договору та Акту приймання-передачі, а тому сама по собі обставина укладення зазначених правочинів не свідчить про порушення її цивільних прав чи законних інтересів. До того, відповідач-1 звертає увагу суду, що у п. 5.2 Корпоративного договору сторони погодили строк існування права на реалізацію Кол-опціону до 02.03.2025 та погодили, що після його закінчення таке право припиняється автоматично, без необхідності вчинення будь-яких додаткових юридично значимих дій. Відтак на момент звернення до суду позивачка, на думку відповідача-1, вже не була носієм будь-якого суб`єктивного права щодо придбання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СПВ Інвест", а тому не могла вважати його порушеним укладенням спірних правочинів.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 задоволено заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк" про вступ у справу в якості третьої особи; залучено Обслуговуючий кооператив "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; встановлено залученій третій особі строк для надання пояснень - 10 днів; відкладено підготовче засідання на 17.09.2026; звернуто увагу сторін, що вони у строк протягом 10 днів можуть відреагувати на пояснення третьої особи, у разі їх подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2026 заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово будівельний кооператив "Оранжпарк" про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Частково скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міст Києва від 25.06.2026 у справі №910/7596/26, шляхом доповнення пункту 2 резолютивної частини такої ухвали словами: ", крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили". В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

17.09.2026 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення засідання.

В підготовче засідання 17.09.2026 учасники справи своїх повноважних представників не направили, відповідачі та третя особа про причини неявки їх представників в засідання не повідомили.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням надходження клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справи.

Керуючись статтями 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.09.26 об 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Роман БОЙКО