Ухвала суду № 140018969, 23.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/287/26

УХВАЛА

23.09.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу, Яблунівської селищної ради

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Національний природний парк "Гуцульщина"

про стягнення 15 094 365,00 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

за участю:

від прокуратури: Криклій Любомир Володимирович,

від відповідача: Левицький Андрій Олександрович,

від третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Парфан Тарас Дмитрович,

від третьої особи ОСОБА_4 - Федорук Юлія Іванівна,

від третьої особи Національного природного парку "Гуцульщина"- Копчук Іван Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у справі є вимога про стягнення 15 094 365,00 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки лісу.

Відповідач подав суду клопотання про призначення у даній справі комплексної судової інженерно-екологічної та біологічної експертизи із проведенням натурного обстеження кварталу 11 виділу 46 Яблунівського лісництва Коломийського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", а представник третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи охоронного зобов`язання № 305 від 20.05.2011 року.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В контексті викладеного, та з огляду на те, що призначення судової експертизи є правом суду, а не його обов`язком, і експертиза може бути призначена у разі наведення у клопотанні достатніх та обґрунтованих на те підстав, то суд прийшов висновку, що таких підстав відповідач та представник третіх осіб не навели, відповідач та треті особи не були позбавлені права подати до суду висновки експертів, складені на їх замовлення, у порядку, визначеному статтею 101 ГПК України, відповідачем та представником третіх осіб не доведено дійсної необхідності призначення у цій справі вказаних експертиз, тому господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення у даній справі комплексної судової інженерно-екологічної та біологічної експертизи із проведенням натурного обстеження кварталу 11 виділу 46 Яблунівського лісництва Коломийського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" та клопотання представника третіх осіб про призначення почеркознавчої та технічної експертизи охоронного зобов`язання № 305 від 20.05.2011 року.

Представником третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано також клопотання в порядку ст. 88 ГПК України про виклик в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Зважаючи на те, що подані заяви свідків не відповідають визначеному вище нормативному регулюванні, то суд відмовляє представнику третіх осіб у задоволенні клопотання про виклик фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у якості свідків.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведеного, керуючись п. 3 ч.2 ст. 183, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення у даній справі комплексної судової інженерно-екологічної та біологічної експертизи із проведенням натурного обстеження кварталу 11 виділу 46 Яблунівського лісництва Коломийського надлісництва філії "Карпатський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" та клопотання представника третіх осіб про призначення почеркознавчої та технічної експертизи охоронного зобов`язання № 305 від 20.05.2011 року - відмовити.

В задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виклик в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.10.2026 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 6.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Кобецька