Ухвала суду № 140018898, 22.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/106/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.09.2026 Справа № 908/1735/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (без виклику) учасників матеріали справи № 908/1735/26

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудекскавація», 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, буд. 1Б

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44

про стягнення 246 753,52 грн

СУТЬ СПОРУ:

20.07.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 20.07.26 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудекскавація» (надалі ТОВ «Трансбудекскавація») до приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі ПрАТ «Запоріжабразив») про стягнення 246 753,52 грн заборгованості за договором надання послуг спецтехніки від 01.02.26 № 0102/2026, а саме: 237 000,00 грн основного боргу, 8 866,85 грн пені та 886,67 грн - 3 % річних. Крім того, позивач просить суд зазначити у резолютивній частині рішення: «Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу 237 000,00 грн починаючи з 21.07.26 до моменту повної оплати боргу, за наступною формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на 20.07.26 це 237 000,00 грн); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість; 100 цифра сто; х арифметична дія множення; символ «:» - арифметична дія ділення. В разі часткової сплати ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44, код ЄДРПОУ 00222226) суми основного боргу, 3 % річних нараховувати на залишок основного боргу, що залишився, за визначеною вище формулою.».

20.07.26 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1735/26 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

21.07.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовну заяву, повернути ТОВ «Трансбудекскавація» сплачений судовий збір 2 961,04 грн, стягнути з ПрАТ «Запоріжабразив» на користь ТОВ «Трансбудекскавація» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та розглянути дану заяву без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Ухвалою від 24.07.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1735/26. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

28.07.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Трансбудекскавація» про стягнення з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» заборгованості за договором.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача за вих. від 21.07.26 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача зазначив (дослівно):

«…16.07.2026 Між ТОВ «Трансбудекскавація» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги пов`язаної зі стягненням в судовому порядку з ПрАТ «Запоріжабразив» заборгованості на користь Клієнта за надання послуг спецтехніки згідно Договору № 0102/2026 від 01.02.2026р.

Додатковою угодою № 1 від 16.07.2026 до вказаного договору визначено, що підготовка тексту позовної заяви у фіксованому розмірі становить: 10 000,00 грн. без ПДВ.

Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг (п. 4 Акту приймання-передачі послуг № б/н від 16.07.2026).

Таким чином, розмір гонорару адвоката встановлений сторонами у фіксованому розмірі, не залежить від часу витраченого Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» на надання правничої (правової) допомоги, а отже є визначеним (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19). Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону N 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункти 133-134 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21 (провадження N 12- 14гс22)).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19). Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15).

17.07.2026 ТОВ «Трансбудекскавація» сплачено судовий збір 2 961,04 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається.

20.07.2026 ТОВ «Трансбудекскавація» пред`явлено позовну заяву (вх. № 2010/08-07/26) до ПрАТ «Запоріжабразив» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг спецтехніки № 0102/2026 від 01.02.2026, за якою відповідно до Звіту автоматизованого розподілу присвоєно Єдиний унікальний номер: 908/1735/26 та обрано суддю: Корсун В.Л.

21.07.2026 після отримання позовної заяви ПрАТ «Запоріжабразив» сплачено основну суму заборгованості за Договором у розмірі 237 000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями, які додаються. А вимоги ТОВ «Трансбудекскавація» щодо сплати пені - 8 866,85 грн. та 3% річних - 886,67 грн. скасовані за взаємною згодою сторін Договору № 0102/2026 від 01.02.2026р.

Таким чином, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. …».

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Станом на час звернення представника позивача із наведеною вище в тексті цієї ухвали заявою, судом розгляд справи № 908/1735/26 по суті не розпочато. Відтак, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги спектр повноважень підписанта (адвоката) заяви (відповідно до наданого у справу ордеру серії АР № 1308296 від 16.07.26) про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаної заяви представника позивача та, як наслідок, залишення позовної заяви ТОВ «Трансбудекскавація» (сформованої в системі «Електронний суд» 20.07.26) з вимогами до ПрАТ «Запоріжабразив» про стягнення 246 753,52 грн заборгованості за договором надання послуг спецтехніки від 01.02.26 № 0102/2026 без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача в резолютивній частині заяви за вих. від 21.07.26 про залишення позову без розгляду просить суд:

- повернути позивачу судовий збір у розмірі 2 961,04 грн з Державного бюджету України;

- стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Як визначено ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою представника позивача, сплачений останнім судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

А тому, як наслідок, судом відмовляється позивачу в задоволені клопотання, викладеного в резолютивній частині заяви за вих. від 21.07.26 в частині щодо повернення позивачу 2 961,04 грн судового збору з державного бюджету України.

При цьому, порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено нормами ст. 130 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, а саме: ст. 129 ГПК України (розподіл судових витрат) та ст. 130 ГПК України (розподіл судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду) надає підстави для висновку, що в разі закриття провадження у справі (або залишення позову без розгляду) суд зобов`язаний виходити з положень ч. 3 ст. 130 ГПК України.

В резолютивній частині позовної заяви за вих. від 20.07.26 представник позивача просив суд покласти судові витрати на відповідача.

А тому, як наслідок, судом (на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України), покладається на відповідача судовий збір у розмірі 2 961,04 грн, сплачений позивачем за звернення до господарського суду з позовною заявою у цій справі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Виходячи з аналізу наведених норм, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Статтею 129 ГПК України регламентовано загальні правила розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, положення якої (статті) є універсальними.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у т.ч. чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката представником позивача у справу надано копії:

- договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.26;

- додаткової угоди від 16.07.26 № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 16.07.26;

- акту приймання-передачі послуг від 16.07.26;

- рахунку від 16.07.26 № 07/07;

- платіжної інструкції від 17.07.26 № 7433;

- ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1308296 від 16.07.26.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.07.26 між ТОВ «Трансбудекскавація» (Клієнт) та адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» (Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (договір).

Згідно із п. 1.1. договору, Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах цього Договору зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт - прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану зі стягненням в судовому порядку з ПрАТ «Запоріжабразив» заборгованості па користь Клієнта за падання послуг спецтехніки згідно Договору № 0102/2026 від 01.02.26.

У відповідності до п. 1.2. договору, під правничою (правовою) допомогою Сторони домовились вважати:

- вивчення матеріалів справи, підготовка тексту позовної заяви;

- підготовка тексту інших документів, в т.ч. по суті справи, процесуальних заперечень, пояснень, заяв, скарг, клопотань, розрахунків, запитів по справі (у разі необхідності, визначеній Адвокатським об`єднанням - погодженої Клієнтом);

- представництво та захист законних прав та інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій.

Пунктом 1.3. договору визначено, що виконання умов Договору здійснюється старшими партнерами, партнерами та адвокатами Адвокатського об`єднання та не підлягає передорученню третім особам. При цьому документами, що посвідчують повноваження адвоката па надання правничої (правової) допомоги, можуть бути даний Договір, довіреність чи ордер.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.3. договору, за надання правничої (правової) допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрата, пов`язані із наданням правничої (правової) допомоги та необхідні для виконання цього Договору (4.1.). Гонорар є формою винагороди Адвокатського об`єднання за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір) за надання Послуг за цим Договором встановлюється в залежності від виду та обсягу послуг, що надаються та узгоджуються Сторонами в Актах приймання-передачі послуг. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір) за надання Послуг, що пов`язані із позовною роботою та представництвом інтересів Клієнта в суді встановлюється шляхом підписання додаткових угод до Договору.

У відповідності до п. 4.4. договору, розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сторони передбачають можливість збільшення розміру гонорару за позитивний результат по справі, за додатковою домовленістю Сторін.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1. договору).

Згідно із п. 1 додаткової угоди від 16.07.26 № 1 до договору, Сторони домовились, що гонорар за надання правничої допомоги пов`язаної із представництвом, захистом законних прав та інтересів Клієнта про стягнення в судовому порядку з ПрАТ «Запоріжабразнв» заборгованості на користь Клієнта за надання послуг спецтехніки згідно Договору № 0102/2026 від 01.02.26 (у суді першої інстанції) за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить:

1. Підготовка тексту позовної заяви вартістю 10 000,00 грн без ПДВ.

2. Підготовка тексту інших документів, у т.ч. по суті справи, процесуальних заперечень, пояснень, заяв, скарг, клопотань, розрахунків, запитів по справі (у разі необхідності, визначеної адвокатом - погодженої Клієнтом) вартістю від 3 000,00 грн без ПДВ.

3. Участь адвоката в одному судовому засіданні у суді першої інстанції, в т.ч. відеоконференція, за одне судове засідання. У разі, якщо судове засідання не відбулось не з вини адвоката, знижка 50 % від вартості (за потреби визначеної Судом - погодженої Клієнтом) вартістю 4 000,00 грн без ПДВ.

У відповідності до п. 2 додаткової угоди від 16.07.26 № 1 до договору, Сторони погодили, що вказаний в п.1 цієї Додаткової угоди розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги визначено з врахуванням складності питань, виходячи з принципів розумності та з врахуванням часу (строку) виконання. Обсяг наданої правничої (правової) допомоги остаточно розраховується та визначається на підставі акту (актів) приймання-передачі послуг за результатом їх фактичного надання, виходячи з принципів розумності та з врахуванням складності питань правничої (правової) допомоги, що надається за Договором. Наведений розмір витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат буде уточнений за результатами розгляду справи (після ухвалення рішення по суті позовних вимог), шляхом подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із актом приймання-передачі послуг від 16.07.26, Адвокатським об`єднанням відповідно до умов договору надані Клієнту наступні послуги правничої (правової) допомоги щодо стягнення в судовому порядку з ПрАТ «Запоріжабразнв» заборгованості на користь Клієнта за надання послуг спецтехніки згідно Договору № 0102/2026 від 01.02.26 (у суді першої інстанції), а саме: підготовка тексту позовної заяви вартістю 10 000,00 грн без ПДВ (п. 1 та п. 2).

Відповідно до п. 3 та п. 4 акту приймання-передачі послуг від 16.07.26, Адвокатське об`єднання передало, а Клієнт прийняв послуги вказані в п. 1 даного акту, в т.ч. документи вказані в п. 1 даного акту відповідно до кількості учасників справи. Клієнт не має претензій до об`єму та якості наданих послуг.

Адвокатським об`єднанням надано рахунок клієнту за вих. від 16.07.26 № 07/07 на загальну суму 10 000,00 грн.

Клієнт на виконання умов договору сплатив Адвокатському об`єднанню за виконану роботу у розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.07.26 № 7433.

Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд, за клопотанням іншої сторони, може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказане викладене і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.23 у справі № 160/19098/21).

Окрім цього, судом враховано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.21 у справі № 927/237/20).

Судом прийнято до уваги, що постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхі дного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи, тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та ін. істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Приймаючи до уваги принцип співмірності судом враховано, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

З матеріалів справи вбачається, що:

- станом на час подання позову до суду, а саме 20.07.26, спір між ТОВ «Трансбудекскавація» та «Запоріжабразив» виник з вини відповідача;

- після звернення позивача до суду з цим позовом відповідач виконав вимоги позивача заявлені в позовній заяві за вих. від 20.07.26, що платіжними інструкціями від 21.07.26;

- в заяві за вих. від 21.07.26 про залишення позову без розгляду представник позивача не підтримав вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 20.07.26 внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

- в заяві за вих. від 28.07.26 про залишення позову без розгляду представник відповідача просить суд залишити позовну заяву позивача за вих. від 20.07.26 внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу господарський суд дійшов висновку, що представником позивача доведено розмір витрат на оплату послуг адвоката та вказаний розмір співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що заявлена позивачем загальна сума витрат на професійну правничу допомогу не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат; складності справи № 908/1735/26, яка розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження; витраченого адвокатом часу на надання послуг у даній справі.

Як наслідок, приймаючи до уваги надані документи, судом задовольняється клопотання представника позивача викладеного в заяві за вих. від 21.07.26 про залишення позову без розгляду в частині щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 42, 46, 123, 126, 129, 130, 226, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 21.07.26) про залишення позову без розгляду по справі № 908/1735/26 задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудекскавація» (сформовану в системі «Електронний суд» 20.07.26) з вимогами до приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення 246 753,52 грн заборгованості за договором надання послуг спецтехніки від 01.02.26 № 0102/2026 - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання викладеного в резолютивній частині заяви за вих. від 21.07.26 про залишення позову без розгляду в частині щодо повернення позивачу 2 961,04 грн судового збору з державного бюджету України - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44, код ЄДРПОУ 00222226) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудекскавація» (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 36277600) 2 961 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят одну) грн 04 коп. судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.09.26 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун