Ухвала суду № 140018892, 23.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/96/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2026 Справа № 908/1887/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/1887/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, 9, кв. 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 34948214)

до відповідача: Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Железняк-Кранг Інга Вікторівна (в залі суду) - адвокат, ордер серії АР № 1343650 від 09.09.2026;

від відповідача: Крат Андрій Сергійович (в залі суду) - довіреність від 23.05.2025, виписка з ЄДР, посвідчення № 1439 від 04.12.2023;

УСТАНОВИВ:

05.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (скорочене найменування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ») до відповідача Запорізької міської ради про:

1) визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 27.03.2009 (зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 04.06.2009 №040926100897);

2) стягнення з Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, 9, кв. 33, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 34948214) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 справу №908/1887/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 07.08.2026 відкрито провадження у справі №908/1887/26; присвоєно справі номер провадження 3/96/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 02.09.2026 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

24.08.2026 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

26.08.2026 через систему «Електронний суд» до суду від позивача ТОВ МОТОР СІЧ-ОЙЛ надійшла відповідь на відзив та заява про зміну предмету позову.

01.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача Запорізької міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.09.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.09.2026 відкладено підготовче засідання до 23.09.2026 о 12:00 год.

23.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача Запорізької міської ради надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 23.09.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясував наявність в представників сторін заяв/клопотань.

Представники сторін повідомили про відсутність заяв/клопотань, окрім тих, які були подані до суду раніше.

Суд повідомив про надходження до суду від представника позивача заяви про зміну предмета позову та з`ясував позицію представників сторін відносно заяви.

Представник позивача підтримала заяву в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про зміну предмета позову.

Розглянувши подану заяву, вислухавши представників сторін, суд зазначає наступне:

Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Змінюючи предмет позову позивач посилається на нову підставу для такої зміни відомості про нормативно-грошову оцінку землі, які вказані у Витязі з Державного земельного кадастру, який не був зазначений у первісній позовній заяві в якості фактичної та правової підстави для звернення до суду.

Крім того суд враховує, що в позовній заяві однією з підстав позовних вимог зазначено ухилення Запорізької міської ради від підписання додаткової угоди, яка направлялась позивачем відповідачу.

Змінюючи в предметі позову редакцію додаткової угоди, позивач фактично змінює і підстави, оскільки пропонує визнати укладеною додаткову угоду в редакції, яка не була предметом розгляду відповідача.

Отже, заява про зміну предмета позову містить окрім зміни предмету, ще й нові підстави позову.

На підставі наведеного, суд не вбачає правових підстав для прийняття вище вказаної заяви позивача та відмовляє в її задоволенні.

Представник позивача просить суду відкласти підготовче судове засідання з метою узгодження правової позиції з позивачем.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 21.10.2026 о 12:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич