Ухвала суду № 140018878, 22.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/10/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2026 Справа № 908/319/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (вул. Парковий бульвар, буд. 1а, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний номер юридичної особи 33918351)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-1: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

третя особа, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-2:України, буд. 39Б, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094)

про стягнення 2 706 323 грн 95 коп.

за участю представників:

від позивача: Букін С.М., самопредставництво, витяг з ЄДР , посвідчення № 963 від 30.06.2022

від відповідача: Кравченко С.І., адвокат, ордер серія АР № 1283966 від 05.03.2026

від третьої особи-1: Колесниченко І.С., довіреність № 6/62-26-0.6 від 01.05.2026, Гайдаржийський В.С., довіреність № 2/62-26 від 06.01.2026

від третьої особи-2: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.09.2017 по 31.10.2025 у сумі 2 706 323 грн 95 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/319/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Позивачем сформована в підсистемі «Електронний суд» заява про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 33918351, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вулиця Парковий Бульвар,1а), а саме: Будинок дошкільного закладу інв. № 310819, загальною площею 2018,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 10а, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме: 2706323 грн 95 коп.

11.02.2026 представник відповідача Бриль А.В. сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 12.02.2026 за вх. № 3306/08-08/26) заяву про розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 задоволена заява представника відповідача Бриль А.В. про розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання з розгляду заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі призначено на 17.02.2026.

Ухвалою 16.02.2026 позовну заяву Запорізької міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/319/26, присвоєно справі номер провадження 27/10/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.03.2026.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/319/26, засідання суду призначено на 11.03.2026.

05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформований в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

Також, 05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву, у якій останній повідомляє, що у зв`язку із неотриманням відповіді на поданий до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області адвокатський запит, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:04:030:0340, а тому не може зробити контррозрахунок нарахованої орендної плати та обґрунтувати в повному обсязі непогодження із заявленими вимогами.

10.03.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.03.2026 в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначити на 30.03.2026.

14.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення (відповідь на відзив) за вих. № 14/03-20 (зареєстровано вх. № 5830/08-08/26 від 16.03.2026).

14.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про поновлення строку та залучення доказів у справі.

18.03.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26, на який посилається позивач у позовній заяві, проте який не було долучено у зв`язку із некоректною роботою у підсистемі модулів ЄСІКС інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.2026.

23.03.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення на контррозрахунок ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» у справі № 908/319/26.

26.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення на заперечення на контррозразунок позивача за вих. № 26/03-2026-1.

27.03.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, вважає, що позовна заява у справі № 908/319/26 підлягає задоволенню, та просить суд розглядати справу № 908/319/26 без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 30.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 16.05.2026, відкладено підготовче засідання на 20.04.2026.

15.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі з клопотанням про залучення доказів, а саме: адвокатського запиту на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.03.2026 № 30/03-1; листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповіді № 29-8-0,37.1-1460/2-26 від 03.04.2026, листа Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 30.03.2026 № 01.01-21/1019; листа Архівного управління Запорізької міської ради від 01.04.2026 № 03-60/47; листа Комунального підприємства «Водоканал» № 2894/26/09 від 03.04.2026; листа Концерну «Міські теплові мережі» № 001964/24-002417 від 31.03.2026.

16.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 15.04.2026 № 3839/01/01-07/6005 та доданих до неї документів.

Також, 16.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

20.04.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі № 908/319/26.

Ухвалою суду від 20.04.2026:

- продовжено Запорізькій міській раді процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 на надання доказів у справі № 908/319/26;

- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» строк для подання доказу - листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 15.04.2026 № 3839/01/01-07/6005 та доданих до неї документів;

- залучено Департамент освіти і науки Запорізької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» на подання клопотання про витребування доказів;

- витребувано у Департамента освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39Б, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) копію акта приймання-передачі майна Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради від Відділу освіти районної адміністрації Запорізької міської ради (приміщення та інше) за адресою м. Запоріжжя,вул.. Петра Сагайдачного (Бородінська), 10-А, згідно Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/26 від 21.04.2011; копії актів прийому готовності Дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 221 «Пілот» до нового навчального року в період з 2017 роки по 2024 роки;

- відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 12.05.2026.

05.05.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про виконання вимог ухвали від 20.04.2026 у справі № 908/319/26, у якій останній просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії позовної заяви, відповіді на відзив,заперечень на контр розрахунок, додаткові пояснення по справі з додатками.

05.05.2026 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про виконання ухвали суду, а саме надання опії документів:

- копію акта № 1 прийому-передачі майна комунальної власності Ленінського району відділу освіти в оперативне управління департаменту освіти і науки молоді та спорту Запорізької міської ради від 26.04.2011 з додатком 1 на 15 арк.;

- копію акта прийому готовності закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 221 «Пілот» до нового 2021/2022 навчального року на 9 арк.;

- копію акта прийому готовності дошкільного навчального закладу (ясел-садка) комбінованого типу № 221 «Пілот» Запорізької міської ради Запорізької області до нового 2022/2023 навчального року на 7 арк.;

- копію акта прийому готовності закладу дошкільної освіти (ясел-садка) комбінованого типу № 221 «Пілот» Запорізької міської ради до нового 2023/2024 навчального року на 8 арк.

Також, у заяві Департамент освіти і науки Запорізької міської ради додатково повідомляє, що акти прийому готовності закладу освіти - це документи тимчасового зберігання строком 5 років, тому відсутня можливість надати акти 2017-2020 років.

11.05.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26, просить суд долучити отримані відповіді надані Господарським судом Запорізької області, Департаментом управління активами Запорізької міської ради, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, Правобережним відділом освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, Управлінням комунальної власності та приватизації департаменту управління активами Запорізької міської ради, та також письмові докази, отримані в рамках комунікації з Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради.

11.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення з урахуванням документів отриманих від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 12.05.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті 28.05.2026.

21.05.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26, а саме: листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради № 4938/01/01-07/7165 від 13.05.2026 (вх. № 01/02-11/0996 від 19.05.2026) та листа Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 07-01-19/658 від 12.05.2026 (вх.. № 01/02-11/0995 від 18.05.2026).

25.05.2026 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради сформовано в підсистемі «Електронний суд» пояснення третьої особи щодо позову або відзив.

27.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про відкладення (перенесення) розгляд справи.

28.05.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 28.05.2026 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу заслухав вступне слово позивача та третьої особи-2.

Ухвалою суду від 28.05.2026 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 25.06.2026.

24.06.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання до долучення доказів (вх. № 15095/08-08/26 від 13.07.2026).

Ухвалою суду від 25.06.2026 визначено повернутись на стадію підготовчого провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.07.2026.

10.07.2026 Запорізькою міською радою сформовані в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 05.08.2026.

22.07.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані клопотання про долучення доказів, а саме службової записки відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.07.2027 № 278/3-26-0.37.1.

27.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» доповнення до відзиву на позовну заяву (вх. № 16285/08-08/26 від 27.07.2026).

28.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» доповнення до відзиву на позовну заяву (виправлені) (вх. № 16419/08-08/26 від 28.07.2026).

29.07.2026 Запорізькою міською радою сформовані в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі № 908/319/26, у якому позивач просить суд, долучити до матеріалів справи лист Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 01.01.-21/2462 від 21.07.2026 та копію картки руху документу у справі № 280/7724/26.

29.07.2026 Запорізькою міською радою сформована в підсистемі «Електронний суд» відповідь на доповнення до відзиву на позовну заяву по справі № 908/319/26 (вх. № 16490/08-08/26 від 29.07.2026).

29.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 16534/08-08/26 від 29.07.2026).

Ухвалою суду від 05.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 09.09.2026.

04.08.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26 (зареєстрована 28.08.2026 за № 18712/08-08/26).

07.09.2026 Запорізькою міською радою сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення на клопотання представника ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» про зупинення провадження у справі № 908/319/26 (зареєстрована 07.09.2026 за № 19215/08-08/26).

07.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про виклик свідка (зареєстрована 08.09.2026 за № 19366/08-08/26).

08.09.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення щодо підстав та обставин, викладених відповідачем у Доповненнях до відзиву на позову заяву (виправленні) від 28.07.2026 у справі № 908/319/26.

Ухвалою суду від 09.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» про зупинення провадження у справі № 908/319/26.

Також, ухвалою від 09.09.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 22.09.2026.

15.09.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення на клопотання про виклик свідка від 07.09.2026 у справі № 908/319/26.

18.09.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» заперечення на клопотання про виклик свідка від 07.09.2026.

20.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі.

21.09.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі.

Судове засідання 22.09.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у позивача про наявність заяв чи клопотань.

22.09.2026 представник відповідача підтримав клопотання про виклик свідка, просить суд в порядку ст. ст. 87, 89, 182 ГПК України викликати та допитати в якості свідка у справі № 908/319/26 державного кадастрового реєстратора відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Стрілетських Дарію Олександрівну. (Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області адреса вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095), та надає орієнтовний перелік питань.

В обґрунтування клопотання, відповідач зазначає, що під час підготовки до судового засідання, виявлено ряд додаткових обставин, які суттєво впливають на розгляд справи і які на даний час є предметом оскарження та дослідження по справі № 280/7724/26, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом, де відповідачем є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та третя особа Запорізька міська рада, зокрема, незаконності Витягу з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок № НВ-2300345262025 від 14.05.2025р щодо порядку його формування, підписання та змісту, а також невірного визначення розміру нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:030:0340 у зв`язку з невірно застосованими коефіцієнтами та формулою розрахунку. Повідомляє, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області по справі №280/7724/26 заявило, що інформацію стосовно порядку формування Витягу з технічної документації нормативній грошовій оцінці земельних ділянок №НВ-2300345262025 від 14.05.2025 та застосованих коефіцієнтів може надати свідок Державний кадастровий реєстратор відділу №1 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Стрілетських Дарія Олександрівна.

22.09.2026 представник третьої особи-2 заперечує проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідка. В обґрунтування заперечень зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 10.09.2026 № 167 «Про звільнення ОСОБА_1 » державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Стрілетських Дарію Олександрівну звільнено 14.09.2026 за власним бажанням. Вказує, що питання поставлені відповідачем свідку зводяться до встановлення обставин формування Витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ - 2300345262025 від 14.05.2025, який, як відомо суду та учасникам даної справи, є предметом оскарження в адміністративній справі № 280/7724/26, яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду. Зазначає. що питання, які порушуються відповідачем у клопотанні про виклик свідка від 07.09.2026, не є предметом розгляду в порядку господарського судочинства, а будуть досліджені саме в порядку адміністративного судочинства під час розгляду справи № 280/7724/26.

22.09.2026 представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідка. Зазначає, що у клопотанні, відповідач не додав заяви ОСОБА_1 , оформленої відповідно до статті 88 ГПК України. Звертає увагу на те, що у клопотанні також відсутні викладені безпосередньо свідком конкретні фактичні обставини, джерела її особистої обізнаності та підтвердження готовності прибути до суду. Вказує, що клопотання не доводить особистої обізнаності запропонованої особи щодо обставин цієї справи. Звертає увагу на те, що посадові повноваження працівника не є доказом того, що саме цей працівник вчиняв конкретні дії, формував конкретний документ або був очевидцем конкретних обставин. Зазначає, що згідно з поданими Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області запереченнями від 15.09.2026, ОСОБА_1 звільнено з посади з 14.09.2026. Головне управління прямо повідомило суд, що не має можливості забезпечити її участь у судовому засіданні. Вказує, на те, що відповідно до пункту 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом. Зазначає, що спроба Відповідача замінити документально визначені та обліковані відомості усними поясненнями свідка прямо суперечить частині другій статті 87 ГПК України. Звертає увагу на те, що клопотання про виклик свідка подано відповідачем лише 07.09.2026, тобто після спливу встановленого судом строку для подання відзиву та доказів, та при цьому відповідач не заявив клопотання про поновлення процесуального строку, не навів об`єктивних причин несвоєчасного звернення та не довів, що потреба в поданні такого клопотання виникла внаслідок обставин, які не залежали від нього. Зазначає, що саме по собі посилання на розгляд адміністративної справи № 280/7724/26 не підтверджує неможливості заявити відповідне клопотання раніше та не звільняє відповідача від обов`язку дотримуватися вимог статті 80 ГПК України. Вказує на те, що клопотання не містить чіткого та несуперечливого визначення документа, обставини формування якого відповідач має намір з`ясувати шляхом допиту свідка. Зазначає, що заявлене клопотання фактично спрямоване на перенесення до господарського процесу питань, що стосуються оцінки діяльності суб`єкта владних повноважень, та створення штучних підстав для затягування розгляду спору про захист майнових інтересів територіальної громади міста Запоріжжя. Вважає, що виклик свідка не сприятиме встановленню істотних для справи обставин, натомість безпідставно ускладнить та затягне судовий розгляд, що суперечить завданням і засадам господарського судочинства.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Приписами ст. 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно із ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За вказаних обставин, положення норм діючого законодавства України, суд доходить висновку, що свідок може бути викликаний для допиту лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам у справі. Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення судом питання про виклик свідка є дослідження викладених свідком у заяві обставин, які мають значення для справи. При цьому, неподання стороною до суду заяви свідка виключає можливість встановлення судом вказаних обставин, а, отже, має наслідком відсутність правових підстав для виклику особи, якою не було викладено свої показання письмово, для її допиту у судовому засіданні. Приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень суду щодо покладення на особу, якою не було викладено свої пояснення у заяві свідка, обов`язку з`явитись у судове засідання для надання пояснень щодо обставин, які входять до предмета доказування.

Позиція суду із даного питання відповідає висновкам, наведеним у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 по справі № 918/36/19 та у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 по справі № 910/2122/19, відповідно до яких передумовою для виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача є процесуально необґрунтованим, враховуючи неподання ОСОБА_1 до суду письмової заяви свідка, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виклику та допиту у судовому засіданні ОСОБА_1 , що має наслідком необхідність відмови у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.

Згідно ч.1,ч.2 статті 87 ГПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Отже, законом чітко визначено умови виникнення тих чи інших прав або обов`язків, пояснення свідків не є тими доказами, які можуть бути покладені в основу рішення.

Показання свідків є допустимими доказами лише в тому разі, коли надані ними відомості про обставини відповідно до законодавства мають бути підтверджені саме таким способом та не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, щодо виклику свідка.

04.08.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26 (зареєстровано 28.08.2026 за № 18712/08-08/26), просить суд вважати поважними причини пропуску строку на подання письмових доказів у справі та поновити вказаний строк та долучити до матеріалів справи № 908/319/26 сканкопію листа Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 07.01-19/1086 від 04.08.2026.

В обґрунтування клопотання позич зазначає, що 17.07.2026 з метою обґрунтування позовних вимог, позивачем було зроблено запит до Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, відповідь на який надійшла лише 04.08.2026. Повідомляє, що згідно вказаної відповіді, відділ освіти повідомив, що у період з 07.09.1994 по 12.05.2025 будівництво, перебудова, ремонт, тощо паркану (огорожі) навколо будинку дошкільного закладу інв.№310819 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра сагайдачного,10а, а також інших об`єктів цього цілісного майнового комплексу, в результаті чого площа земельної ділянки, на якій розміщений вказаний об`єкт нерухомості, могла зазнати змін, не здійснювалися.

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Умовами чч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає поважними причини поновлення Запорізькій міській раді строку для подання доказу - листа Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 04.08.2026, та долучення вказаного доказу до матеріалів справи.

В порядку статті 185 ГПК України, господарський суд закриває підготовче провадження та призначає розгляд справи по суті.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-2 повідомлені про наступне судове засідання належним чином під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 119, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про виклик свідка (зареєстрована 08.09.2026 за № 19366/08-08/26) відмовити.

2. Поновити Запорізькій міській раді строк для подання доказу - листа Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 04.08.2026.

3. Підготовче провадження закрити.

4. Призначити справу до розгляду по суті 01.10.2026 о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

5. Учасникам справи надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

6. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова