Рішення № 140018874, 27.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/31/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 Справа № 908/669/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 908/669/26

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00100227)

до відповідача: Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130926)

про стягнення 50 310 727, 61 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сінявська Г.В. (в режимі відеконференції) - дов. №61/01-8 від 01.01.2026

від відповідача: Вачарія Є.Р. (в залі суду) - свідоцтво адвоката №ЗП002888 від 29.11.2021, дов. №533 від 09.12.2025

Процесуальні дії у справі. Процесуальні питання, вирішені судом.

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована в системі Електронний суд 18.03.2026, зареєстрована в канцелярії Господарського суду вх. № 832/08-07/26 від 18.03.2026) Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (надалі ПрАТ НЕК Укренерго) до Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі - АТ Запоріжжяобленерго) про стягнення 50310727,61грн, що складається з 50110196,07 грн суми основного боргу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041-ПП від 01.01.2024, 200531,54 грн суми 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.03.2026 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/669/26 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 23.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/669/26, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2026 об 11 год. 00 хв.

У системі Електронний суд представником відповідача 06.04.2026 сформовано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача 14.04.2026 через систему Електронний суд надійшла заява про проведення судового засідання 15.04.2026 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.04.2026 заява судом задоволена.

Також позивачем 14.04.2026 в системі Електронний суд сформовано відповідь на відзив, в якій просить суд взяти до уваги викладені у відповіді на відзив обставини та задовольнити позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні 15.04.2026 приймали участь представники обох сторін.

Представник відповідача повідомив, що не отримав та не ознайомлений з відповіддю на відзив.

Суд, заслухавши представника відповідача, надав йому можливість ознайомитися з цим документом та подати свої заперечення після його вивчення.

Представник позивача повідомила, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження на 04.05.2026 о 09 год. 30 хв.

У системі Електронний суд 28.04.2026 від представника відповідача надійшли письмові пояснення. Представник просить долучити надані додаткові пояснення до матеріалів справи та врахувати викладене у них в подальшому судовому розгляд.

У судовому засіданні 04.05.2026 приймали участь представники обох сторін.

Представник позивача не заперечила проти долучення пояснень до матеріалів справи.

Суд прийняв та долучив до матеріалів справи письмові пояснення відповідача.

Під час підготовчого засідання судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 04.05.2026 з`ясовано у представників сторін, чи про всі обставини повідомлено суд, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представники сторін повідомили суд, що ними повідомлено про всі обставини, всі докази надані, та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.05.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 18.06.2026 о 09год. 30 хв.

У судовому засіданні 18.06.2026 зважаючи на обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 08.07.2026 о 10год.00хв. Суд у судовому засіданні повідомив сторін про дату, час та місце проведення наступного судового засідання під звукозапис та розписку.

У судовому засіданні 08.07.2026 брали участь представники сторін.

Зважаючи на обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 15.07.2026 об 11год. 00хв.

У судовому засіданні 15.07.2026 приймали участь представники обох сторін.

Після закінчення судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив про відкладення його проголошення до 27.07.2026 о 15год. 15хв.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічного засобу, відповідно до положення ст. 222 ГПК України.

У судовому засіданні 27.07.2026 справу розглянуто по суті за участі представників сторін. Суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій позивача, відповідача.

Позивач - ПрАТ НЕК Укренерго звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПАТ Запоріжжяобленерго про стягнення 50310727,61грн, що складається з 50110196,07 грн суми основного боргу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041-ПП від 01.01.2024, 200531,54 грн суми 3% річних.

Обґрунтовуючи подану позовну заяву, ПрАТ «НЕК «Укренерго» зазначає, що внаслідок невиконанн договору про надання послуг з передачі електричної енергії за №0503-02041-ПП від 01.01.2024 у відповідача утворись заборгованість в сумі 50310727,61грн, що складається з 50110196,07 грн суми основного боргу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041-ПП від 01.01.2024, 200531,54 грн суми 3% річних.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що, виходячи з принципу справедливості, з метою підтримання розумного балансу інтересів сторін у спорі та запобігання настанню негативних наслідків для його учасників, енергетичного сектору країни загалом, з урахуванням фінансового стану Відповідача на час розгляду справи, враховуючи специфіку відносин, які існують на ринку електричної енергії в Україні, беручи до уваги добросовісність поведінки АТ «Запоріжжяобленерго», вважає, що в діях Відповідача відсутні будь-які умисні винні дії, спрямовані на порушення законних прав та інтересів Позивача, а тому, вказані вище обставини є виключними та такими, що дозволяють дійти висновку про обґрунтованість доводів наведених у цьому відзиві щодо відмови у задоволенні позовних вимог, зокрема щодо стягнення з відповідача сум 3% річних визначених у позові.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти позиції відповідача, вказуючи на те, що відповідачем протягом заявленого періоду грудень 2025 року січень 2026 року не здійснювалось ані поетапної оплати, згідно з рахунками, виставлених позивачем відповідно до п. 3.5 договору, ані оплат на підставі отриманих Актів, що є порушенням грошового зобов`язання за договором.

Позивач указує на те, що відповідачем у наданому відзиві не спростовано факти наявності заборгованості, не надано доказів проведення повного розрахунку за договором. Враховуючи вищевикладене, вважає відзив відповідача на позовну заяву необґрунтованим та таким, що не спростовує позовних вимог, заявлених до стягнення.

Позивач зазначив, що заявлені до стягнення суми 3% річних в сумі 200 531,54 грн становлять лише 0,4 % до суми заявленого у справі 908/669/26 суми основного боргу ПАТ «Запоріжжяобленерго», яка становить 50 110 196,07 грн, не порушує принципи справедливості та пропорційності.

Обставини справи, встановлені судом, та докази, що їх підтверджують.

На підставі заяви-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії АТ Запоріжжяобленерго (далі відповідач, користувач) та повідомлення НЕК «Укренерго» про приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, 01.01.2024 між відповідачем та позивачем укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041-ПП, дата акцептування 01.01.2024 (далі Договір).

У відповідності до пунктів 1.1, 1.2 договору договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з передачі електричної енергії користувачам системи передачі.

Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання користувача до умов договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до договору.

Умови публічного Договору затверджено наказами НЕК «Укренерго» від 03.10.2023 за №549, редакціях чинних за період зваленого боргу у цієї позовній заяві наказом від 06.08.2025 № 625 та наказом від 29.12.2025 № 1019 та оприлюднено на офіційному сайті НЕК «Укренерго» за посиланням https://ua.energy/.

Згідно з п. 2.1 Договору НЕК «Укренерго» безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі Послуга), а відповідач зобов`язується здійснювати оплату за Послугу відповідно до умов цього Договору.

Згідно з підпунктом 1) п. 7.1 Договору ОСП має право отримувати від Користувача своєчасну плату, а Користувач зобов`язаний здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату за Послугу на умовах, визначених цим Договором, а Користувач, відповідно до підпунктів 1) та 2) п.9.3. Договору зобов`язаний: підписувати зі свого боку акти приймання-передачі Послуги, акти коригування до актів приймання-передачі Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги та повертати ОСП; здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату за Послугу на мовах, визначених Договором.

У відповідності п.6.1. Договору Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць.

Пункт 6.2 Договору встановлено, що Користувач (Відповідач) здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з такою системою платежів і розрахунків :

1. платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2. платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3. платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО (адміністратора комерційного обліку) за кожну декаду розрахункового періоду.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням в порядку, визначеному законодавством електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються

Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягу та вартості Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуги Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому отримав акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання передачі Послуги щодо проведення донарахування в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання передачі Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта приймання передачі Послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі Послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Акти приймання передачі та акти коригування Користувач підписує протягом 3-х робочих днів з дня їх отримання.

Відповідно до п. 6.5. Договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від OCП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення OCП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає OCП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Відповідно до ч.7 п. 6.6. Договору у разі, якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг по цьому договору, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви Користувача про повернення надлишку коштів).

За наявності заборгованості за Договором кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований с оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди Користувача.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1., п. 1.11.1 та п. 1.11.8 глави 1.1. розділу І Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 307 (у редакції постанови НКРЕКП 24.06.2019 № 1168), система управління ринком програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.

За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів.

Виходячи з наведених вище умов договору, позивачем протягом грудня 2025 року січня 2026 року надавалася послуга відповідачу з передачі електричної енергії.

Зокрема, за розрахункові періоди грудня 2025 року - січня 2026 року сторонами були підписані наступні Акти приймання-передачі послуг:

- Акт приймання-передачі послуги № ПРА-0014799 за грудень 2025 року від 31 грудня 2025 року на суму 24 820 080,60 грн. з ПДВ; Акт підписано з боку відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати відповідача за цім актом з урахуванням п. 6.4. Договору - до 15.01.2026.

- Акт приймання-передачі послуги № ПРА-0015485 за січень 2026 року від 31 січня 2026 року на суму 25 267 284,40грн. з ПДВ; Акт підписано з боку відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати відповідача за цім актом з урахуванням п. 6.4. Договору - до 15.02.2026.

Також протягом грудня 2025 року січня 2026 року, відповідно до умов Договору та Правил ринку, згідно з оновленими даними комерційного обліку, позивачем здійснено врегулювання, оформлено та направлено відповідачу Акт коригування за попередні розрахункові періоди, який сальдуються при здійсненні поточних розрахунків, а саме:

- Акт коригування від 09 грудня 2025р. № ПРА_К-0013198 до Акту приймання передачі послуги № ПРА-0012807 від 30.09.2025 за яким суму за вересень 2025 р. збільшено на 22 831,07 грн. Акт підписано з боку відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати відповідача за цім актом з урахуванням п. 6.4. Договору - до 15.01.2026.

Відповідач розрахунки за надані послуги з передачі електричної енергії не здійснив внаслідок чого, виникла заборгованість за наданні послуги у зазначений період (з урахуванням сальдування з актом коригування) у сумі 50 110 196,07 грн.

Таким чином, з урахуванням сальдування сум за неоплаченими відповідачем актами наданих послуг та актом коригування, які були сформовані у грудні 2025 року січні 2026 року, сума заборгованості відповідача за фактичний обсяг отриманих послуг, складає 50 110 196,07 грн.

Зазначена заборгованість виникла по наступним періодам:

- грудень 2025 року - 24 820 080, 60 грн;

- січень 2026 року - 25 267 284, 40 грн;

- вересень 2025 року - 22 831,07 грн.

Відповідно до п. 6.6. Договору за внесення платежів, передбачених цим Договором, з порушенням термінів Користувач сплачує пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання Користувачем своїх зобов`язань щодо оплати заборгованості.

За прострочення Користувачем термінів розрахунку оплати фактичної вартості послуги понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

За невиконання боржником грошового зобов`язання та утворення боргу 50110196,07грн за послугу, надану протягом розрахункових періодів грудень 2025 року - січень 2026 року, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 200 531,54 грн.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

За приписами ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Позивач, Оператор системи передачі (ОСП), НЕК «Укренерго») виконує функції оператора системи передачі юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

За визначаннями, наданими у ч. 1 ст. 1 Закону, об`єднана енергетична система України (далі - ОЕС України) визначена, як сукупність електростанцій, електричних мереж, інших об`єктів електроенергетики, що об`єднані спільним режимом виробництва, передачі та розподілу електричної енергії при централізованому управлінні цим режимом. Оператор системи передачі юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Правовідносини сторін у даній справі виникли на підставі Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0503-02041-ПП, який за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Відповідно до положень статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Згідно з підпунктом 1) п. 7.1 Договору ОСП має право отримувати від Користувача своєчасну плату, а Користувач зобов`язаний здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату за Послугу на умовах, визначених цим Договором, а Користувач, відповідно до підпунктів 1) та 2) п.9.3. Договору зобов`язаний: підписувати зі свого боку акти приймання-передачі Послуги, акти коригування до актів приймання-передачі Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги та повертати ОСП; здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату за Послугу на мовах, визначених Договором.

У відповідності п.6.1. Договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Пункт 6.2 Договору встановлено, що Користувач (відповідач) здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з такою системою платежів і розрахунків :

1. платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2. платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3. платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО (адміністратора комерційного обліку) за кожну декаду розрахункового періоду.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, Користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням в порядку, визначеному законодавством електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягу та вартості Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги після коригування обсягів та вартості Послуги Користувач здійснює до 15 числа місяця наступного за місяцем в якому отримав акт коригування до акта приймання-передачі Послуги (включно) або Акт приймання передачі Послуги щодо проведення донарахування в минулих періодах (включно) .

У силу приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом вище на підставі наданих позивачем доказів, згідно з умовами Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0503-02041-ПП ПрАТ НЕК Укренерго надало ПАТ Запоріжжяобленерго послуги з передачі електричної енергії, що підтверджується відповідними актами наданих послуг за грудень 2025 року січень 2026 року, актом коригування до акту приймання-передачі послуги за вересень 2025 року.

Відповідач надані послуги за спірний період не оплатив.

Суд установив, що позивачем протягом грудня 2025 року січня 2026 року надавалася послуга, оформлено та направлено відповідачу із застосуванням сервісу наступні Акти надання послуги (далі Акти н/п), а саме:

- Акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0014799 за грудень 2025 року від 31 грудня 2025 року на суму 24 820 080,60 грн. з ПДВ; Акт підписано з боку відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати відповідача за цім актом з урахуванням п. 6.4. Договору - до 15.01.2026.

Акт приймання-передачі Послуги № ПРА-0015485 за січень 2026 року від 31 січня 2026 року на суму 25 267 284,40грн. з ПДВ; Акт підписано з боку відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати відповідача за цім актом з урахуванням п. 6.4. Договору - до 15.02.2026.

Також Сторонами протягом грудня 2025 року січня 2026 року, відповідно до умов Договору та Правил ринку, згідно оновлених даних комерційного обліку, позивачем здійснено врегулювання, оформлено та направлено відповідачу Акт коригування за попередні розрахункові періоди, який сальдуються при здійсненні поточних розрахунків, а саме:

Акт коригування від 09 грудня 2025 р. № ПРА_К-0013198 до Акту приймання передачі Послуги № ПРА-0012807 від 30.09.2025, за яким суму за вересень 2025 р. збільшено на 22 831,07 грн. Акт підписано з боку відповідача без зауважень та ініціювання суперечки. Зобов`язання оплати відповідача за цім актом з урахуванням п. 6.4. Договору - до 15.01.2026.

Усього згідно з підписаними сторонами Актами за період грудень 2025 року - січень 2026 року позивачем надано послугу відповідачу на загальну суму 50 110 196, 07 грн з ПДВ.

Отже, факт надання позивачем послуг за вказаний період грудень 2025 року січень 2026 року в межах Договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 № 0503-02041-ПД є доведеним та відповідачем не спростований.

Докази здійснення відповідачем оплати вартості наданих послуг за спірний період у строки, визначені Договором, в матеріалах справи відсутні.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг у спірний період суду не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.

Ураховуючи викладене вище, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 50 110 196, 07 грн за надані послуги з передачі електричної енергії за період грудень 2025 року - січень 2026 року належним чином доведена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 50 110 196, 07грн.

Щодо нарахування 3% річних.

Пунктом 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18).

Виходячи із положень статті 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Визначене частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України право стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 200531,54 грн та надано відповідний розрахунок.

Контррозрахунок відповідач не надав.

Перевіривши із використанням інформаційно-пошукової системи «Законодавство» наданий позивачем розрахунок річних відсотків, суд установив, що він є арифметично правильним.

Із урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 200531,54 грн є доведеними та обґрунтованими.

Щодо посилання відповідача на відсутність вини як на підставу для відмови у стягненні процентів річних суд зазначає, що закон не пов`язує можливість пред`явлення до стягнення річних відсотків із наявністю вини боржника, тому відхиляє ці доводи.

Щодо можливості зменшення судом розміру трьох процентів річних суд враховує правовий висновок, викладений у пунктах 134-135 постанови Великої Палати Верховного Суду від д 02.07.2025 у справі № 903/602/24, відповідно до якого:

«134. Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що в її постанові від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) викладено висновок про те, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

135. З огляду на наведені у цій постанові висновки, для забезпечення передбачуваності правозастосовчої практики Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне конкретизувати правовий висновок, викладений в її постанові від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) та зазначити, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом».

Тому, враховуючи, що позивачем нараховані проценти річних у законодавчо встановленому мінімальному розмірі процентів, а саме три проценти річних, з огляду на наведений правовий висновок, суд констатує відсутність правових підстав для зменшення розмірі нарахованих позивачем трьох процентів річних.

Інші аргументи та посилання відповідача суд визнає такими, що не мають істотного значення для вирішення справи.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи вище встановлені обставини, приписи ст.ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 50310727,61грн, що складається з 50110196,07 грн суми основного боргу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0503-02041-ПП від 01.01.2024, 200531,54 грн суми 3% річних, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо решти пояснень та доводів учасників справи суд зауважує таке.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд із цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи документів та доводів учасників процесу була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову у даній справі не спростовує.

Судові витрати.

Судовий збір на підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача шляхом стягнення з останнього на користь позивача 603 728 (шістсот три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 73 копійки.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повістю.

Стягнути з Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00130926) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00100227) 50 110 196 (п`ятдесят мільйонів сто десять тисяч сто дев`яносто шість) гривень 07 копійок заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії, 200 531 (двісті тисяч п`ятсот тридцять одну) гривню 54 копійки 3% річних, 603 728 (шістсот три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 73 копійки судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із урахуванням перебування судді Лєскіної І.Є. у відпустці та на лікарняному повне рішення складено та підписано 24.09.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Лєскіна