Ухвала суду № 140018778, 22.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 3/140"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн у межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Яліков О.О. - представник Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (довіреність №08/32595 від 26.12.2023), Горопашний І.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (довіреність №10/11-33 від 10.11.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН №000563) (у режимі відеоконференції);

- від боржника: Коваль І.В. - ліквідатор (у режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства (далі - ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ, боржник, банкрут).

27.07.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшло клопотання від 27.07.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 31.07.2026 на суму 698 164,09 грн (т. 23 а.с. 222-232).

Ухвалою від 28.07.2026 господарський суд, зокрема, прийняв клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 31.07.2026 на суму 698 164,09 грн та призначив його до розгляду в судовому засіданні; призначив судове засідання на 22.09.2026 о 10:40 год (т. 24 а.с. 32-33).

01.09.2026 до господарського суду надійшли письмові пояснення Головного управління ДПС у Житомирській області від 31.08.2026 № 7537/5/06-30-13-04 (т. 24 а.с. 45-48), у яких щодо грошової винагороди арбітражної керуючої зазначено, що кредиторами у справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражної керуючої не створювався. Також Головне управління ДПС у Житомирській області послалося на те, що є територіальним органом Державної податкової служби України, не є суб`єктом господарювання та фінансується з державного бюджету.

08.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 07.09.2026 (т. 24 а.с. 49-61), у яких кредитор зазначив про неодноразове невиконання ліквідатором вимог ухвал суду, тривалість ліквідаційної процедури та незначний обсяг фактично вчинених ліквідатором дій. АТ "Житомиробленерго", не заперечуючи права арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, вважає заявлений розмір грошової винагороди непропорційним обсягу виконаної роботи та просить суд зменшити його до обґрунтованого і пропорційного розміру з урахуванням фактичного обсягу, характеру, своєчасності, необхідності та результативності вчинених ліквідатором дій.

11.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшло клопотання від 11.09.2026 про долучення документів до матеріалів справи з додатками (т. 24 а.с. 62-293).

22.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшли уточнення від 21.09.2026 до клопотання від 27.07.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута (т. 25 а.с. 34-48), у яких повідомлено про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн.

22.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 21.09.2026 (т. 25 а.с. 49-96), у яких кредитор послався на неодноразове невиконання ліквідатором вимог ухвал суду та, проаналізувавши проміжні звіти, зазначив про невідповідність заявленої винагороди фактичному обсягу, своєчасності та результативності виконаної роботи. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", не заперечуючи права арбітражного керуючого на винагороду, вважає заявлений розмір грошової винагороди непропорційним обсягу виконаної роботи та просить зменшити його до обґрунтованого і пропорційного розміру з урахуванням фактично вчинених ліквідатором дій.

22.09.2026 у системі "Електронний суд" до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Коваль І.В. надійшли заперечення від 22.09.2026 на письмові заперечення Акціонерного товариства "Житомиробленерго" від 07.09.2026 (т. 25 а.с. 119-123), у яких ліквідатор зазначила таке.

Висновки кредитора про систематичну бездіяльність ліквідатора банкрута, за твердженням арбітражної керуючої Коваль І.В., ґрунтуються на формальній оцінці невиконання вимог ухвал суду та не враховують поетапного виконання покладених на ліквідатора обов`язків, постійної роботи з підготовки запитів, листування, аналізу документів, супроводу приватизації та інших дій, які не завжди пов`язані з окремими відрядженнями. Тривалість ліквідаційної процедури, за твердженням ліквідатора, була зумовлена переважно необхідністю взаємодії з державними органами та органами місцевого самоврядування щодо виключення і списання з балансу двох гуртожитків та приватизації квартир, а також тривалими строками отримання відповідей від відповідних установ. Також ліквідатор банкрута Коваль І.В. послалася на значний обсяг фактично виконаної роботи.

Окремо ліквідатор зазначила, що самостійно не нараховувала грошову винагороду за вісім місяців, протягом яких обсяг роботи був недостатнім.

Крім того, ліквідатор звернула увагу, що АТ "Житомиробленерго" протягом процедури не оскаржувало її дії чи бездіяльність, не ініціювало питання про неналежне виконання нею повноважень, переважно не брало активної участі в роботі комітету кредиторів, а заперечення щодо винагороди висловило лише після порушення питання про її стягнення з кредиторів. У зв`язку з цим ліквідатор вважає позицію кредитора непослідовною та просить відмовити у задоволенні заперечень про зменшення розміру її грошової винагороди.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Коваль І.В. підтримала клопотання від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн.

Представник Акціонерного товариства "Житомиробленерго" заперечив проти задоволення клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн у повному обсязі та просив задовольнити його частково з урахуванням доводів, викладених у запереченнях від 07.09.2026.

Представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заперечив проти задоволення клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн у повному обсязі та просив задовольнити його частково з урахуванням доводів, викладених у запереченнях від 21.09.2026.

Ліквідатор банкрута Коваль І.В. надала пояснення щодо заперечень кредиторів та підтримала позицію, викладену у запереченнях від 22.09.2026.

Розглянувши клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою від 06.06.2023 господарський суд, зокрема, призначив ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Коваль І.В.

Отже, арбітражна керуюча Коваль І.В. виконує обов`язки ліквідатора банкрута з 06.06.2023.

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, розглядаючи клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн, суд застосовує положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6700 грн.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 грн, з 1 квітня - 8000 грн.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8000 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 8 647 грн.

У поданому до суду звіті арбітражною керуючою Коваль І.В., виходячи із встановленого Кодексом України з процедур банкрутства мінімального розміру основної грошової винагороди, визначених законодавством розмірів мінімальної заробітної плати, повідомлено про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ДП "Житловик" фірми "Житомирінвест" ВАТ з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн, а саме:

- червень 2023 року - 17 359,09 грн;

- липень 2023 року - 20 100,00 грн;

- серпень 2023 року - 20 100,00 грн;

- вересень 2023 року - 20 100,00 грн;

- жовтень 2023 року - 20 100,00 грн;

- грудень 2023 року - 20 100,00 грн;

- січень 2024 року - 21 300,00 грн;

- березень 2024 року - 21 300,00 грн;

- квітень 2024 року - 24 000,00 грн;

- червень 2024 року - 24 000,00 грн;

- липень 2024 року - 24 000,00 грн;

- серпень 2024 року - 24 000,00 грн;

- вересень 2024 року - 24 000,00 грн;

- жовтень 2024 року - 24 000,00 грн;

- листопад 2024 року - 24 000,00 грн;

- грудень 2024 року - 24 000,00 грн;

- березень 2025 року - 24 000,00 грн;

- квітень 2025 року - 24 000,00 грн;

- травень 2025 року - 24 000,00 грн;

- липень 2025 року - 24 000,00 грн;

- серпень 2025 року - 24 000,00 грн;

- вересень 2025 року - 24 000,00 грн;

- жовтень 2025 року - 24 000,00 грн;

- листопад 2025 року - 24 000,00 грн;

- грудень 2025 року - 24 000,00 грн;

- січень 2026 року - 25 941,00 грн;

- лютий 2026 року - 25 941,00 грн;

- березень 2026 року - 25 941,00 грн;

- червень 2026 року - 25 941,00 грн;

- липень 2026 року - 25 941,00 грн;

- серпень 2026 року - 25 941,00 грн;

- вересень 2026 року - 8 647,00 грн.

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 23.07.2026, серед іншого, вирішено не схвалювати звіт арбітражної керуючої Коваль І.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 31.07.2026 на суму 698 164,09 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 23.07.2026 (т. 23 а.с. 218-220).

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 14.09.2026, серед іншого, вирішено не схвалювати звіт арбітражної керуючої Коваль І.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 24.07.2026 по 14.09.2026 на суму 39 608,84 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 14.09.2026 (т. 25 а.с. 47-48). Період з 24.07.2026 по 31.07.2026 повторно винесено ліквідатором на розгляд комітету кредиторів у зв`язку з тим, що на засіданні 23.07.2026 його було розглянуто до фактичного завершення цього періоду.

Слід зазначити, що комітет кредиторів боржника у справі про банкрутство є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

Враховуючи викладене, несхвалення комітетом кредиторів боржника звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута не є підставою для відмови у розгляді такого звіту судом. При цьому доводи кредиторів, що стали підставою для несхвалення комітетом кредиторів звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута підлягають дослідженню судом при розгляді звіту.

Перевіривши розрахунок грошової винагороди арбітражної керуючої Коваль І.В. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн, суд зазначає таке.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень про застосування при розрахунку суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого кількості робочих днів у місяці, у зв`язку з чим розрахунок за неповний місяць має здійснюватися виходячи з кількості календарних днів.

Отже, за період з 06.06.2023 по 30.06.2023 арифметично правильний розмір основної грошової винагороди арбітражної керуючої Коваль І.В. становить 16 750,00 грн (6 700,00 грн х 3 / 30 календарних днів х 25 календарних днів), а за період з 01.09.2026 по 14.09.2026 - 12 105,80 грн (8 647,00 грн х 3 / 30 календарних днів х 14 календарних днів).

Разом з тим, за вересень 2026 року арбітражною керуючою Коваль І.В. нараховано основну грошову винагороду лише у розмірі 8 647,00 грн, що не перевищує арифметично визначеного розміру винагороди за період з 01.09.2026 по 14.09.2026.

В іншій частині розрахунок основної грошової винагороди арбітражної керуючої Коваль І.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута є арифметично правильним.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2026 у справі №927/149/22 зазначив, що визначаючи розмір оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й те, які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують для їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає лише фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів частини першої статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оцінюючи обґрунтованість нарахування арбітражною керуючою Коваль І.В. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026, дослідивши наявні у матеріалах справи проміжні звіти та інші докази щодо місяців, за які здійснено нарахування основної грошової винагороди, господарський суд встановив відсутність сукупності доказів, яка б свідчила про належне виконання арбітражною керуючою Коваль І.В. повноважень ліквідатора банкрута за серпень, вересень 2023 року, червень, липень, листопад, грудень 2024 року, жовтень, грудень 2025 року, лютий 2026 року.

Наявність щодо окремих із зазначених місяців відомостей про вчинення арбітражною керуючою певних дій не змінює наведеного висновку, оскільки саме по собі направлення запиту, отримання відповіді на запит, участь в окремій зустрічі чи вчинення іншої поодинокої дії не свідчить про належне виконання повноважень ліквідатора банкрута протягом відповідного місяця та не є достатньою підставою для затвердження заявленої основної грошової винагороди за такий місяць.

Надавши правову оцінку обставинам виконання арбітражною керуючою Коваль І.В. повноважень ліквідатора банкрута та оцінивши вчинені нею дії в їх сукупності, з урахуванням загальної тривалості ліквідаційної процедури, принципів добросовісності, розумності та справедливості, господарський суд дійшов висновку, що наявна у матеріалах справи сукупність доказів свідчить про належне виконання арбітражною керуючою Коваль І.В. повноважень ліквідатора банкрута у червні, липні, жовтні, грудні 2023 року, січні, березні, квітні, серпні-жовтні 2024 року, березні-травні, липні-вересні, листопаді 2025 року, січні, березні, червні-серпні та вересні (по 14.09.2026) 2026 року.

Господарський суд відхиляє доводи Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про неодноразове невиконання арбітражною керуючою Коваль І.В. вимог ухвал господарського суду у цій справі як на підставу для зменшення розміру основної грошової винагороди. Сам по собі факт несвоєчасного виконання окремих вимог ухвал суду не свідчить про неналежне виконання арбітражною керуючою повноважень ліквідатора банкрута протягом відповідного періоду та не є самостійною підставою для зменшення розміру її основної грошової винагороди.

Матеріали справи містять докази вчинення арбітражною керуючою Коваль І.В. дій, спрямованих на виконання вимог ухвал господарського суду. При цьому виконання окремих вимог здійснювалося поетапно, а тривалість їх виконання була зумовлена не лише діями арбітражної керуючої, а й необхідністю отримання інформації та документів від державних органів, органів місцевого самоврядування та інших осіб, а також строками вчинення відповідними особами дій, необхідних для завершення окремих заходів ліквідаційної процедури. Такі обставини, зокрема, стосувалися виключення нерухомого майна з реєстру об`єктів державної власності, списання з балансу боржника гуртожитків та приватизації квартир мешканцями.

Господарський суд також не погоджується з доводами кредиторів, якими обсяг виконаної ліквідатором роботи в окремі місяці фактично оцінюється виходячи з кількості днів, у які наявними у справі доказами зафіксовано вчинення конкретних дій. Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основна грошова винагорода арбітражного керуючого визначається за кожний місяць виконання ним повноважень, що не передбачає її обчислення лише за кількістю окремих днів вчинення документально підтверджених дій.

Суд погоджується з поясненнями ліквідатора банкрута, що наявність у матеріалах справи доказу вчинення окремої дії у конкретну календарну дату не означає, що лише у цей день арбітражною керуючою здійснювалися повноваження ліквідатора банкрута. Виконання таких повноважень охоплює також підготовку документів і запитів, опрацювання отриманої інформації, аналіз матеріалів справи, листування та інші організаційні й підготовчі дії, які не завжди мають окреме документальне відображення із зазначенням конкретної дати.

Водночас наведене не означає, що сама наявність однієї дії протягом місяця є достатньою підставою для затвердження основної грошової винагороди за такий місяць. Обґрунтованість її нарахування у кожному відповідному періоді оцінюється судом виходячи із сукупності наявних у матеріалах справи доказів, характеру та змісту фактично виконаної роботи, що і було здійснено судом при визначенні місяців, за які основна грошова винагорода підлягає затвердженню.

Щодо доводів кредиторів про необґрунтоване затягування ліквідаційної процедури господарський суд зазначає, що сама по собі її тривалість не дає підстав для висновку про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень протягом усього відповідного періоду. Тривалість ліквідаційної процедури врахована судом поряд з обсягом, характером та результативністю фактично вчинених арбітражною керуючою дій при оцінці обґрунтованості нарахування винагороди за кожний місяць.

Суд враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.11.2023 у справі № 15/471-б, у яких зазначено, що як особа, зацікавлена в задоволенні наявних у неї грошових вимог до боржника в повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами з виявлення, розшуку та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії, спрямовані на визнання правочинів боржника недійсними, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог. Верховний Суд також зазначив, що у разі незгоди з роботою ліквідатора та належністю виконання ним покладених функцій кредитори вправі подавати скарги на його дії чи бездіяльність та ставити питання про відсторонення від виконання повноважень.

Разом з тим, матеріали цієї справи не містять доказів звернення Акціонерного товариства "Житомиробленерго", Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" чи інших кредиторів зі скаргами на дії або бездіяльність арбітражної керуючої Коваль І.В. чи порушення ними питання про її відсторонення у зв`язку з неналежним або несвоєчасним виконанням повноважень ліквідатора банкрута.

Суд враховує конкретні обставини цієї справи, зокрема її тривалість та складність, неодноразову зміну арбітражних керуючих, дії інших учасників справи, які впливали на можливість та строки виконання ліквідатором своїх повноважень, а також продовження ліквідатором заходів щодо виявлення майнових активів боржника та завершення ліквідаційної процедури. У сукупності зазначені обставини не дають підстав для висновку про необґрунтоване затягування ліквідаційної процедури арбітражною керуючою Коваль І.В.

За таких обставин посилання кредиторів лише при вирішенні питання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на тривалість ліквідаційної процедури саме по собі не є достатньою підставою для зменшення винагороди за ті місяці, щодо яких судом встановлено належне виконання арбітражною керуючою своїх повноважень.

Господарський суд також враховує, що протягом ліквідаційної процедури комітетом кредиторів неодноразово розглядалися та схвалювалися звіти арбітражної керуючої Коваль І.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за окремі періоди виконання повноважень ліквідатора банкрута, а саме: за липень 2024 року на суму 24 000,00 грн - на засіданні 15.08.2024 (т. 22 а.с. 29-30), за серпень 2024 року на суму 24 000,00 грн - на засіданні 10.09.2024 (т. 22 а.с. 74-75), за березень-квітень 2025 року на суму 48 000,00 грн - на засіданні 13.05.2025 (т. 22 а.с. 192-193), за травень-червень 2025 року на суму 48 000,00 грн - на засіданні 07.07.2025 (т. 22 а.с. 209-210), за липень-серпень 2025 року на суму 48 000,00 грн - на засіданні 04.09.2025 (т. 22 а.с. 205-206).

Схвалення комітетом кредиторів таких звітів не має для суду наперед установленого значення та не позбавляє його повноважень самостійно оцінити обґрунтованість нарахування основної грошової винагороди за кожний відповідний період. Разом з тим зазначені рішення свідчать, що питання про нарахування основної грошової винагороди систематично виносилося ліквідатором на розгляд комітету кредиторів та отримувало відповідну оцінку цього органу.

Суд також враховує, що у поданому до суду підсумковому розрахунку арбітражною керуючою Коваль І.В. не заявлено до затвердження основну грошову винагороду за вісім місяців виконання повноважень ліквідатора банкрута. Зазначена обставина сама по собі не підтверджує обґрунтованість нарахування винагороди за інші місяці, однак свідчить, що заявлений до затвердження розмір винагороди не визначався виключно календарною тривалістю виконання арбітражною керуючою повноважень ліквідатора банкрута.

Таким чином, доводи Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо необхідності співвіднесення розміру основної грошової винагороди з фактичним обсягом виконаної арбітражною керуючою роботи враховано господарським судом при оцінці обґрунтованості її нарахування за відповідні періоди. Саме за результатами такої оцінки судом встановлено відсутність підстав для затвердження основної грошової винагороди за серпень, вересень 2023 року, червень, липень, листопад, грудень 2024 року, жовтень, грудень 2025 року та лютий 2026 року. Водночас наведені кредиторами доводи не дають підстав для подальшого зменшення основної грошової винагороди за ті періоди, щодо яких матеріалами справи підтверджено належне виконання арбітражною керуючою повноважень ліквідатора банкрута.

Доводи Головного управління ДПС у Житомирській області щодо нестворення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, фінансування цього кредитора з державного бюджету та відсутності у нього статусу суб`єкта господарювання стосуються джерела сплати грошової винагороди та не впливають на вирішення питання про обґрунтованість її нарахування і затвердження відповідного звіту, що є предметом розгляду за цим клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що обґрунтований розмір основної грошової винагороди арбітражної керуючої Коваль І.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 06.06.2023 по 14.09.2026, який підлягає затвердженню, становить 522 002,00 грн, а саме:

- червень 2023 року -16 750,00 грн (6 700,00 грн х 3 / 30 днів х 25 днів);

- липень 2023 року - 20 100,00 грн;

- жовтень 2023 року - 20 100,00 грн;

- грудень 2023 року - 20 100,00 грн;

- січень 2024 року - 21 300,00 грн;

- березень 2024 року - 21 300,00 грн;

- квітень 2024 року - 24 000,00 грн;

- серпень 2024 року - 24 000,00 грн;

- вересень 2024 року - 24 000,00 грн;

- жовтень 2024 року - 24 000,00 грн;

- березень 2025 року - 24 000,00 грн;

- квітень 2025 року - 24 000,00 грн;

- травень 2025 року - 24 000,00 грн;

- липень 2025 року - 24 000,00 грн;

- серпень 2025 року - 24 000,00 грн;

- вересень 2025 року - 24 000,00 грн;

- листопад 2025 року - 24 000,00 грн;

- січень 2026 року - 25 941,00 грн;

- березень 2026 року - 25 941,00 грн;

- червень 2026 року - 25 941,00 грн;

- липень 2026 року - 25 941,00 грн;

- серпень 2026 року - 25 941,00 грн;

- вересень 2026 року - 8 647,00 грн.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн задовольнити частково; затвердити звіт арбітражної керуючої Коваль І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 522 002,00 грн; у решті вимог відмовити.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Коваль І.В. від 27.07.2026 з урахуванням уточнень від 21.09.2026 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 732 752,09 грн задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражної керуючої Коваль І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 06.06.2023 по 14.09.2026 на суму 522 002,00 грн.

3. У решті вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.09.2026.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.09.2026.

Суддя Костриця О.О.