Ухвала суду № 140018752, 22.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

22.09.2026 Справа № 905/299/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Донецької обласної прокуратури (84500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6; код ЄДРПОУ: 25707002, адреса для листування: 49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32) в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16; код ЄДРПОУ 44776050)

до відповідача 1: Комунального підприємства Управління капітального будівництва Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 15а; код ЄДРПОУ 35626526)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Автоінтерстрой (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. О. Тихого, буд. 8, код ЄДРПОУ 33620522)

про: визнання недійсним п. 3.1 договору від 07.08.2024 №35 в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 1 394 797,47 грн., -

Представники сторін:

від прокуратури: прокурор Харківської обласної прокуратури Лахтюк Л.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2: не з`явився

УХВАЛИВ:

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Комунального підприємства Управління капітального будівництва Дружківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Автоінтерстрой про визнання недійсним п. 3.1 договору від 07.08.2024 №35 в частині включення в ціну договору податку на додану вартість та стягнення коштів в сумі 1 394 797,47 грн.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що в пункті 3.1 договору від 07.08.2024 №35, укладеного між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва Дружківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Автоінтерстрой, до загальної ціни договору безпідставно включено податок на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 1 394 797,47 грн. За твердженням прокурора, оскільки предметом спірного договору є капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку, фінансування якого передбачено за рахунок коштів місцевого бюджету, то операції за вказаним договором звільняються від оподаткування податком на додану вартість на підставі п. 197.15 ст. 197 ПК України. Тому, на думку Прокурора, існують підстави для визнання цього пункту договору від 07.08.2024 №35 недійсним. Прокурор зазначав, що відповідач безпідставно отримав вказану суму коштів, тому кошти в сумі 1 394 797,47 грн слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автоінтерстрой в дохід держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.08.2026 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2026.

22.09.2026 на адресу суду від Донецької обласної прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких заступник керівника Донецької обласної прокуратури наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження з метою приведення правової позиції у відповідність до останньої судової практики.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність отримання та дослідження додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заявленого клопотання прокурора та повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 2, 12, 177, 181, 182, 198, 232, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні - задовольнити.

2. Повернутися на стадію розгляду справи № 905/299/26 у підготовчому провадженні.

3. Запропонувати прокурору конкретизувати позовні вимоги до відповідача 1 і надати їх суду у письмовому вигляді до наступного підготовчого засідання.

4. Зобов`язати відповідача 2 надати суду докази сплати ПДВ до Державного бюджету України із наданням підтверджуючих доказів із зазначенням, за яким договором та в якій сумі його було сплачено.

5. Призначити підготовче засідання на 15.10.2026 о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 104-А.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман