Ухвала суду № 140018745, 24.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

24.09.2026 Справа № 905/601/20

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши заяву Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, код 43023403,

до Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича, РНОКПП НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Казенного підприємство "Південукргеологія", код 01432150,

про стягнення 88 524,76 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Сковородіна О.М..) перебувала справа № 905/601/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Казенного підприємство "Південукргеологія", про стягнення 88 524,76 грн.

Господарський суд Донецької області рішенням від 14.07.2020 у справі № 905/601/20 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, стягнув з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях заборгованість з орендної плати в сумі 81 397,57 грн, пеню в сумі 7 127,19 грн, витрати на оплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.

18.08.2020 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ.

18.09.2026 до суду від Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу від 18.08.2020 у справі № 905/601/20.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 15.05.2026, у зв`язку з призначенням Сковородіної О.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/601/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2026 для розгляду справи № 905/601/20 визначено суддю Лободу Т.О.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12 тощо).

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У наказі Господарського суду Донецької області від 18.08.2020 вказано, що він може бути пред`явлений до примусового виконання до 13.08.2023.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що наказ суду, виданий у справі № 905/601/20 знаходився на виконанні Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова про відкриття виконавчого провадження № 63017231 від 11.09.2020).

Заявник також надав копію постанови від 21.11.2024 (ВП № 63017231) про повернення стягувачу наказу Господарського суду Донецької області, виданого 18.08.2020 у справі № 905/601/20.

Одночасно Волноваський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у заяві вказує, що виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС, що знаходились за місцем їх реєстрації, були пошкоджені. Суд зазначає, що за загальновідомою інформацією бої за Волноваху почались вже наприкінці лютого 2022 року та Волноваха була окупована військовими рф в березні 2022 року, у зв`язку з чим Волноваський ВДВС у Волноваському районі Донецької області ХМУ МЮУ не мало можливості вивезти виконавчі провадження на безпечну територію.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що за наявності постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.11.2024, фактично такий виконавчий документ не був (не міг бути) направлений стягувачу, у зв`язку з його втратою саме виконавчою службою в 2022 році, при цьому з урахуванням дати винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та приписів ч. 5 ст. 12, п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" суд приходить до висновку, що строк пред`явлення такого наказу до виконання не сплив.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відсутні докази фактичного виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2020 у справі № 905/601/20, зважаючи на втрату наказу від 18.08.2020, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та видати дублікат наказу Господарського Донецької області від 18.08.2020, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2020 у справі № 905/601/20.

Керуючись п. 19.4 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Волноваського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого документа.

Видати дублікат наказу Господарського Донецької області від 18.08.2020, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2020 у справі № 905/601/20, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях заборгованості з орендної плати в сумі 81 397,57 грн, пені в сумі 7 127,19 грн, витрат на оплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 24.09.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 24.09.2026.

Суддя Т. О. Лобода