Ухвала суду № 140018730, 23.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

23.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3645/25За скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 79980285 від 13.01.2026 у справі № 904/3645/25:

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 12 454 816 гривень та пені у розмірі 12 454 816 гривень

Суддя Ярошенко В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" штраф у розмірі 12 454 816 грн та пеню у розмірі 12 454 816 грн.

Ухвалою від 09.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 12 454 816 грн та штраф у розмірі 12 454 816 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 298 915, 58 грн.

01.12.2025 судом видано накази на виконання вказаного рішення.

Від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 07.10.2025 у справі № 904/3645/23 шляхом здійснення сплати суми грошових коштів в розмірі 1 383 868, 44 щомісячно в період з 28.02.2026 по 30.09.2026, та останнім платежем в розмірі 1 383 868, 49 грн в строк до 07.10.2026.

Ухвалою суду від 26.01.2026 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про розстрочення виконання рішення суду - задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/3645/25 протягом дев`яти місяців до 07.10.2026 за наступним графіком:

- до 28.02.2026 у сумі 1 383 868,44 грн;

- до 31.03.2026 у сумі 1 383 868,44 грн;

- до 30.04.2026 у сумі 1 383 868,44 грн;

- до 31.05.2026 у сумі 1 383 868,44 грн;

- до 30.06.2026 у сумі 1 383 868,44 грн;

- до 31.07.2026 у сумі 1 383 868,44 грн;

- до 31.08.2026 у сумі 1 383 868,44 грн;

- до 30.09.2026 у сумі 1 383 868,44 грн;

- до 07.10.2026 у сумі 1 383 868,49 грн;.

05.05.2026 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшла до суду скарга на дії дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяни БУБЕРНАК у виконавчому провадженні № 79980285 від 13.01.2026, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяни Бубернак щодо накладення арешту на банківські рахунки Боржника (АТ Криворіжгаз) постановою від 04.05.2026 у виконавчому провадженні № 79980285 на грошові кошти/електронні коштів, належні Акціонерному товариству «Оператор газотранспортної системи «Криворіжгаз» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в розмірі 11 818 983 грн 46 коп. та зняти арешт з усіх грошових коштів/електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 11 818 983,46 грн, накладений постановою від 04.05.2026 у виконавчому провадженні № 79980285;

- зобов`язати старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тетяни Бубернак зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79980285 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 по справі № 904/3645/25 спрямованих на списання грошових коштів з рахунків АТ «Криворіжгаз», відкритих ним в банківських (фінансових) установах, поза графіком розстрочення сплати відповідних платежів, встановлених ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 по справі № 904/3645/25.

Ухвалою суду від 08.07.2026 скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на дії державного виконавця залишено без розгляду.

21.09.2026 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" надійшла до суду скарга на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна в межах виконавчого провадження № 79980285 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі № 904/3645/25, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії Саксаганського відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №79980285 щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме «Комплексу, база відпочинку «Дніпро», розташоване за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, буд. 22» - неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати Звіт про незалежну оцінку майна «Комплексу, база відпочинку «Дніпро», розташоване за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, буд. 22», підготовлений Суб`єктом оціночної діяльності ФОП Кисіль Денисом Валерійовичем на замовлення Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровського МРУ МЮ України у виконавчому провадженні № 79980285 (сертифікат СОД № 321/2024 від 03.07.2024 р., виданий ФДМУ), оцінювач Кисіль Денис Валерійович (сертифікат оцінювача № 2932/2025 від 11.11.2025;

- зупинити передачу майна належного АТ Криворіжгаз («Комплексу, база відпочинку «Дніпро», розташоване за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пр. Курортний, буд. 22») Саксаганського відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на реалізацію в рамках виконавчого провадження №79980285.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити скаргу до розгляду в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 339-340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги в межах розумного строку у засіданні на 05.10.26 о 14:20 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до засідання подати письмові пояснення щодо скарги, а також матеріали виконавчого провадження № 79980285, що містяться в електронному архіві автоматизованої системи виконавчого провадження у формі електронних документів.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко