Ухвала суду № 140018655, 15.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/3811/26)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова", м.Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Биструшкін О.С., ордер серія АЕ №1517257 від 19.06.2026

від відповідача-1: Миговський М.Л.

від відповідача-2: Плющова Н.О.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (учасник та колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Ойл») звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № ВПВ 2025/1 від 20.08.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Складський логістичний центр».

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 23.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6870/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6870/25(904/3811/26) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 26.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.07.2026 о 11:40 год.

15.07.2026 від позивача надійшла заява б/н від 14.07.2026 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

15.07.2026 від позивача надійшла заява б/н від 14.07.2026 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

15.07.2026 від відповідача-2 надійшов відзив б/н від 14.07.2026 на позовну заяву.

15.07.2026 від відповідача-2 надійшов відзив б/н від 14.07.2026 на позовну заяву.

17.07.2026 від відповідача-2 надійшло повідомлення б/н від 17.07.2026 про відмову від відповіді на запитання згідно ч. 6 ст. 90 ГПК України.

21.07.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання вих.№26-07-20/164 від 20.07.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю дослідження значної кількості документів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 21.07.2026, відповідач-1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 21.07.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Представник позивача підтримав подані заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ "Промоснова" та ОСОБА_2 .

Представник відповідача-2 заперечив проти залучення ТОВ "Промоснова" та ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третіх осіб.

Ухвалою суду від 21.07.2026 заяву позивача б/н від 14.07.2026 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів задоволено. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 14, оф.16/16; ідентифікаційний номер юридичної особи 42524908). В задоволенні заяви позивача б/н від 14.07.2026 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відмовлено. Відкладено судове засідання на 03.09.2026 об 11:00 год.

27.07.2026 від позивача надійшла заява б/н від 25.07.2026 про зміну підстав позову

17.08.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу.

17.08.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу.

18.08.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 18.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу.

18.08.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 18.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу.

03.09.2026 від третьої особи надійшла заява б/н від 02.09.2026 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 03.09.2026, представники відповідачів-1,2 та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 03.09.2026, в режимі відеоконференцї приймав участь представник позивача.

Судом встановлено, що клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи зумовлене участю представника ТОВ "Промоснова" в іншому засіданні в Касаційному господарському суді у складі Верховного Судує.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник позивача звернув увагу суду, що станом на дату проведення судового засідання (03.09.2026) вимоги ухвали суду від 26.06.2026 ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" не виконано, відповідь у формі заяви свідка, на поставлені позивачем запитання, не надано.

Ухвалою суду від 03.09.2026 відкладено судове засідання на 15.09.2026 о 13:20 год. Заяву позивача б/н від 25.07.2026 про зміну підстав позову - залишити на розгляді суду. Клопотання позивача б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу залишено на розгляді суду. Клопотання позивача б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу залишено на розгляді суду. Клопотання позивача б/н від 18.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу залишено на розгляді суду. Клопотання позивача б/н від 18.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу залишено на розгляді суду. Повторно зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026, а саме надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ОСОБА_1 у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. З якої причини ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359), не дочекавшись закінчення встановленого вимогою від 14.08.2025 року тридцятиденного строку для виконання ТОВ «Нова Ойл» (код ЄДРПОУ 44356828) зобов`язання повернути отриману поворотну фінансову допомогу, передало право вимоги виконання цього зобов`язання ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497)?

2. Чи перебував директор підприємства ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в Україні в момент підписання Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 2025/1 від 20.08.2025?

3. На якій правовій підставі виникла заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

4. На якій правовій підставі виникла заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

5. Якими первинними документами підтверджується заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

6. Якими первинними документами підтверджується заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

7. Чи була відображена в бухгалтерській звітності заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

8. Чи була відображена в бухгалтерській звітності заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

9. Чи була відображена в податковій звітності заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

10. Чи була відображена в податковій звітності заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

08.09.2026 від відповідача-1 надійшла заява вих.№26-09-08/186 від 08.09.2026 на виконання ухвали суду, а саме заперечення проти застосування заходів процесуального примусу.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 15.09.2026, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 15.09.2026, в режимі відеоконференцї приймав участь представник позивача та представник відповідача-1.

У судове засідання, призначене на 15.09.2026, з`явився представник відповідача-2.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді суду перебувають 4 клопотання позивача б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр".

В обґрунтування заявлених клопотань, позивач посилається на те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровській області від 26.06.2026 в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр" інформації та документів, а також в частині зобов`язання означених товариств надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка на поставлені в позовній заяві запитання - не виконана.

Відтак, позивач дійшов висновку про необхідність застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр" заходи процесуального примусу у вигляді:

- штрафу в дохід державного бюджету;

- тимчасового вилучення виконавцем для дослідження судом доказів та інформації;

- повторного зобов`язання надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ОСОБА_1 у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом статті 134 ГПК у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41449359, адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47 офіс 503) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр" (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45524497, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, буд. 2 А) в строк до 15.07.2026 наступні докази - інформацію та її документальне підтвердження:

- на якій правовій підставі виникла заборгованість ТОВ «Лівайн торг» перед ТОВ «Складський логістичний центр» в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних вимог №1 від 17.09.2025?

- на якій правовій підставі виникла заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» перед ТОВ «Лівайн торг» в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних вимог №1 від 17.09.2025?

- якими первинними документами підтверджується заборгованість ТОВ «Лівайн торг» перед ТОВ «Складський логістичний центр» в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних вимог №1 від 17.09.2025?

- якими первинними документами підтверджується заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» перед ТОВ «Лівайн торг» в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних вимог №1 від 17.09.2025?

- чи була відображена в бухгалтерській звітності заборгованість ТОВ «Лівайн торг» перед ТОВ «Складський логістичний центр» в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних вимог №1 від 17.09.2025?

- чи була відображена в податковій звітності заборгованість ТОВ «Лівайн торг» перед ТОВ «Складський логістичний центр» в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних вимог №1 від 17.09.2025?

- чи була відображена в бухгалтерській звітності заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» перед ТОВ «Лівайн торг» в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних вимог №1 від 17.09.2025?

- чи була відображена в податковій звітності заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» перед ТОВ «Лівайн торг» в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних вимог №1 від 17.09.2025?

Зобов`язано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) в строк до 20.07.2026 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ОСОБА_1 у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. З якої причини ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359), не дочекавшись закінчення встановленого вимогою від 14.08.2025 року тридцятиденного строку для виконання ТОВ «Нова Ойл» (код ЄДРПОУ 44356828) зобов`язання повернути отриману поворотну фінансову допомогу, передало право вимоги виконання цього зобов`язання ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497)?

2. Чи перебував директор підприємства ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в Україні в момент підписання Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 2025/1 від 20.08.2025?

3. На якій правовій підставі виникла заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

4. На якій правовій підставі виникла заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

5. Якими первинними документами підтверджується заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

6. Якими первинними документами підтверджується заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

7. Чи була відображена в бухгалтерській звітності заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

8. Чи була відображена в бухгалтерській звітності заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

9. Чи була відображена в податковій звітності заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

10. Чи була відображена в податковій звітності заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Складський Логістичний Центр» (49044, м. Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, буд.2 А ЄДРПОУ 45524497) в строк до 20.07.2026 надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ОСОБА_1 у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. З якої причини ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) більше ніж 50 днів з дати укладення Договору про відступлення права вимоги №ВПВ 2025/1 від 20.08.2025 року не повідомляло ТОВ «Нова Ойл» (код ЄДРПОУ 44356828) про нового кредитора у зобов`язанні повернути отриману від ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) поворотну фінансову допомогу?

2. Чи надав ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) ТОВ «Нова Ойл» (код ЄДРПОУ 44356828) строк для того, щоб виконати саме на користь ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) зобов`язання по поверненню поворотної фінансової допомоги або висунути заперечення проти такої вимоги?

3. На якій правовій підставі виникла заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

4. На якій правовій підставі виникла заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

5. Якими первинними документами підтверджується заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

6. Якими первинними документами підтверджується заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

7. Чи була відображена в бухгалтерській звітності заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

8. Чи була відображена в бухгалтерській звітності заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

9. Чи була відображена в податковій звітності заборгованість ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) перед ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

10. Чи була відображена в податковій звітності заборгованість ТОВ «Складський логістичний центр» (код ЄДРПОУ 45524497) перед ТОВ «Лівайн торг» (код ЄДРПОУ 41449359) в розмірі 137 516 133,50 грн, яка зазначена в акті зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 17.09.2025?

Частиною 5 ст.90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно ч.6 ст.90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

В матеріалах справи міститься повідомлення ТОВ «Складський логістичний центр» про відмову у наданні відповідей на запитання згідно ч. 6 ст. 90 ГПК.

Так, відповідач-2 зазначив, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №ВПВ-2025/1 від 20.08.2025, укладеного між ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» та ТОВ «СК ЦЕНТР», за яким ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» на умовах договору відступило ТОВ «СК ЦЕНТР» право вимоги до ТОВ «НОВА ОЙЛ» у сумі 137 516 133,50 грн, однак питання поставлені позивачем не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Суд приймає доводи відповідача, а відтак вважає, що ТОВ «Складський логістичний центр» вимоги ухвали суду від 26.06.2026 було виконано.

Також в матеріалах справи міститься пояснення відповідача-1, з яких вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 по справі №904/6870/25 припинено повноваження керівника/ виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) в особі Директора АКРАМЗОДА УЛУГЖОНА ЗОХІРОВИЧА (Таджикистан, МІСТО ДУШАНБЕ, ВУЛИЦЯ БОХТАР, БУДИНОК 59) та покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, Дофіс 503., код ЄДРПОУ 41449359) на розпорядника майна, арбітражного керуючого Миговського Михайла Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2083 від 09.01.2023; адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" було ініційовано розпорядником майна, в зв`язку з тим, що керівництвом не надавались жодних документів та інформації.

Відтак, розпорядником майна повідомлено, що у його володінні відсутні жодні документи та відомості бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ". На підставі вищенаведеного у розпорядника майна ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" відсутня можливість надання інформації, а саме відповіді у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ОСОБА_1 у позовній заяві, у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд приходить до висновку, що й відповідачем-1 ухвалу суду від 26.06.2026 не було проігноровано, а навпаки надано відповідні пояснення, щодо неможливості надання запитуваної інформації та відповідей на поставлені в позовній заяві запитання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача б/н від 14.08.2026 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Складський Логістичний Центр" заходів процесуального примусу.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання відповідача-1 вих.№26-07-20/16 від 20.07.2026, зокрема, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, розглянувши вказане вище клопотання розпорядника майна ТОВ «Лівайн торг», суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі складу учасників даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лівайн торг» є відповідачем-1, а відтак не наділене правом на звернення до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-1.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

2. В задоволенні клопотання позивача б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

3. В задоволенні клопотання позивача б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

4. В задоволенні клопотання позивача б/н від 14.08.2026 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

5. В задоволенні клопотання відповідача-1вих.№26-07-20/16 від 20.07.2026 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

6. Відкласти судове засідання на 29.09.2026 о 13:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Заяву позивача б/н від 25.07.2026 про зміну підстав позову - залишити на розгляді суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.09.2026 і не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 24.09.2026.

Суддя А.Є. Соловйова