Ухвала суду № 140018629, 24.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

24.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5009/26

За позовом Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міський Спецкомбінат"

про стягнення заборгованості в розмірі 126 732, 97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Теплоелектроцентраль" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янського підприємства "Міський спецкомбінат" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 126 732, 97 грн., з яких: 102 265, 76 грн. основного боргу, 9 095, 33 грн. інфляційних втрат, 2 449, 21 грн. - 3% річних, 12 931, 67 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з постачання теплової енергії № 245т від 01.10.2020 року.

Ухвалою суду від 31.08.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач у відповіді на позов проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Позивач забезпечує постачання теплової енергії для приміщення за адресою пр. Свободи, 66-94 (без приладу обліку), опалюваною площею 15,20 м.кв., з визначеними цифрами планового теплового навантаження, однак до позову додано додаткову угоду до договору № 245т без дати підписана лише з боку Позивача в якій зазначено, що нарахування за адресою пр. Свободи, 66-94 здійснюється за приладом обліку і на загальну площу 74,60 м.кв. з іншими розмірами теплового навантаження. Крім того, в додатках до позову міститься додаткова угода від 2024 року, що має лише підпис і печатку з боку Позивача, якою в договір №245т вносяться зміни щодо додаткового нарахування абонентської плати. Також, Відповідач звертає увагу, що відповідно до наданих доказів приміщення Відповідача, відключено від мереж централізованого теплопостачання, відтак теплової енергії від АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" не отримувало.

Ухвалою суду від 15.09.2026 року позов залишено без руху, оскільки наданий Позивачем розрахунок, не містить способу/методики визначення нарахування, кількості, обсягу наданих послуг постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Позивач подав заяви про усунення недоліків.

Отже, існують підстави для продовження розгляду справи.

З огляду на обсяг та характер доказів, які подані сторонами у справі, існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20.10.2026 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити сторін про можливість їхньої участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який братиме участь в режимі відеоконференції.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський