Рішення № 140018608, 10.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026м. ДніпроСправа № 904/2903/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Мороза А.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КАСКАД" (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ідентифікаційний код 23934596)

про стягнення 6 054 797 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Риженко М.С. - представник (самопредставництво);

від відповідача: Приходько О.І. - адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2214/26 від 19.05.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" 6 054 797 грн. 00 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами за період:

- 1210100000:09:089:0046 з 01.01.2023 по 26.02.2026;

- 1210100000:09:089:0048 з 01.01.2023 по 12.06.2025;

- 1210100000:09:089:0049 з 01.01.2023 по 26.02.2026;

- 1210100000:09:089:0050 з 01.01.2023 по 26.02.2026;

- 1210100000:09:089:0060 з 01.01.2023 по 26.02.2026.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить: - накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" (код ЄДРПОУ: 23934596), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4Л (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 3228876712020; 519195712101) та грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" (код ЄДРПОУ: 23934596), в межах суми стягнення в розмірі 6 054 797 грн. 00 коп., до набрання рішенням по справі законної сили.

Вказана заява обґрунтована тим, що:

- забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову, вжиття заходів до забезпечення позову - це реальна гарантія виконання судового рішення, виходячи з розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі;

- виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості, заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше ймовірне звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову, при цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним;

- можливість накладення арешту на майно, не обмежуючись грошовими коштами відповідача в порядку забезпечення позову у спорі про стягнення грошових коштів є для позивача додатковою гарантією того, що рішення суду у разі задоволення позову буде реально виконане та позивач отримає задоволення своїх вимог;

- предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога Дніпровської міської ради про стягнення з ТОВ фірми "КАСКАД" доходу, отриманого шляхом безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельними ділянками без належних на те правових підстав у розмірі 6 054 797 грн. 00 коп.;

- між сторонами існує спір щодо сплати орендної плати за користування земельними ділянками за відсутності правовстановлюючих документів за означений у позовній заяві період в розмірі 6 054 797 грн. 00 коп., а виконання в майбутньому судового рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язано з обставинами наявності у відповідача присудженої до стягнення суми заборгованості, оскільки предметом спору у поданому міською радою позові є стягнення орендної плати, накладення арешту на об`єкт нерухомого майна жодним чином не впливатиме на повсякденну роботу відповідача та не ускладнить його господарську діяльність;

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі та не виключається, що для відновлення його прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- при здійсненні розрахунків Комісією було враховано цільове призначення земельних ділянок, їх розмір, ставки орендної плати за відповідні періоди, сплачені частково кошти ТОВ фірма "КАСКАД" за користування земельною ділянкою тощо, отже, ціна забезпечення позову складається з розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельних ділянок з кадастровими номерами: 1210100000:09:089:0046; 1210100000:09:089:0048; 1210100000:09:089:0049; 1210100000:09:089:0050; 1210100000:09:089:0060 у загальній сумі 6 054 797 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2026 відмовлено Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У подальшому позивачем подане клопотання (вх.№26228/26 від 28.05.2026) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.06.2026 о 14:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№30085/26 від 17.06.2026) на позовну заяву Дніпровської міської ради про стягнення просить долучити цей на відзив до матеріалів справи №904/2903/26 та врахувати викладене у відзиві під час винесення рішення по справі, в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КАСКАД" про стягнення 6 054 797 грн. 00 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками відмовити у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на позивача - Дніпровську міську раду обґрунтовуючи це тим, що: - рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 "346/31 "Про передачу земельних ділянок по вул. Гаванській, 4-Л в оренду та спільну оренду Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Каскад", код ЄДРПОУ 23934596, по фактичному розміщенню виробничих будівель і споруд" вирішено затвердити проект відведення земельних ділянок, складений І ОВ Бізнес-Експерт та передати земельні ділянки площею 0,4013 га (кадастровий номер 12101000:09:089:0048), площею 0,0755га (кадастровий номер 1210100000:09:089:0049) і площею 3,5136 га (кадастровий номер 1210100000:09:089:0060) в оренду строком на п?ятнадцять років, код цільового використання землі (УКЦВ3) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості), та площею 0,0121 га (кадастровий номер 1210100000:09:089:0046) і площею 0,2930 га (кадастровий номер 1210100000:09:089:0050) у спільну оренду строком, на п?ятнадцять років Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Каскад" по фактичному розміщенню виробничих будівель та споруд за адресою: вул. Гаванська, 4-Л за рахунок земель, раніше наданих Відкритому акціонерному товариству Промислово-будівельній компанії "Придніпровський завод", визначити орендну плату за користування цими земельними ділянками у розмірі земельного податку, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства; - встановлено частки користування земельними ділянками, які не підлягають окремому відчуженню та виділенню в натурі, Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Каскад" у спільному землекористуванні (кадастровий номер 1210100000:09:089:0046) 40% або 0,0048 га, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості) та (кадастровий номер 1210100000:09:089:0050) 97,96% або 0,2870 га, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості); - на підставі вказаного рішення 30.01.2006 було укладено договори оренди земельних ділянок строком на 15 років, тобто до 30.01.2021, згідно пунктів 4.1. договорів оренди визначено, що річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 (%) від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельного податку; - рішенням Дніпровської міської ради №13/27 від 06.12.2017 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" визначено розміри ставок земельного податку та розміри орендної плати на території міста зі змінами, внесеними подальшими рішеннями міської ради, згідно Рішення Дніпровської міської ради №13/27 від 06.12.2017, в редакції рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 №3/24, за земельні ділянки, що використовуються для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) - річний розмір ставки орендної плати/земельного податку становить у відсотках від нормативної грошової оцінки 1,3, саме у цьому розмірі - 1,3 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідачем з 01.01.2023 і здійснюється нарахування та оплата орендної плати за земельні ділянки, що підтверджується Податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки; - застосована позивачем ставка (3%) не відповідає ставкам орендної плати, які встановлені рішенням Дніпровської міської ради "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" №13/27 від 06.12.2017 (зі змінами) ставка орендної земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 (цільове призначення 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) відповідно до вказаного рішення міськради в редакції від 13.07.2022 №3/24 становить 1,3%, - саме в такому розмірі і сплачувалось відповідачем за користування такими земельними ділянками, у той час як при розрахунку розміру позовних вимог щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 позивачем було застосовано необгрунтовано завищену ставку розміром 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що призвело до необгрунтованого завищення суми стягнення; - внаслідок використання відповідачем вищевказаних земельних ділянок без укладення договору оренди землі територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради не була позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від надання земельної ділянки в оренду, а навпаки постійно отримувала дохід від відповідача у розмірі орендної плати, що визнається самим позивачем у тексті позовної заяви, а також інформацією податкового органу - листом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.06.2025 № 2932/5/32-00-51-02-06, у зв`язку з чим відсутнє порушення охоронюваних законом прав та інтересів Дніпровської міської ради щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю; - позивачем не в повному обсязі враховано суми сплачені ТОВ Фірма "КАСКАД" в якості орендної плати за земельні ділянки, ТОВ Фірма "КАСКАД" нараховується та сплачується орендна плата, що підтверджується Податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023, 2024, 2025 та 2026, та платіжними інструкціями щодо перерахування, згідно Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 (уточнена) від 07.06.2024 була задекларована річна сума 1 249 283,20 грн., згідно Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 (уточнена) від 15.10.2024 була задекларована річна сума 1 485 147,42 грн., згідно Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 (уточнена) від 02.04.2025 була задекларована річна сума 1 733 655,06 грн., згідно Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2026 (уточнена) від 23.03.2026 була задекларована річна сума 1 894 097,02 грн., з якої за січень-лютий 2026 задекларовано 315 682,84 грн., таким чином, за 2023-2024-2025 роки та січень-лютий 2026 ТОВ Фірма "КАСКАД" було задекларовано 4 783 768,52 грн.; - за цей же період за 2023-2024-2025 роки та січень-лютий 2026 відповідачем було перераховано за орендну плату у сумі 5 041 423,00 грн, водночас, Комісією з визначення розміру збитків заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, було враховано лише лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.06.2025 №2932/5/32-00-51-02-06 (який долучений до позовної заяви у дуже поганій якості - на стор. 81-83 сканованої копії), а розрахунок збитків проводився за період з 01.01.2023 по 26.02.2026, тобто Комісією не були враховані та не могли бути враховані оплати ТОВ Фірма "КАСКАД" за 2025 року та частину 2026 року; - з отриманого відповідачем витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №HB-9913958202023 від 02.03.2023 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0046 складає 236 832,23 грн, а не 236 918,62 грн, як безпідставно вказано Довідці про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.12.2025, яка долучена позивачем, та з якої розраховувались збитки, з отриманого відповідачем витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № HB-9913957252023 від 02.03.2023 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048 складає 7 854 609,33 грн, а не 7857474,64 грн, як безпідставно вказано Довідці про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.12.2025, яка долучена позивачем, та з якої розраховувались збитки, з отриманого відповідачем витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №HB-9913958592023 від 02.03.2023 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0049 складає 1 491 041,31 грн, а не 1 491 585,24 грн, як безпідставно вказано Довідці про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.12.2025, яка долучена позивачем, та з якої розраховувались збитки, з отриманого відповідачем витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № HB-9913957932023 від 02.03.2023 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0050 складає 5 734 863,03 грн, а не 5 736 955,07 грн, як безпідставно вказано Довідці про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.12.2025, яка долучена позивачем, та з якої розраховувались збитки, з отриманого відповідачем витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №HB-9913958382023 від 02.03.2023 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0060 складає 68 771 381,35 грн, а не 68 796 468,78 грн, як безпідставно вказано Довідці про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.12.2025, яка долучена позивачем, та з якої розраховувались збитки.

Також відповідач у клопотанні (вх.№30086/26 від 17.06.2026 про відкладення розгляду справи просить відкласти підготовче засідання у справі №904/2903/26 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КАСКАД" про стягнення 6 054 797 грн. 00 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками, яке призначене на 14:30 18.06.2026 на іншу дату, про місце, дату і час наступного засідання завчасно повідомити у встановленому законом порядку та зазначає, що представник відповідача 18.06.2026 з 10:00 буде приймати участь у засіданні Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури.

У судове засідання 18.06.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні представником позивача було оголошено усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КАСКАД" про відкладення розгляду справи; задоволено усне клопотання Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.08.2026 о 15:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№32001/26 від 29.06.2026) на відзив просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі посилаючись на те, що: - відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, при розрахунку суми за кожний з періодів використовувався розмір відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 3, даний відсоток застосовувався на підставі п. 2.2.5 рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" (з урахуванням змін, внесених рішеннями від 21.02.2018 № 8/30 та від 19.06.2019 №5/46), право власності чи користування спірними земельними ділянками за визначений у позовній заяві період відповідачем не оформлено; - відповідно до п. 2.2 вказаного рішення ставка земельного податку становить у відсотках від їх нормативної грошової оцінки за земельні ділянки, що використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі набуття у власність будівель, споруд (їх частини), але право власності, право постійного користування або право оренди на які в установленому законодавством порядку не оформлено, а також у разі невнесення інформації про земельні ділянки до відомостей Державного земельного кадастру та якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель: п. 2.2.5 Інші 3,0; - у даному випадку до предмета доказування входять обставини встановлення факту неправомірного набуття (збереження) коштів відповідачем за рахунок позивача за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060, які належать до комунальної власності, діючі договори оренди або право постійного користування стосовно яких відсутні протягом розрахункових періодів, а саме 1210100000:09:089:0046 з 01.01.2023 по 26.02.2026, 1210100000:09:089:0048 з 01.01.2023 по 12.06.2025, 1210100000:09:089:0049 з 01.01.2023 по 26.02.2026, 1210100000:09:089:0050 з 01.01.2023 по 26.02.2026, 1210100000:09:089:0060 з 01.01.2023 по 26.02.2026; - зазначені у вищенаведених рішеннях Дніпровської міської ради "диференційовані" ставки орендної плати застосовуються ТІЛЬКИ для укладених між сторонами договорів оренди земельної ділянки, в спірних правовідносинах діючого договору оренди між сторонами не існує; - юридичні особи самостійно обчислюють необхідну суму плати за землю та подають розрахунок за встановленою формою до відповідного органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки, у позовній заяві ми зазначали та надавали відповідні докази того, що листом від 23.06.2025 № 2932/5/32-00-51-02-06 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надало інформацію про задекларовані та фактично сплачені відповідачем кошти за користування землею, які були враховані під час здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів, зважаючи на вказані суми зараховані відповідачем по кожній з земельних ділянок, які є предметом розгляду у даній справі, здійснена плата за земельні ділянки була урахована позивачем, з огляду на вказане, заперечення відповідача та посилання на невірний розрахунок не заслуговують на увагу; - надані платіжні інструкції не містять ідентифікації земельної ділянки за яку сплачувався податок на землю та/або стосуються період, який виник після строку визначеного у даній позовній заяві платіжна інструкція №11613 від 02.03.2026 та № 11779 від 30.03.2026, натомість надана інформація податковою службою містить розгорнуту та достовірну інформації задекларованої та сплаченої суми земельного податку (орендної плати) за земельні ділянки на визначений у позові спірний період.

Також позивач у заяві (вх.№33016/26 від 02.07.2026) про зміну предмета позовної заяви (зменшення розміру позовних вимог) просить прийняти та задовольнити заяву Дніпровської міської ради про зміну предмета позовної заяви (зменшення позовних вимог) та вважати вірними позовні вимоги у наступній редакції:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" на користь Дніпровської міської ради кошти у загальному у розмірі 6 053 878 гривень 29 копійок набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами: 1210100000:09:089:0046; 1210100000:09:089:0048; 1210100000:09:089:0049; 1210100000:09:089:0050; 1210100000:09:089:0060;

- судові витрати по справі покласти на відповідача;

- вирішити питання надмірно сплаченого Дніпровською міською радою судового збору за подання позовної заяви. Також зазначає, що ТОВ фірма "Каскад" скориставшись процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву надали свої заперечення, а також долучили витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2023 рік стосовно земельних ділянках комунальної власності з кадастровими номерами: 1210100000:09:089:0046; 1210100000:09:089:0048; 1210100000:09:089:0049; 1210100000:09:089:0050; 1210100000:09:089:0060, власником яких є Дніпровська міська територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, у зв?язку з наведеним, а саме ураховуючи відмінність сум нормативної грошової оцінки вищезазначених земельних ділянок вказаних у витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2023 рік та довідках про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2023 рік виготовлених Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради, на сьогодні, є необхідність у зміні предмета позовної заяви (зменшенні позовних вимог).

Відповідач у запереченні (вх.№33120/26 від 02.07.2026) на відповідь на відзив просить долучити ці заперечення на відповідь Дніпровської міської ради на відзив до матеріалів справи № 904/2903/26 та врахувати викладене у запереченні під час винесення рішення по справі, в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" про стягнення 6 054 797 грн. 00 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками відмовити у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на позивача Дніпровську міську раду обґрунтовуючи тим, що: - позивач при здійсненні розрахунку використовував інформацію з листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України від 23.06.2025 №2932/5/32-00-51-02-06, проте не вказує яким чином при розрахунку по 26.02.2026 могла бути врахована здійснена відповідачем плата за період який не міститься у листі податкового органу від 23.06.2025 № 2932/5/32-00-51-02-06 і по 26.02.2026, оскільки лист від 23.06.2025 апріорі не містить інформації щодо фактичних оплат після його направлення, а за 2025 рік цей лист містить інформацію станом на 01.05.2025 чи 01.06.2025 (через погану якість долученої копії неможливо точніше встановити); - ТОВ фірма "Каскад" направляло до Комісії лист вих. № 5 від 20.01.2026 щодо оплати у 2025 році загальної суми 1 300 241,34 з долученням копій відповідних платіжних документів, проте позивач не перевірив надану відповідачем інформацію та не звернувся до податкового органу щодо отримання актуальної інформації в частині здійснених відповідачем оплат станом на день прийняття Комісією з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок рішення від 26.02.2026, оформлене протоколом № 2, вказане свідчить про те, що здійснена плата за земельні ділянки була не в повній мірі врахована позивачем; - твердження позивача, що платіжні інструкції стосуються періоду, який виник після строку визначеного у даній позовній заяві платіжна інструкція № 11613 від 02.03.2026 та № 11779 від 30.03.2026 не відповідають дійсності та вводять суд в оману, оскільки у призначенні платежу у платіжній інструкції № 11613 від 02.03.2026 вказано: 101 Орендна плата за землю з юр.особи за січень 2026 року (оплата здійснена в межах визначних ПКУ строків - протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця), у призначенні платежу у платіжній інструкції № 11779 від 30.03.2026 вказано: 101 Орендна плата за землю з юр.особи за лютий 2026 року (оплата здійснена в межах визначних ПКУ строків - протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця), тобто як раз стосуються періоду січень-лютий 2026 року по який включно і здійснено розрахунок.

Також відповідач у додаткових заперечення (вх.№37980/26 від 31.07.2026 та вх.№37944/26 від 31.07.2026) на позовну заяву Дніпровської міської ради про стягнення просить долучити ці додаткові заперечення до матеріалів справи № 904/2903/26 та врахувати викладене у запереченні під час винесення рішення у справі, в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" про стягнення 6 054 797 грн. 00 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками відмовити у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на позивача Дніпровську міську раду посилаючись на те, що: - враховуючи, що Дніпровська міська рада у відповіді на відзив не визнає нараховану та сплачену ТОВ фірма "Каскад" орендну плату у повному обсязі (частина 2025 року та період з 01.01.2026 по 26.02.2026), 15 липня 2026 року до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо задекларованих та сплачених Тов фірма "Каскад" податкових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності кадастрові номери: 1210100000:09:089:0015, 1210100000:09:089:0076, 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 за 2023, 2024, 2025 та 2026 роки - за період з 01.01.2023 по 26.02.2026, з метою додаткового підтвердження розміру задекларованих та сплачених податкових зобов`язань з орендної плати, які вказані у відзиві на позов, у відповідь було отримано від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків лист вих. № 4177/6/32-00-51-02-07 від 21.07.2026 та лист вих. № 4201/6/32-00-51-02-07 від 23.07.2026 (з уточненням за 2026 рік); - у наданих відомостях Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо здійснених оплат за 2023 рік включено оплату суми 530 000,00 грн. за 4 квартал 2022 року (яка здійснена 03.02.2023), та відсутня інформація про оплати за січень та лютий 2026 року, перераховані платіжними інструкціями № 11613 від 02.03.2026 на суму 157 845,78 грн. та № 11779 від 30.03.2026 на суму 157 841,42 грн. відповідно, у відзиві на позов відповідач вказував, що за період 2023-2024-2025 роки та січень-лютий 2026 Відповідачем було перераховано за орендну плату у сумі 5 041 423,00 грн., а згідно даних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: 5 255 735,80 (загальна сума оплат зазначена Східним МУ ДПС по роботі з ВПП) 530 000,00 (оплата за 4 квартал 2022 рік) + 157 845,78 (за січень 2026) + 157 841,42 (за лютий 2026) = 5 041 423,00 грн., таким чином, наданою податковим органом інформацією повністю підтверджується відомості надані відповідачем у відзиві на позовну заяву та спростовуються данні надані позивачем; - спірні правовідносини не є договірними орендними правовідносинами у вузькому розумінні Закону України "Про оренду землі" та статті 288 Податкового кодексу України, вони є кондикційними, а тому під час визначення розміру безпідставно збережених коштів суд має встановити суму, яку власник земельної ділянки міг би отримати за звичайних умов, якби право користування земельною ділянкою було належним чином оформлено; - у кондикційних правовідносинах розмір безпідставно збережених коштів має визначатися не шляхом автоматичного застосування максимально або мінімально можливої ставки, а шляхом встановлення тієї плати, яку власник земельної ділянки міг би отримати за звичайних умов за користування конкретною земельною ділянкою з урахуванням її площі, нормативної грошової оцінки, цільового призначення та ставок, установлених відповідним органом місцевого самоврядування, такий підхід відповідає суті статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки метою кондикційного зобов`язання є не застосування до фактичного користувача штрафної або підвищеної відповідальності, а повернення потерпілому того майнового приросту, який інша особа зберегла за його рахунок без достатньої правової підстави; - відтак визначальне значення має не лише нормативна грошова оцінка земельних ділянок, а й ставка, встановлена Дніпровською міською радою для відповідного виду цільового призначення земельної ділянки, з матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки 1210100000:09:089:0046; 1210100000:09:089:0048; 1210100000:09:089:0049; 1210100000:09:089:0050; 1210100000:09:089:0060 мають цільове призначення 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 зі змінами ставка орендної плати для земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 з кодом цільового призначення 11.02 відповідно до рішення Дніпровської міської ради у редакції рішення від 13.07.2022 № 3/24 становить 1,3%, отже при визначенні розміру безпідставно збережених коштів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 належить враховувати саме ставку 1,3%, встановлену для земель з кодом цільового призначення 11.02, а не ставку 3%, застосовану Дніпровською міською радою, аналогічні висновки наведені Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 08.07.2026 у справі № 904/4671/25; - за період з 01.01.2026 по 26.02.2026 різниця між задекларованою та оплаченою ТОВ фірма "Каскад" орендною платою у сумі 196 151,70 грн. та проведеного розрахунку згідно витягів за 2026 рік у сумі 196 058,06 грн. складає 93,64 грн. переплати, що обумовлено розрахунком на підставі нормативних грошових оцінок за 2025 рік з врахуванням індексації, таким чином, за період з 01.01.2023 по 26.02.2026 загальна недоплата складає 162 815,86 грн. (163 399,58 490,08 93,64), проте, враховуючи, що згідно долучених відповідачем платіжних інструкцій зі сплати орендної плати та відповіді Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за відповідачем обліковується значна переплата з орендної плати, отже така наявна переплата повністю покриває можливу недоплату у сумі 162 815,86 грн.

У судове засідання 05.08.2026 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 01.09.2026 о 15:00 год.

У судове засідання 01.09.2026 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2026 о 15:00 год.

У судове засідання 07.09.2026 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10.09.2026 о 15:00 год.

У судове засідання 10.09.2026 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" (далі - відповідач) є власником об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Дніпро, Гаванська, буд.4Л, а саме:

- будівля, частина арматурного цеху літ.Д-1 загальною площею 2606,9 кв.м., що належить на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), яке посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Несен В.А. 12.12.2002 за реєстровим №7253; документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси від 07.05.2004, видавник Дніпропетровська міська рада (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3228876712020):

- адміністративно-виробнича будівля літери А-2, А1-3, А2-1 з наступним описом: літ. А-2 - адміністративно-виробнича будівля, літ. А2-1 прибудова літ. АІ-3, прибудова всього по літ. А-2, А2-1, 41-3 (8986,7 кв.м.), літ.Б-1 склад (4346,9 кв.м.), літ.В, Ж, П навіси, літ.Г-1 прохідна (22,4 кв.м.), літ. г, г1 ганки, літ.Д допоміжна будівля, літ. Е, И, М вольєри, літ.Є, І вбиральні, літ.3-1 (16,7 кв.м.), К, Л, О вартові, літ.з, №4, №8 сходи, літ.Н допоміжна будівля, №1, №6 огорожі, №2, 3 ворота, №5 ваги автомобільні, №7 підпірна стіна, №9 димова башта, №10 хвіртка, №11 пожежний резервуар, №12 залізнична колія, №13 підкрановий шлях, №14 козловий кран, І, ІІ замощення, що належить на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко О.Ю. 18.07.2003 за реєстровим №960; розпорядження від 07.05.2004 №388p, видавник Дніпропетровська міська рада; декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія ДП143150360092 від 05.02.2015, видавник Дніпропетровська ДАБІ (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 519195712101).

Земельні ділянки з кадастровими номерами: 1210100000:09:089:0046; 1210000:09:089:0048; 1210100000:09:089:0049; 1210100000:09:089:0050; 1210100000:09:089:0060, які розташовані під належним на праві приватної власності нерухомим майном відповідачу, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4Л, присвоєно кадастрові номери, тобто вони є сформованими.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується наявність права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма фірма "КАСКАД" на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4Л.

Департаментом державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельних ділянок за адресою м. Дніпро, Гаванська, буд. 4Л та встановлено, що вищезазначене нерухоме майно розташоване на земельних ділянках комунальної власності з кадастровими номерами: 1210100000:09:089:0046; 1210100000:09:089:0048; 1210100000:09:089:0049; 1210100000:09:089:0050; 1210100000:09:089:0060, власником яких є Дніпровська міська територіальна громада в особі Дніпровської міської ради.

За результатом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:09:089:0046 встановлено: "Доступ до земельної ділянки вільний. Обстежувана земельна ділянка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0045, яка відповідно до договору оренди землі від 15.03.2024 передана в користування Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБАЗА". Заїзд до обстежуваної земельної ділянки здійснюється зі сторони вул. Гаванської. На ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. Через обстежувану земельну ділянку здійснюється заїзд на суміжну земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048, яка відповідно до договору оренди землі від 13.06.2025 передана в користування Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД". Під час обстеження на території земельної ділянки були припарковані автомобілі" (за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 23.09.2025 №0525) (т.1, а.с. 28-33).

Крім того, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:09:089:0046 було укладено договір оренди землі від 03.04.2006 між Дніпропетровською міською радою та ТОВ фірмою "КАСКАД". Відповідно до зазначеного договору оренди площа частки за яку справлялась орендна плата становить 40% або 0,0048 га (дата закінчення дії договору 03.04.2021).

За результатом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:09:089:0048 встановлено: "Доступ до земельної ділянки обмежений. Територія земельної ділянки межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0016, що огороджена парканом з бетонних плит. Прохід/заїзд на територію здійснюється через металеві ворота, які розташовані на межі земельних ділянок з кадастровими номерами в 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0046, зі сторони вул. Гаванської. Здійснити всебічне обстеження не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено на територію земельної ділянки. За візуальним оглядом на ній виявлено будівлю. На будівлі розміщено вивіску із написом: "КАСКАД" (за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 24.09.2025 №0526) (т.1, а.с. 46-51).

За результатом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:09:089:0049 встановлено: "Доступ до земельної ділянки обмежений. Територія земельної ділянки огороджена металевими воротами. Прохід/заїзд на територію здійснюється зі сторони вул. Гаванської. Здійснити всебічне обстеження не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено на територію земельної ділянки. За візуальним оглядом на ній не виявлено будівель та споруд. Вздовж земельної ділянки проходять залізничні колії. Обстежувана земельна ділянка межує із ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0076" (за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 23.09.2025 №0523)(т.1, а.с. 40-45).

За результатом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:09:089:0050 встановлено: "Доступ до земельної ділянки обмежений. Територія земельної ділянки огороджена спільним парканом з бетонних плит із земельними ділянками з кадастровими номерами: 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060. Прохід/заїзд на територію здійснюється через КПП та металеві автоматичні ворота, розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером 1210100000:09:089:0060, зі сторони вул. 20-ти річчя Перемоги. Здійснити всебічне обстеження та встановити відповідність об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці згідно з описом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено на територію земельної ділянки" (за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 23.09.2025 №0522)(т.1, а.с. 34-39).

За результатом обстеження земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:09:089:0060 встановлено: "Доступ до земельної ділянки обмежений. Територія земельної ділянки огороджена парканом з бетонних плит. Заїзд до земельної ділянки здійснюється зі сторони вул. 20-ти річчя Перемоги, через КПП та автоматичні ворота. КПП облаштований алюмінієвими композитними панелями, металопластиковими вікнами та дверима, навісом. Ліворуч від дверей розміщено адресну вивіску з написом: "вулиця Гаванська, 45Л". Здійснити всебічне обстеження та встановити відповідність об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, згідно з описом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено на територію земельної ділянки. Огляд земельної ділянки здійснено за її межами. За візуальним оглядом на ній виявлено будівлі та споруди. Під час обстеження на території земельної ділянки знаходились охоронці, в`їжджали автомобілі" (за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 23.09.2025 №0524)(т.1, а.с. 52-58).

Земельні ділянки з кадастровими номерами: 1210100000:09:089:0046; 1210100000:09:089:0048; 1210100000:09:089:0049; 1210100000:09:089:0050; 1210100000:09:089:0060 належать до комунальної власності, діючі договори оренди або право постійного користування стосовно них відсутні протягом розрахункових періодів, а саме:

- 1210100000:09:089:0046 з 01.01.2023 по 26.02.2026;

- 1210100000:09:089:0048 з 01.01.2023 по 12.06.2025;

- 1210100000:09:089:0049 з 01.01.2023 по 26.02.2026;

- 1210100000:09:089:0050 з 01.01.2023 по 26.02.2026;

- 1210100000:09:089:0060 з 01.01.2023 по 26.02.2026.

Розрахунок Комісії затверджений протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 26.02.2026 №2, сум орендної плати, яка не сплачена відповідачем за відповідний період здійснений на підставі:

- актів обстеження земельної ділянки, які складені Департаментом державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради за результатами обстеження земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:089:0076;

- довідок про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.12.2025, що видана Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради (т.1, а.с. 169-173);

- витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 09.05.2025 №HB-9962457972025(т.1, а.с.102);

- витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 04.09.2024 №HB-9947586882024(т.1, а.с.103);

- витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 04.09.2024 №HB-9952977102024(т.1, а.с. 104);

- витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.11.2025 №HB-9986272022025(т.1, а.с. 105);

- витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 18.11.2025 №HB-9986272052025(т.1, а.с. 106);

- інформації з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок(т.1, а.с.149-151);

- листа Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 26.03.2026 №3/13-92(т.1, а.с. 80);

- листа Департаменту по роботі з доходами місцевого бюджету Дніпровської міської ради від 04.07.2025 №3/13-221 з додатками (т.1, а.с. 81);

- листа Департаменту державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради від 29.12.2025 №4/5-1113 з додатками (т.1, а.с. 166-168);

- листа Департаменту державного контролю за використання та охороною земель Дніпровської міської ради від 16.01.2026 №4/3-19 з додатками (т.1, а.с. 163-165);

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (т.1, а.с. 19-22).

При здійсненні розрахунків Комісією було враховано цільове призначення земельних ділянок, їх розмір, ставки орендної плати за відповідні періоди, сплачені частково кошти відповідачем за користування земельною ділянкою.

Листом від 23.06.2025 №2932/5/32-00-51-02-06 Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надало інформацію про задекларовані та фактично сплачені(т.1, а.с. 82-84).

Позивач зазначає, що, оскільки відповідач є власником об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060, він користувався ними протягом вищезазначеного періоду, у зв`язку з чим позивачем нараховано безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання вищевказаних земельних ділянок у загальній сумі 6 054 797 грн. 00 коп.; відповідач проти позову заперечує, що і стало причиною виникнення спору та зверненням позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Частиною 4 статті 173 Земельного кодексу України визначено, що землі та земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватися у комунальну власність), переходять у власність територіальної громади. Рішення про встановлення меж населеного пункту та витяги з Державного земельного кадастру про межу відповідної адміністративно-територіальної одиниці та про відповідні земельні ділянки, право власності на які переходить до територіальної громади, є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За умовами частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною першою статті 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України, тут і далі - у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Водночас згідно зі статтями 122 - 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статті 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Плата за землю відповідно до пункту 10.1 Податкового кодексу України належить до місцевих податків, які згідно зі статтею 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зараховуються до відповідних місцевих бюджетів.

Згідно зі статтею 63 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет містить надходження і витрати на виконання повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдиний баланс відповідного бюджету.

Отже, в порушення вимог статті 206 Земельного кодексу України, безоплатне землекористування призводить до втрат місцевого бюджету міської ради.

Водночас Земельний кодекс України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду.

Відповідно до частин першої та другої статті 120 Земельного кодексу (у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельних ділянках) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі №924/856/20.

Матеріалами справи підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими номерами:

- 1210100000:09:089;0046 площею 0,0121, відсоток користування відповідачем 40%, що дорівнює 0,0048 га;

- 1210100000:09:089:0048 площею 0,4013 га;

- 1210100000:09:089:0049 площею 0,0755 га;

- 120100000:09:089:0050 площею 0,2930, відсоток користування відповідачем 97,96%, що дорівнює 0,2870 га;

- 1210100000:09:089:0060 площею 3,1536 га;

розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4Л, є сформованими земельними ділянками комунальної власності, мають кадастрові номери, визначену площу, місце розташування та цільове призначення.

Земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 мають цільове призначення 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що підтверджуються матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Матеріалами справи також підтверджено, що у спірний період на зазначених земельних ділянках були розташовані об`єкти нерухомого майна, які належали відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад".

Таким чином, відповідач як власник об`єктів нерухомого майна фактично використовував земельні ділянки, на яких таке майно розміщене, для його обслуговування та експлуатації.

Суд враховує, що:

- земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:089:0046 раніше перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" на підставі договору оренди землі від 30.01.2006, строк дії якого закінчився 03.04.2021;

- земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048 раніше перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" на підставі договору оренди землі від 30.01.2006, строк дії якого закінчився 03.04.2021, а 13.06.2025 було укладено договір оренди строком на 15 років;

- земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:089:0049 раніше перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" на підставі договору оренди землі від 30.01.2006, строк дії якого закінчився 03.04.2021;

- земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:089:0050 раніше перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" на підставі договору оренди землі від 30.01.2006, строк дії якого закінчився 03.04.2021;

- земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:089:0060 раніше перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каскад" на підставі договору оренди землі від 30.01.2006, строк дії якого закінчився 03.04.2021.

Доказів укладення у спірний період нового договору оренди землі, державної реєстрації за відповідачем права оренди, права постійного користування чи іншого речового права на спірні земельні ділянки матеріали справи не містять, крім земельної ділянки з кадастровим №1210100000:09:089:0048, щодо якої укладено договір оренди землі від 13.06.2025.

Водночас сам факт відсутності належно оформленого права користування земельними ділянками не означає, що відповідач не користувався ними фактично. Навпаки, розміщення на земельних ділянках належного відповідачу нерухомого майна, огородження території, її використання та відсутність доказів припинення фактичного користування нерухомого майна підтверджують наявність у відповідача фактичного користування спірними земельними ділянками у заявлений період.

3 огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Каскад" у період з 01.01.2023 по 26.02.2026 фактично користувалося спірними земельними ділянками комунальної власності кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060, а у період з 01.01.2023 по 12.06.2025 з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048 без належним чином оформленого речового права користування ними.

Суд виходить з того, що спірні правовідносини за своєю правовою природою є кондикційними, а не договірними. Оскільки між Дніпровською міською радою та відповідачем у спірний період не існувало чинних договорів оренди щодо спірних земельних ділянок, вимоги про стягнення коштів не є вимогами про стягнення договірної орендної плати чи податкового боргу, а спрямовані на повернення власнику землі коштів, які фактичний користувач зберіг у себе внаслідок несплати плати за користування земельними ділянками.

Суд також враховує, що відповідно до інформації Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, відповідачем за період з 01.01.2023 по 26.02.2026 до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків надавалися до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (орендна плата з юридичних осіб), за якими задекларовані відповідні податкові декларації та сплачувалась орендна плата, із зазначенням відповідних сум.

При цьому саме розмір безпідставно збережених коштів є центральним спірним питанням, оскільки відповідач заперечує проти застосованої позивачем ставки 3%.

Суд відзначає, що у справах цієї категорії визначення розміру безпідставно збережених коштів має здійснюватися не формально, а з урахуванням доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, її площі, цільового призначення, відповідного періоду користування та ставки, яка відображає розмір платежу, що міг бути отриманий власником земельної ділянки за звичайних умов, а також з врахуванням здійснених відповідачем оплат орендної плати.

Нормативна грошова оцінка є базою для визначення платежу, тоді як остаточний розмір безпідставно збережених коштів залежить також від правильної ставки, яка має застосовуватися до відповідної земельної ділянки з урахуванням її цільового призначення та рішень органу місцевого самоврядування.

У зв`язку із цим питанням, яке підлягає оцінці судом, є доводи відповідача про помилкове застосування позивачем ставки 3% до земельних ділянок за весь спірний період.

Щодо доводів відповідача про неправильне застосування позивачем ставки 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок слід зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів здійснений Дніпровською міською радою із застосуванням ставки 3% від нормативної грошової оцінки п?яти спірних земельних ділянок за весь період користування - з 01.01.2023 по 26.02.2026 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060, та з 01.01.2023 по 12.06.2025 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048.

Позивач виходив з того, що відповідно до додатка 1 до рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №13/27, у редакції рішення Дніпровської міської ради від 21.02.2018 №8/30, для земельних ділянок, що використовуються для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ставка становить 0,03, тобто 3% від нормативної грошової оцінки.

При цьому позивач також зазначив, що рішенням Дніпровської міської ради від 13.07.2022 №3/24 вносилися зміни до рішення від 06.12.2017 №13/27 у частині зменшення ставок земельного податку у зв?язку із введенням воєнного стану, однак для коду цільового призначення 11.02, яка визначена для спірних земельних ділянок, ставка земельного податку та розмір орендної плати, на думку позивача, не змінилися.

Суд не може повністю погодитися з такою позицією позивача, оскільки він зроблений без належного врахування правової природи спірних правовідносин, цільового призначення земельних ділянок та диференційованих ставок орендної плати, встановлених рішеннями Дніпровської міської ради для відповідних видів використання земельних ділянок.

Передусім суд звертає увагу на те, що у даній справі заявлено не вимогу про стягнення податкового боргу з орендної плати, а не вимогу про стягнення заборгованості за чинним договором оренди землі. Позовні вимоги грунтуються на положеннях статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України та спрямовані на стягнення коштів, які відповідач, як фактичний користувач земельних ділянок, зберіг у себе внаслідок користування земельними ділянками комунальної власності без належної правової підстави.

Тобто спірні правовідносини не є договірними орендними правовідносинами у вузькому розумінні Закону України "Про оренду землі" та статті 288 Податкового кодексу України. Вони є кондикційними, а тому під час визначення розміру безпідставно збережених коштів суд має встановити суму, яку власник земельної ділянки міг би отримати за звичайних умов, якби право користування земельною ділянкою було належним чином оформлено.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

За змістом пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Таким чином, положення статті 288 Податкового кодексу України безпосередньо регулюють порядок визначення орендної плати у межах договірних відносин оренди землі.

Натомість у цій справі чинні договори оренди спірних земельних ділянок у спірний період були відсутні.

Саме тому посилання Дніпровської міської ради на положення статті 288 Податкового кодексу України як на безумовну підставу для застосування ставки 3% не може бути прийняте судом як достатнє обґрунтування правильності розрахунку заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів.

Суд виходить з того, що у кондикційних правовідносинах розмір безпідставно збережених коштів має визначатися не шляхом автоматичного застосування максимально або мінімально можливої ставки, а шляхом встановлення тієї плати, яку власник земельної ділянки міг би отримати за звичайних умов за користування конкретною земельною ділянкою з урахуванням її площі, нормативної грошової оцінки, цільового призначення та ставок, установлених відповідним органом місцевого самоврядування.

Такий підхід відповідає суті статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки метою кондикційного зобов`язання є не застосування до фактичного користувача штрафної або підвищеної відповідальності, а повернення потерпілому того майнового приросту, який інша особа зберегла за його рахунок без достатньої правової підстави.

Інакше кажучи, у даній справі має бути визначений не умовно абстрактий розмір плати за землю, а саме той розмір платежу, який Дніпровська міська рада як власник земельних ділянок могла б отримати від відповідача за звичайних умов належного оформлення користування спірними земельними ділянками.

Відтак визначальне значення має не лише нормативна грошова оцінка земельних ділянок, а й ставка, встановлена Дніпровською міською радою для відповідного виду цільового призначення земельної ділянки.

3 матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 мають цільове призначення 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Відповідач посилається на те, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №13/27 зі змінами ставка орендної плати для земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 з кодом цільового призначення 11.02 відповідно до рішення Дніпровської міської ради у редакції рішення від 13.07.2022 №3/24 становить 1,3%.

Позивач, обґрунтовуючи застосування ставки 3%, фактично обмежився посиланням на редакцію рішення Дніпровської міської ради від 21.02.2018 №8/30, при цьому позивач не розмежував правове значення ставок, установлених для різних кодів цільового призначення земельних ділянок, та не навів, яку саме ставку Дніпровська міська рада могла б застосувати до відповідача за звичайних умов оформлення права користування кожною із спірних земельних ділянок у відповідний період.

Отже суд погоджується з доводами відповідача в тій частині, що при визначенні розміру безпідставно збережених коштів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 1210100000:09:089:0048, 1210100000:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060 належить враховувати ставку 1,3%, встановлену для земель з кодом цільового призначення 11.02 (згідно рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 №3/24, яке набрало чинності з 01.01.2023 та було прийняте як тимчасове рішення у зв`язку з введенням воєнного стану), а не ставку 3%, застосовану Дніпровською міською радою.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача щодо неправильності застосування ставки 3% до всього спірного періоду та до усіх земельних ділянок.

Додатковим підтвердженням необхідності врахування саме ставки у розмірі 1,3 % є укладений 13.06.2025 Договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048, а саме розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку із застосуванням 1,3 відсотка нормативної грошової оцінки земельної ділянки, отже саме в такому розмірі Дніпровська міська рада, як власник земельних ділянок, могла б отримати від відповідача за звичайних умов належного оформлення користування спірними земельними ділянками, якби право користування земельною ділянкою було належним чином оформлено (і вже отримує з 13.06.2025 за користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048).

З урахуванням викладеного судом перевірено розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, з врахуванням часток користування окремими земельними ділянками та здійснених відповідачем оплат, та встановлено таке.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0046:

- за 2023 рік: нормативна грошова оцінка 236 832 грн. 23 коп. / 0,0121 *0,0048 * 1,3% = 1 221 грн. 35 коп. - 975 грн. 34 коп. = 246 грн. 01 коп.;

- за 2024 рік: нормативна грошова оцінка 249 001 грн. 17 коп. / 0,0121 *0,0048 * 1,3% = 1 284 грн. 11 коп. - 1 284 грн. 11 коп. = 0 грн.;

- за 2025 рік: нормативна грошова оцінка 278 769 грн. 32 коп. / 0,0121 *0,0048 * 1,3% = 1 437 грн. 62 коп. - 1 438 грн. 20 коп. = - 0 грн. 58 коп.;

- за 2026 рік, за період з 01.01.2026 по 26.02.2026: нормативна грошова оцінка 301 048 грн. 40 коп. / 0,0121 *0,0048 * 1,3% * 57 / 365 = 242 грн. 45 коп. - 242 грн. 56коп. = - 0 грн. 11 коп..

Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0046 становить: 246 грн. 01 коп. + 0 грн. -0 грн. 58 коп. - 0 грн. 11 коп. = 245 грн. 32 коп.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048:

- 2023 рік: нормативна грошова оцінка 7 854 609 грн. 33 коп. * 1,3% = 102 109 грн. 92 коп. - 92 920 грн. 31 коп. = 9 189 грн. 61 коп.;

- за 2024 рік: нормативна грошова оцінка 8 258 205 грн. 85 коп. * 1,3% = 107 356 грн. 68 коп. - 107 356 грн. 68 коп. = 0 грн.;

- за 2025 рік, за період з 01.01.2025 по 12.06.2025: нормативна грошова оцінка 9 245 465 грн. 05 коп. * 1,3% * 163 / 365 = 53 674 грн. 36 коп. - 53 695 грн. 99коп. = - 21 грн. 63 коп.

Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048 становить: 9 189 грн. 61 коп. + 0 грн. -21 грн. 63 коп. = 9 167 грн. 98 коп.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0049:

- за 2023 рік: нормативна грошова оцінка 1 491 041 грн. 31 коп. * 1,3% = 19 383 грн. 54 коп. - 17 481 грн. 89 коп. = 1 901 грн. 65 коп.;

- за 2024 рік: нормативна грошова оцінка 1 567 656 грн. 09 коп. * 1,3% = 20 379 грн. 53 коп. - 20 379 грн. 53 коп. = 0 грн.;

- за 2025 рік: нормативна грошова оцінка 1 755 067 грн. 60 коп. * 1,3% = 22 815 грн. 88 коп. - 22 825 грн. 07 коп. = - 9 грн. 19 коп.;

- за 2026 рік, за період з 01.01.2026 по 26.02.2026: нормативна грошова оцінка 1 895 331 грн. 57 коп. * 1,3% * 57 / 365 = 3 847 грн. 78 коп. - 3 849 грн. 62 коп. = - 1 грн. 84 коп.

Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0049 становить: 1 901 грн. 65 коп. + 0 грн. -9 грн. 19 коп. - 1 грн. 84 коп. = 1 890 грн. 62 коп..

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0050:

- за 2023 рік: нормативна грошова оцінка 5 734 863 грн. 03 коп. / 0,293 *0,287 * 1,3% = 73 026 грн. 53 коп. - 59 536 грн. 25 коп. = 13 490 грн. 28 коп.;

- за 2024 рік: нормативна грошова оцінка 6 029 539 грн. 78 коп. / 0,293 *0,287 * 1,3% = 76 788 грн. 88 коп. - 76 788 грн. 88 коп. = 0 грн.;

- за 2025 рік: нормативна грошова оцінка 6 750 364 грн. 47 коп. / 0,293 *0,287 * 1,3% = 85 957 грн. 71 коп. - 85 992 грн. 35 коп. = - 34 грн. 64 коп.;

- за 2026 рік, за період з 01.01.2026 по 26.02.2026: нормативна грошова оцінка 7 289 849 грн. 60 коп. / 0,293 *0,287 * 1,3% * 57 / 365 = 14 496 грн. 33 коп. - 14 503 грн. 26коп. = - 6 грн. 93 коп.

Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0050 становить: 13 490 грн. 28 коп. + 0 грн. - 34 грн. 64 коп. - 6 грн. 93 коп. = 13 448 грн. 71 коп.

Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0060:

- за 2023 рік: нормативна грошова оцінка 68 771 381 грн. 35 коп. * 1,3% = 894 027 грн. 96 коп. - 755 455 грн. 93 коп. = 138 572 грн. 03 коп.;

- за 2024 рік: нормативна грошова оцінка 72 305 088 грн. 69 коп. * 1,3% = 939 966 грн. 15 коп. - 939 966 грн. 15коп. = 0 грн.;

- за 2025 рік: нормативна грошова оцінка 80 949 080 грн. 50 коп. * 1,3% = 1 052 338 грн. 05 коп. - 1 052 762 грн. 09 коп. = - 424 грн. 04 коп.;

- за 2026 рік, за період з 01.01.2026 по 26.02.2026: нормативна грошова оцінка 87 418 483 грн. 17 коп. * 1,3% * 57 / 365 = 177 471 грн. 50 коп. - 177 556 грн. 26 коп. = - 84 грн. 76 коп.

Таким чином, загальний розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:089:0060 становить: 138 572 грн. 03 коп. + 0 грн. -424 грн. 04 коп. - 84 грн. 76 коп. = 138 063 грн. 23 коп.

Окремо, суд вважає за необхідне зауважити, що у розрахунках позивача зазначено сплачені відповідачем частково кошти, проте в розрахунку та кінцевій сумі вони відсутні.

Отже, загальна сума безпідставно збережених коштів за користування з 01.01.2023 по 26.02.2026 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:09:089:0046, 121010:09:089:0049, 1210100000:09:089:0050, 1210100000:09:089:0060, та з 01.01.2023 по 12.06.2025 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:089:0048, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 245 грн. 32 коп. + 9 167 грн. 98 коп. + 1 890 грн. 62 коп. + 13 448 грн. 71 коп. + 138 063 грн. 23 коп. = 162 815 грн. 86 коп.

Разом із тим перед остаточним визначенням розміру стягнення суд має надати оцінку окремому доводу відповідача щодо наявності переплати з орендної плати за землю, яка, на думку відповідача покриває недоплату.

Щодо доводів відповідача, що за відповідачем обліковується значна переплата з орендної плати та така наявна переплата повністю покриває можливу непоплату, то суд вважає, що оскільки навіть наявність переплати, не підтверджує належним і достатнім чином, що зазначена переплата є саме фактично сплаченою платою за користування спірними земельними ділянками, а також що така переплата може бути врахована в якості оплати за податкові зобов`язання майбутніх періодів чи іншої земельної ділянки, яка також знаходиться в користуванні відповідача.

Суд враховує, що предметом спору у цій справі є не визначення податкового зобов`язання та не вирішення питання про повернення чи зарахування переплати з відповідного бюджетного платежу, а стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної власності без належної правової підстави. Відтак для врахування будь-якої сплаченої суми при визначені розміру кондикційного стягнення має бути встановлено, що така сума фактично надійшла до відповідного місцевого бюджету саме як плата за користування конкретною спірною земельною ділянкою у спірний період.

Саме наявність такого зв`язку між сплаченими коштами, конкретною земельною ділянкою, відповідним періодом користування та бюджетом територіальної громади має вирішальне значення для висновку про недопустимість повторного стягнення відповідної суми.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 442 грн. 24 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви, 1 664 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається, позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 13 грн. 78 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КАСКАД" (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ідентифікаційний код 23934596) про стягнення 6 054 797 грн. 00 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КАСКАД" (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ідентифікаційний код 23934596) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) 162 815 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 86 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками, 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 24 коп. - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. витрат за подання заяви про забезпечення позову.

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

22.09.2026