Ухвала суду № 140018585, 22.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

22 вересня 2026 року Справа № 911/3655/25 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат», Волинська область , м. Луцьк

до відповідача-1: ОСОБА_1 , Київська область, м. Буча,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», Дніпропетровська область, с. Надіївка,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Луцьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Київ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталія Володимирівна, м. Дніпро

про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Корольчук А.В., директор, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ; Жуковський В.В.

від відповідача 1: Гронь М.А.;

від відповідача 2: н/з;

від третіх осіб: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

установив:

до Господарського суду Київської області від позивача надійшла позовна заява(з врахуванням уточнень позовних вимог, що прийняті судом), в якій позивач просить суд:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстровану в реєстрі за №145, що складена від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як таку, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав;

- визнати недійсною довіреність від 24.04.2025, видану в порядку передоручення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат», в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченій 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованій у реєстрі за № 145;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», укладений 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 статутного капіталу ТОВ «ЛПГ ЛАБ»;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», посвідчений 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Центр якості продукції «Карат» на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ «Центр якості продукції «Карат» 100% частку у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» громадянці України ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» від 25.04.2025, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими № 336;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року 13:11:31 1002031070011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 13:37:31 1002031070012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ»;

- відновити становище, яке існувало до порушення, визнати за ТОВ «Центр якості продукції «Карат» право на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ», що в грошовому еквіваленті становить 200 000,00 грн та відновити відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ «ЛПГ ЛАБ» таким: єдиний учасник - ТОВ «Центр якості продукції «Карат» - 100 % (200 000,00 грн).

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025 прийнято уточнену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3655/25. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.2026. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віту Володимирівну, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталію Володимирівну. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

26.12.2025 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" про забезпечення позову відмовлено.

02.01.2026 відповідач-2 подав до Господарського суду Київської області відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначає, що останній не є належним відповідачем у даній справі.

02.01.2026 відповідач-1 подав до Господарського суду Київської області відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначають, що спірний правочин був укладений правомірно, реальність наміру й укладення спірного правочину підтверджується оплатою частки за її номінальною вартістю. Фактичне схвалення спірного правочину попереднім єдиним учасником позивача, має юридичне значення й для нового єдиного учасника позивача. Позиція позивача щодо штучного заниження вартості корпоративних прав не заслуговує на увагу, оскільки належним чином позивачем не доведена. При цьому, реєстраційні дії були вчинені правомірно та відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.

07.02.2026 третя особа-4 до Господарського суду Київської області подала до суду пояснення з доказами.

09.02.2026 третя особа-3 до Господарського суду Київської області подала до суду пояснення з доказами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2026 передано матеріали справи № 911/3655/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 матеріали справи №911/3655/25 постановлено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Волинської області.

13.03.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду Волинської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 справу розподілено судді Вороняку А.С.

Ухвалою суду від 17.03.2026 справу №911/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр якості продукції «Карат» до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками) прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 14.04.2026 в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

06.04.2026 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 (про передачу справи на розгляд іншого суду) (дата складення повної ухвали 13.02.2026). Зазначеною ухвалою постановлено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 по справі № 911/3655/25, витребувати невідкладно матеріали справи № 911/3655/25 з господарського суду Волинської області, розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 07.04.2026 зупинено провадження у справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2026 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

Справу направлено до Північного апеляційного господарського суду 08.04.2026, що підтверджується супровідним листом за підписом керівника апарату Господарського суду Волинської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2026 змінено. Постановлено викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Матеріали справи № 911/3655/25 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр якості продукції "Карат" до відповідача-1: ОСОБА_1, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом відновлення складу учасників та розподіл часток між учасниками) передати за підсудністю до господарського суду Волинської області (43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А).».

02.06.2026 від Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду Волинської області надійшли матеріали справи № 911/3655/25 за результатами апеляційного розгляду ухвали Господарського суду Київської області від 10.02.2026.

13.04.2026, після направлення Господарським судом Волинської області матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, на адресу Господарського суду Волинської області надійшов електронний лист (ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026), у якій постановлено зокрема, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25. Крім того, п.4 резолютивної частини вказаної ухвали, постановлено витребувати матеріали справи №908/713/20 (908/706/26) з Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2026 постановлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25 зупинити до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ ЛАБ" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.02.2026 по справі № 911/3655/25 та повернення матеріалів справи №911/3655/25 з відповідного суду.

Ухвалою суду від 04.06.2026 провадження у справі №911/3655/25 поновлено. Зупинено провадження у справі №911/3655/25 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

20.07.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі №911/3655/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у даній справі залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №911/3655/25 залишено без змін.

27.07.2026 на адресу Господарського суду Волинської області повернуті матеріали справи із Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду суддя Вороняк А.С. в період з 21.07.2026 по 04.08.2026 перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 12.08.2026 провадження у справі №911/3655/25 поновлено з 31.08.2026. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 31.08.2026.

18.08.2026 через систему Електронний суд надійшла заява від представника ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвалою суду від 19.08.2026 заяву представника ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено. Постановлено подальші судові засідання за участю представника відповідача-1 ОСОБА_1 адвоката Гронь Миколи Анатолійовича по справі № 911/3655/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

31.08.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду та аналогічне за змістом через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи з причин зайнятості в іншому судовому засіданні. Дані клопотання долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 31.08.2026 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 22.09.2026 та враховуючи строки розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 07.11.2026.

22.09.2026 відповідач 2 та треті особи не прибули у судове засідання хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

22.09.2026 представник позивача у судовому засіданні подав заяву про забезпечення позову у якому просить суд забезпечити позов шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» стосовно змін керівника, органів управління, підписантів, членів товариства.

22.09.2026 представник відповідача 1 з огляду на подання у судовому засіданні заяви про забезпечення позову просив суд відкласти підготовче засідання та зазначив, що не ознайомлений з відповідною заявою та має намір подати письмові пояснення/заперечення щодо останньої.

Позивач та його представник у судовому засіданні 22.09.2026 заперечили щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, проте суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку, неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання представників відповідача чи третьої особи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, незалежно від причин неявки.

Окрім цього, численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 Право на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в розумний строк через затримки у провадженні, в основному з вини судів.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що представником відповідача 1 не було доведено суду обставини неможливості проведення судового засідання, з огляду на подання позивачем заяви про забезпечення позову та необхідність надання пояснень/заперечень щодо вказаної заяви, оскільки вимога надіслання іншому учаснику справи заяви про забезпечення позову не передбачена нормами ГПК України.

При цьому, судом враховуються положення ч.1 ст. 140 ГПК України, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Також судом враховано, що відкладення розгляду справи може призвести до затягування строків розгляду спору та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість його проведення.

Враховуючи вищезазначене та строки розгляд справи, передбачені чинним законодавством України, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд постановив на місці відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання та здійснити розгляд підготовчого провадження за наявними матеріалами справи, що були подані сторонами на виконання своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2026.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 120, 177, 181, 182, 183, 185, 195, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13 жовтня 2026 року об 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 та в режимі відеоконференції з представником відповідача-1 ОСОБА_1 адвокатом Гронь М.А.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 24.09.2026

Суддя А. С. Вороняк