Рішення № 140017568, 30.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

30.06.2026 Справа № 756/19943/25

унікальний № 756/19943/25

провадження № 2/756/3165/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О. М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 756/4793/14 у розмірі 177978,41 грн. та 2135,41 дол. США за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 18952 дол. США 79 центів заборгованості за кредитом, 4795 дол. США 68 центів заборгованості за процентами по кредиту, 33987 грн. 15 коп. заборгованості за платою по кредиту, 4742 грн. 76 коп. інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом, три проценти річних від суми простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 23082 грн. 89 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 220444 грн. 43 коп. стягнутого за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2014, а також витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2014 з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01199.08.2 від 03 липня 2008 року, а саме: 18952 дол. США 79 центів заборгованості за кредитом, 4795 дол. США 68 центів заборгованості за процентами по кредиту, 33987 грн. 15 коп. заборгованості за платою по кредиту, 4742 грн. 76 коп. інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом, три проценти річних від суми простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 23082 грн. 89 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 220444 грн. 43 коп. та 3654 грн. понесених позивачем судових витрат.

Відповідач ухиляється від сплати заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом.

10.12.2025 ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва прийнято позов про стягнення збитків за невиконання грошового зобов`язання.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідноі до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2014 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01199.08.2 від 03 липня 2008 року, а саме: 18952 дол. США 79 центів заборгованості за кредитом, 4795 дол. США 68 центів заборгованості за процентами по кредиту, 33987 грн. 15 коп. заборгованості за платою по кредиту, 4742 грн. 76 коп. інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом, три проценти річних від суми простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 23082 грн. 89 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 220444 грн. 43 коп. та 3654 грн. понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 року замінено сторону стягувавча за виконавчим листом № 756/4793/14-ц Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно наказу № 55-к загальних зборів учаників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 28.07.2024 року змінено найменування товариста на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц.

Згідно розрахунку наданого позивачем вбачається, що позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 25708,51 грн. та інфляційні збитки у розмірі 62518,62 грн. (разом становить 177978,41 грн.), що підлягають сплаті відповідачем за прострочення виконання рішення суду. Враховуючи наявність непогашеної заборгованості в іноземній валюті до неї застосовується нарахування виключно 3% річних. За наведеними вище формулами у відповідні терміни сума боргу становить (в валюті заборгованості) відповідно 605,10 712,45 817,86 , що в перерахунку (для обчислення розміру судового збору) становить 89751,28.

Однак в прохальній частині позивачі просили 2135,41 дол. США за прострочення грошового зобов`язання при цьому розрахунку даної суми суду не надали, тому суд позбавлений можливості перевірити розрахунок та вважати його належним та допустим доказом.

Окрім того позивачем не надано будь- якого підтвердження чи перебуває виконавчий лист на примусовому виконанні, доказів повного або часткового виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог належними і допустимими доказами та необхідність відмовити в позові.

Керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 599, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ТОВ «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко