Рішення № 140017557, 11.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

11.08.2026 Справа № 756/5976/26

Справа ун. № 756/5976/26

пр.№2/756/6221/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

11 серпня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Луценка О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група« Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.02.2024 року, близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dodge Caliber» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Басейна, буд. 2, при виїзді з паркінгу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Сатгу» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив Правила Дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dodge Caliber» д.н. НОМЕР_1 , відповідача у справі була застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/217874746.

Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Huyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , склала 44700 грн. 12 коп.

Транспортний засіб TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ».

Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , складає 29.945,91 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 ,в розмірі 29.945,91 грн.

ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №EP-217874746 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . За полісом страхування №EP-217874746 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 3.200,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати.

Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 18.671,31 грн.

Позивач, на виконання полісу страхування №EP-217874746, відповідно до вимоги на виплату страхового відшкодування, в порядку суброгації з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 18.671,31 грн.

При укладенні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-217874746 щодо транспортного засобу DODGE CALIBER SXT, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , було застосовано пільгу 50 відсотків від вартості страхового платежу, оскільки страхувальником за Полісом є особа, яка має статус пенсіонера та відноситься до пільгової категорії.

Таким чином, у ТДВ «СК «Оберіг» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 18 671,31 грн. - 50% = 9 335,65 грн.

В зв`язку з вищезазначеним, просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 13473,35 грн., судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8022,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Позовна заява містить клопотання представника позивача, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд вважає, за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.02.2024 року, близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dodge Caliber» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Басейна, буд. 2, при виїзді з паркінгу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Сатгу» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив Правила Дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Dodge Caliber» д.н. НОМЕР_1 , відповідача у справі була застрахована в ТДВ «Страхова група «Оберіг» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/217874746.

Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Huyndai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 , склала 44700 грн. 12 коп.

Транспортний засіб TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , був застрахований відповідно до Договору добровільного страхування у ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ».

Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , складає 29.945,91 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 ,в розмірі 29.945,91 грн.

ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №EP-217874746 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . За полісом страхування №EP-217874746 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 3.200,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати.

Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 18.671,31 грн.

Позивач, на виконання полісу страхування №EP-217874746, відповідно до вимоги на виплату страхового відшкодування, в порядку суброгації з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 18.671,31 грн.

При укладенні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-217874746 щодо транспортного засобу DODGE CALIBER SXT, державний номер НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , було застосовано пільгу 50 відсотків від вартості страхового платежу, оскільки страхувальником за Полісом є особа, яка має статус пенсіонера та відноситься до пільгової категорії.

Таким чином, у ТДВ «СК «Оберіг» отримало право звернутися до Відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 18 671,31 грн. - 50% = 9 335,65 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. в) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вважає за необхідне заявити ще вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, а саме: інфляційні втрати; пеню та три відсотки річних. Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 27.02.2025 по 29.03.2026:розмір основного боргу 9.335,65 грн. (дев`ять тисяч триста тридцять п`ять грн.65 коп.), інфляційні втрати 713,18 грн. (сімсот тринадцять грн. 18 коп.), пеня 3.120,66 грн. (три тисячі сто двадцять грн. 66 коп.), три відсотки річних 303,86 грн. (триста три грн. 86 коп.) Розмір основного боргу 9.335,65 грн. + інфляційні втрати 713,18 грн. + пеня 3.120,66 грн. + три відсотки річних 303,86 грн. = 13.473,35 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13473,35 грн. підлягає задоволенню.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того,ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обсяг понесених позивачем витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим, тому вказана вимога підлягає задоволенню та стягненню з відповідача 8022,50 грн, витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2622,40 грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група« Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова група« Оберіг» (місцезнаходження: 03040 м. Київ, вул. Васильківська 14; ЄДРПОУ 39433769) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 13473,35грн.; витрати на професійну правничу допомогу 8022,50грн. та судовий збір 2662,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко