Рішення № 140017100, 21.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5490/26

Провадження №2/751/2474/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 528265-КС-002 про надання кредиту від 29 березня 2025 року, що становить 29 238 гривень 78 копійок та судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 29 березня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений Договір № 528265-КС-002 про надання кредиту, підписаний через телекомунікаційну систему електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором UA-4458. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 9000 гривень, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування Кредитом.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.

Також, 12 травня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та

ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 528265-КС-002 про надання кредиту, відповідно до умов якої позичальнику надано додатково кредит у сумі 5000 гривень.

Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 528265-КС-002 про надання кредиту не виконала, лише частково сплатила кошти на загальну суму 11 636 гривень 38 копійок, у зв`язку з чим станом на 05 травня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 29 238 гривень 78 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 422 гривні 32 копійки, суми прострочених платежів по процентам - 10 996 гривень 46 копійок, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України - 6820 гривень.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 04 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

29 червня 2026 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на запит суду.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29 березня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений Договір № 528265-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого позичальник прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання договору з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9000 гривень строком на 16 тижнів до 19 липня 2025 року, фіксована стандартна процентна ставка 1% в день, комісія за надання кредиту 1800 гривень

(а.с. 16-25).

Договір № 528265-КС-002 про надання кредиту від 29 березня 2025 року, паспорт споживчого кредиту, пропозиція (оферта) та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 528265-КС-002 про надання кредиту підписані відповідачем з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором UA-4458, UA-8993. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи із обраних ним умов кредитування

(а.с. 13-15, 16-25, 26-27).

Також, 12 травня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 528265-КС-002 про надання кредиту, за умовами якої сума кредиту збільшилась на 5000 гривень, сторони домовились, що строк кредитування продовжується на 44 дні, тобто до 01 вересня 2025 року, комісія за надання додаткової суми кредиту 1000 гривень, процентна ставка 0,76 процентів

(а.с. 50-51).

Згідно з підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг переказу коштів № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року ТОВ «ПрофітГід» на номер платіжної картки НОМЕР_2 перераховано грошові кошти ОСОБА_1 за Договором № 528265-КС-002 від 29 березня 2025 року в сумі 9000 гривень та за Додатковою угодою до вказаного договору від 12 травня 2025 року в сумі 5000 гривень (а.с. 59, 60).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості за Договором № 528265-КС-002 про надання кредиту від 29 березня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 травня 2026 року складає 29 238 гривень 78 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 11 422 гривні 32 копійки, заборгованість по відсотках 10 996 гривень 46 копійок, заборгованість по комісії, штрафам - 0 гривень, заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 6820 гривень

(а.с. 61-63, 64).

Згідно наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит суду інформації на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту

№ НОМЕР_1 (а.с. 121).

Випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором № б/н за період з

29 березня 2025 року по 01 вересня 2025 року підтверджується зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , зокрема 29 березня 2025 року у сумі 9000 гривень та 12 травня 2025 року у сумі 5000 гривень

(а.с. 122-124).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача процентів нарахованих відповідно до ст.625 ЦПК в сумі 6820 гривень.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Доказів на спростування існуючої заборгованості або її конкретного розміру відповідач суду не надала, умови договору не оспорювала.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що

ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, заборгованість відповідача за договором № 528265-КС-002 про надання кредиту від 29 березня 2025 року, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», становить 22 418 гривень 78 копійок, з яких: 11 422 гривні 32 копійки - заборгованість за кредитом; 10 996 гривень 46 копійок - заборгованість за відсотками.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати

(а.с. 12), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2041 гривня 39 копійок (22418,78х 2662,40/29238,78).

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 549, 550, 611, 613, 615, 627, 629, 631, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 528265-КС-002 про надання кредиту від 29 березня 2025 року в розмірі 22 418 гривень 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі

2041 гривня 39 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,

буд. 26, оф. 411, ел. пошта office@bizpozyka.com, ЄДРПОУ 41084239)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Р.М. Топіха