Ухвала суду № 140017097, 21.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5238/25

Провадження №2/751/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Островської А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Туніка Ю.М. у режимі відеоконференції,

представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката

Рури Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Тунік Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання повернути ОСОБА_1 безпідставно списані з карткових рахунків АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 143980,59 гривень та 796,74 Євро шляхом їх відновлення на карткових рахунках; визнання недійсним укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору № 24101100034981 від 11 жовтня 2024 на суму 106 100 гривень; визнання протиправними дії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які виражаються у нарахуванні заборгованості, відсотків, штрафних санкцій за договорами № SAMDN20000004762453 від 01 грудня 2005 та № 24101100034981 від 11 жовтня 2024; припинення нарахування відсотків за кредитним договором

№ SAMDNWFC000111407280 від 11 жовтня 2024 року та скасування всіх нарахованих платежів, відсотків та заборгованості по них, які були нараховані ОСОБА_1 з 11 жовтня 2024 року та будуть нараховані по день закриття картки.

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Римара І. про надання додаткових якісних та достатніх за тривалістю зразків голосу та мовлення ОСОБА_1 , що відповідають мові досліджуваного файлу.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання експерта підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання судового експерта підлягає задоволенню, направити відібрані зразки голосу та мовлення ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи згідно ухвали суду від 10 грудня 2025 року.

Зважаючи на те, що для проведення судової експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Римара І. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Направити зразки голосу та мовлення, відібрані у ОСОБА_1 , до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для подальшого проведення судової лінгвістично-фоноскопічної експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ТОВ «лайфселл», про захист прав споживачів зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Топіха