Ухвала суду № 140016826, 24.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3911/26

№ 2/688/2503/26

Ухвала

Іменем України

24 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2001400008001 від 12.09.2019 в сумі 28763,46 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 05 хв 24.09.2026.

21.09.2026 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про проведення розгляду справи у її відсутності та долучення до матеріалів справи копій документів, а саме: паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 12.12.2019 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 09.11.2019, згідно якого зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 ; витягу з реєстру територіальної громади №2024/013379195 від 05.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку справу передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 11.08.2026 надіслано запит до Шепетівської міської ради Хмельницької області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4 .

З відповіді Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих №03-16/4186 від 13.08.2026, що надійшла до суду 25.08.2026 за вх №16365, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 05.11.2024 з адреси АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3369684 від 24.09.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , дата реєстрації 05.11.2024.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін позов не підсудний Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_6 знаходиться в АДРЕСА_1 ,на яке розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку вказану цивільну справу передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з непідсудністю даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК