Рішення № 140016631, 23.09.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 608/1736/26

Провадження № 2/595/609/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №S-00018425 від 25.01.2022 у розмірі 8000,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.01.2022 ТОВ «Фінансова Компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 уклали договір №S-00018425 надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн, строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором. ТОВ «Фінансова Компанія «Гвадіана» свої зобов`язання надати грошові кошти виконало в повному обсязі, однак відповідачкою належним чином не були виконані кредитні зобов`язання. 07.05.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл фінанси» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку №1, зокрема і за кредитним договором №S-00018425 від 25.01.2022. Загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором №S-00018425 від 25.01.2022 становить 8000,00 гривень, з яких: 2000,00 грн - тіло кредиту, 6000,00 грн - відсотки. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з 2662,40 грн сплаченого судового збору, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 120,00 грн поштових витрат.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2026 відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзиву на позов від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.

У судове засідання представник ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви просив у разі неявки проводити розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

Між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ОСОБА_1 25.01.2022 було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № S-00018425, згідно умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 2000,00 гривень на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.1 договору ТОВ «ФК «Гвадіана» зобов`язалося надати відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 23.02.2022 від дати надання кредиту (п. 2.1 договору).

Згідно п. 2.2. договору кредитодавець надає кредит шляхом його переказу на рахунок позичальника протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору. Кредит надається позичальнику у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної позичальником НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.6 договору за користування кредитом встановлена стандартна процентна ставка 2,50% на добу.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням Графіка відповідно до Додатку 1 до цього Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору.

Згідно з п. п. 3.6 розділу 3 кредитного договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом згідно додатку № 1 до цього договору не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п. 2.1 цього договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

Відповідно до пп. 6.1.3 п. 6.1 розділу 6 кредитного договору у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов`язаний сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

25.01.2022 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором F635818 Додаток №1 до Договору № S-00018425 від 25.01.2022, яким погоджено Графік платежів, реальна річна процентна ставка та обчислення загальної вартості кредиту.

Також відповідач 25.01.2022 електронним підписом одноразовим ідентифікатором F635818 підписав Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

У паспорті споживчого кредиту сторонами узгоджено, що в період строку кредиту процентна ставка - 2,50% в день, що складає 912,50% річних (пільгова ставка), при умові якщо не пізніше дати закінчення початкового строку кредиту (без пролонгацій), позичальник здійснив погашення заборгованості за Договором в повному обсязі. В період строку кредиту - 2,50% в день, що складає 912,50% річних, у випадку якщо Позичальник не виконав умови для застосування пільгової ставки. В період пролонгації 2,50% в день, що складає 912,50% річних. В період прострочення - 2,50% в день, що складає 912,50% річних Проценти нараховується на початкову суму кредиту.

Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 2,50 % в день, нараховується на початкову суму кредиту, нараховуються і за період прострочення, але не більше 90-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

ТОВ «ФК «Гвадіана» взяті на себе зобов`язання за договором про надання коштів у позику виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 2209/05 від 13.05.2024, відповідно до якої транзакція щодо переведення 25.01.2022 коштів у сумі 2000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 була проведена успішно, призначення платежу: Виплата кредиту за договором №S-00018425 ОСОБА_1 2719123616.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Гвадіана» від 07.05.2024 сума виданого кредиту 2000,00 грн. Загальна сума сплачених в рахунок погашення заборгованості за період з 25.01.2022 по 07.05.2024 становить 0 грн. Станом на 07.05.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена.

Між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» 07.05.2024 було укладено договір факторингу № 1, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно Додатку № 1.

На виконання вказаних умов договору факторингу ТОВ «Цикл Фінанс» 07.05.2024 передало ТОВ «ФК «Гвадіана» грошові кошти в сумі 128451,19 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 6141.

Факт передачі ТОВ «Цикл Фінанс» прав вимоги також підтверджується актом від 07.05.2024 приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу № 1 від 07.05.2024.

З витягу з реєстру прав вимоги, який є додатком до договору факторингу № 1 від 07.05.2024 вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику №S-00018425 від 25.01.2022 передано від ТОВ «ФК «Гвадіана» до ТОВ «Цикл Фінанс».

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором про надання коштів у позику №S-00018425 від 25.01.2022 у добровільному порядку.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання коштів у позику №S-00018425 від 25.01.2022.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів.

Позивач стверджує про те, що всупереч умов договору про надання коштів у позику №S-00018425 від 25.01.2022 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість, яку просить стягнути у розмірі 8000,00 грн, яка складається з наступного: 2000,00 грн - заборгованості по кредиту; 6000,00 грн - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом за період 25.01.2022 по 25.05.2022.

Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу № 1 від 07.05.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс», останнє набуло статусу кредитора за кредитним договором №S-00018425 від 25.01.2022, укладеним між ТОВ «ФК «Гвадіана» та відповідачем.

Відповідачем у справі не спростовано обставин отримання та використання ним наданих йому кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов`язки за кредитним договором, в судове засідання він не з`явився та доказів на спростування доводів позивача не надав. Зобов`язання відповідач не виконав ні перед первинним кредитором, ні перед позивачем.

Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за договором про надання коштів у позику №№S-00018425 від 25.01.2022 у розмірі 8000,00 грн, яка складається з наступного: 2000,00 грн - заборгованості по кредиту; 6000,00 грн - заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом за період 25.01.2022 по 25.05.2022.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн та 120 грн поштових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Позивачем до позовної заяви в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано наступні документи: договір про надання правничої допомоги №12/01/26 від 12.01.2026; акт прийому-передачі наданих послуг №106 від 03.03.2026, згідно якого витрати на правничу допомогу становлять 5000 грн; додаткову угоду №4 від 03.03.2026 до договору про надання правничої допомоги №12/01/26 від 12.01.2026; платіжну інструкцію №АОDI114 від 05.03.2026; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КВ №000117.

Зваживши ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності, суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути суму витрат на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Щодо стягнення з відповідача 120 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи, на поштові відправлення процесуальних документів, іншим учасникам справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Застосовуючи приписи п.4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України щодо складу судових витрат, до яких відносяться витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та врахувавши правові висновки Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2022 року в справі № 756/11978/16-ц, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та понесення в зв`язку з цим поштових витрат, суд приходить до висновку, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 17, 76-81,141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №S-00018425 від 25 січня 2022 року в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп, з яких заборгованість за тілом кредиту 2000 грн, заборгованість за простроченими процентами 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 43453613, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп сплаченого судового збору, 5000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу та поштові витрати в розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. О. Содомора