Ухвала суду № 140016236, 24.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3986/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів АТ «Одесагаз» адвоката Карася М.М. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення та акту-розрахунку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказаний позов, в якому позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № 4890аб від 22.01.2025 р. з розгляду акту про порушення щодо задоволення акту про порушення від 13.12.2024 р. № 07043, яким було проведено донарахування об?єму та вартості необлікованого природного газу споживачу ОСОБА_1 в сумі 16574,79 грн. та визнати неправомірним та скасувати акт-розрахунок АТ «Одесагаз» № 07043 від 22.01.2025 р. та здійснене на його підставі донарахування об?єму природного газу на суму 16574,79 грн.

В підготовчому судовому засіданні, позивач, посилаючись на спірний висновок комісії АТ «Одесагз», яким виявлено нібито несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відбитки тавра встановленої пломби не відповідають відбиткам тавра заводу виробника, на аверсі пломби та навколо чисельні пошкодження та подряпини, біля реверсу пломби подряпини, на склі лічильного механізму пошкодження та подряпини, вважає, що такі ознаки не є однозначним доказом втручання в роботу ЗВТ, а також не підтверджують наміри з боку позивача або факт, зміни ним показників обліку, що стало наслідком ухваленн відповідачами спірного рішення комісії № 4890аб про задоволення акту про порушення №07043 від 13.12.2024 року та здійснено донарахування додаткового обсягу спожитого газу за Актом-розрахунком №07043 від 22.01.2025 року.

На думку позивача, наданий відповідачами висновок проведеної експертизи (Акт експертизи ЗВТ та пломб) № 574 від 27.12.2024 р. містить неоднозначні та оціночні формулювання, що викликають сумніви у повноті, об`єктивності та його достовірності, адже фахівці які проводили огляд газового лічильника позивача, не були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки щодо проведення експертизи. Тому, для з?ясування виникнення причин цих пошкоджень, причетності позивача до пошкоджень, необхідне володіння спеціальними навичками, знаннями незалежним експертом, який буде попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Як зазначено в Акті № 574 експертизи ЗВТ та пломб від 27.12.2024 року, під час проведення експертизи - відбувалась відео-фіксація. Оскільки на підставі вищезазначеної експертизи було винесено Рішення комісії № 4890аб від 22.01.2025 року, а в подальшому і акт про порушення №07043 від 13.12.2024 року з якими позивач категорично не згоден та вважає їх такими, що були винесені неправомірно, тому для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребувані даного відеозапису з фіксуванням проведення експертизи від AT «Одесагаз» та об?єкту дослідження: лічильник газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477 , пломби в опломбованому пакеті та порівняльний матеріал.

Представник відповідачів не заперечував проти призначення експертизи.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що для прийняття законного рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних земельно технічних пізнань.

Керуючись ст.ст. 103-105,108,109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судову комплексну технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи достатній рівень захисту опломбованого пакету з врахуванням його стану, в якому наданий об`єкт дослідження: лічильник газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477 щодо недоторканості об`єкту дослідження та унеможливлення зловживань з боку споживача?

2.Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477 параметрам заводу виробника?

3.Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477 параметрам заводу виробника, враховуючи дату виготовлення лічильника і даті пломбування?

4.Чи однаковий спосіб нанесення тавру на пломби відлікових механізмів лічильнику газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477 (враховуючи всі фактори, в т.ч. дати виготовлення, спосіб таврування, людський фактор та ін.)?

5.Чи порушена цілісність заводських пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477?

6.Чи підроблялася шляхом переопломбування пломба на лічильнику газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477?

7.Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477 пошкодження, залишені сторонніми предметами на різьбах патрубків, а також вальцювального ободу лічильнику газу?

8.Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу, на різьбах патрубків, а також на вальцювальному ободі лічильника газу Gallus - G4 заводський номер U00954477, які впливають на його працездатність?

9.Чи можуть такі пошкодження, за умови їх наявності, свідчити про здійснення втручання до корпусів або лічильних механізмів лічильника, враховуючи те, що на лічильнику додатково були в наявності всі пломби AT «Одесагаз» (які були ним демонтовані після зняття лічильника)? Чи могли бути нанесені такі сліди пошкодження без зняття пломб лічильних механізмів лічильника? Чи могли зазначені пошкодження бути здійсненими з метою зміни показів об`єкта дослідження?

З метою проведення експертного дослідження : зобов?язати AT «Одесагаз» надати експерту для проведення зазначеної експертизи об?єкт дослідження : лічильник газу типу Gallus - G4 заводський номер U00954477, пломби в опломбованому пакеті та порівняльний матеріал, попередивши останніх про наслідки від ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України (ненадання експертам вищевказаного об?єкту експертного дослідження з пломбою, порівняльний матеріал та відеозапису з фіксуванням проведення експертизи AT «Одесагаз»).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.