Ухвала суду № 140016224, 23.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7497/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді ОСОБА_1 ,?

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ?

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ?

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)?

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с. Овідіополь кримінальне провадження єдиний унікальний номер справи 509/7497/24, номер судового провадження №1-кп/509/935/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №12024162160001063, відомості про яке 04.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження №12024162470001686 відомості про яке 10.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судом вирішується питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що забезпечити явку свідка не вдалося. Тому вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою свідка. Щодо встановлення строку для подання доказів не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений, захисник обвинуваченого просили встановити прокурору строк для надання доказів, а саме забезпечити явку свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.

Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на проведення допиту свідків обвинувачення перед незалежним та неупередженим судом.

Прокурор наполягає на допиті свідка, однак не забезпечує його явку у судове засідання.

Як вказує ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне представлення суду свідків сторони обвинувачення призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження,тобто судне вимагає надання інших доказів,про які не заявляв прокурор,однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування), що призводить до затягування розгляду справи,та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області з 24 грудня 2024 року, а дослідження доказів досі триває, тому суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для забезпечення явки свідка для його безпосереднього допиту в судовому засіданні строк до 23 листопада 2026 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162160001063 від 04.12.2024 року та у кримінальному провадженні №12024162470001686 відомості про яке 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України строк до 23.11.2026 року.

Здійснити виклик в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , шляхом направлення повідомлення через засоби поштового відправлення за відомою адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162160001063 від 04.12.2024 року та у кримінальному провадженні №12024162470001686 відомості про яке 10.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, зокрема забезпечення явки свідка ОСОБА_6 у судове засідання для його допиту у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів зазначеного у вказаній ухвалі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1