Ухвала суду № 140015648, 24.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8077/26 6/335/657/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 18.09.2026 року у справі № 335/8077/26 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, перевіривши заяву, вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» містить в собі норму про вирішення питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення (ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст.183 ЦПК України, у випадку подання заяви про розстрочення виконання судового рішення, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не зазначено переліку документів, що додаються та не додано доказів направлення іншим учасникам заяви про розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна